Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2024 г. N 089/10/104-279/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок и торгов Управления,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

рассмотрев обращение Заказчика - МБУ "Автодорсервис" обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 23-МК от 31.03.2023 на на поставку песка природного, цена контракта 2 283 525,00 рублей, (извещение N 0190300001923000086), ООО "АвтоАльянс" (далее - Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения Заказчика от 10.04.2024 об одностороннем отказе следует, что 31 марта 2023 года Муниципальное бюджетное учреждение "Автодорсервис" города Губкинский, именуемое далее "Заказчик" и ООО "АвтоАльянс", именуемое далее "Поставщик", заключили муниципальный контракт N 23-МК на поставку песка природного (ИКЗ:23 38911031777891101001 0012 002 0812 244) (далее - Контракт).

В соответствии с п. 3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: Российская Федерация, в пределах городского округа город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, по заявке Заказчика (Приложение N 3 - "ФОРМА "Заявка"). Срок поставки: с момента заключения Контракта по 31.12.2023 года.

Заказчиком, в адрес Поставщика, было направлено 3 (три) заявки: 14.04.2023; 03.05.2023 и 18.05.2023. Данные заявки не исполнены

Поставщиком. На совершенные звонки, на номер телефона указанный в реквизитах Поставщика в Контракте, Поставщик не отвечает. В адрес Заказчика от Поставщика письма, о невозможности исполнения обязательств по Контракту, не поступали.

Таким образом, Поставщик неоднократно нарушил и не исполнил свои обязательства по контракту.

Поставщик на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.04.2024 N ЕГ/1367/24, представил письменные пояснения по делу N 089/10/104-279/2024 из которых следует, что просрочка выполнения обязательств произошла по независящим от Поставщика причинам, ограничениями логистического характера.

В адрес Поставщика со стороны Заказчика были направлены в общей сложности 2 заявки (Заявка 2 от 03.05.23г., Заявка 3 от 17.05.23г.).

Своим письмом (ИСХ.04.05.2023 N 1/23МК), Поставщик уведомил Заказчика о том, что в настоящий момент столкнулся с трудностями и срок поставки первой партии товара был нарушен в связи с логистическими трудностями в следствии того, что автотранспорт Поставщика был арестован и находится на штрафстоянке.

Также в письме (ИСХ.17.05.2023 N 2/23МК) Поставщик, указал, что в настоящий момент ведется поиск организации для транспортировки груза в адрес Заказчика, а также прислал гарантийное письмо, что в последующей заявки привезет товар в количестве с учетом предыдущих заявок в адрес Заказчика.

Более того, 18.05.23г. Поставщик заключил договор на транспортировку груза с ООО "РУСФЕН" и в настоящий момент готовы исполнить контракт на условиях в полном объеме.

Своим письмом (ИСХ.19.05.2023 N 3/23МК) Поставщик указал о готовности поставки товара в полном объеме, а также просил указать дату и время поставки, однако данный ответ был оставлен без ответа со стороны Заказчика.

Исполнителем выполнялись активные действия, направленные для исполнения своих обязательств по Контракту, что исключает факт вины, выраженного намеренном уклонении от исполнения Контракта.

В продолжении п.1 Пояснений Поставщик предпринимал активные действия по Контракту, в той степени, которая от него предполагалась, что подтверждается принятием ООО "АВТОАЛЬЯНС" мер для надлежащего исполнения условий контракта:

- Оформление Независимой Гарантии для обеспечения Контракта;

- Заключение Договора на транспортировку N 18/05/23 от 18.05.2023 года с ООО "РУСФЕН";

- информирование Заказчика о причинах, препятствующих исполнению обязательств по Контракту;

- Согласование с Заказчиком даты и время поставки товара;

- Представление паспорта качества продукции;

- Был получен протокол испытаний на товар.

Исполнителем 11.04.24г. Посредством электронной почты было направлено возражение, в котором он указывал, что просрочка произошла не по вине Поставщика, а действиями в результате ограничений логистического характера, а также просил Заказчика согласовать дату и время поставки.

Также Подрядчик был готов понести штрафные санкции, предусмотренными Контрактом.

При этом Поставщик был настроен добросовестно и в срок исполнить вышеуказанный контракт, что подтверждается своевременно перечислением обеспечения исполнения контракта, предоплата и покупка товара, заявка Производителям с целью срочной покупки товара, информирование Заказчика о причинах, препятствующих исполнению обязательств по Контракту, Заявление о выдачи форс-мажора свидетельствуют о добросовестном поведении в ходе исполнения Контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 10.2. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

31.03.2023 между Заказчиком и Поставщиком заключен муниципальный контракт N 23-МК (далее - Контракт).

10.04.2024 принято Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 23.04.2024.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Поставщиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком и является ли это нарушение существенным.

Из материалов обращения следует, что Обязательства по контракту не исполнены Поставщиком. На основании п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 10.2. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что контракт заключен 31.03.2023.

Согласно п.1.1. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется поставить песок природный (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.Согласно п.1.2 Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение N2 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение ООО "АвтоАльянс" на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер, противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

Из представленных документов и указанных выше сведений не усматривается наличие прямого умысла подрядчика, направленного на уклонение от исполнения контракта. Неустранимые сомнения относительно вины лица трактуются в пользу этого лица. В связи с указанным отсутствуют достаточные основания полагать, что Подрядчик допустил виновное недобросовестное поведение, за которое подлежит применению ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пп. "в" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Поставщиком в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ООО "АвтоАльянс" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Кроме того, оценив представленные доказательства Комиссия считает, что в действиях исполнителя отсутствуют безусловные, доказанные признаки недобросовестности, направленность на уклонение от исполнения контракта.

У Комиссии отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Поставщик совершал действия, выражающиеся в умышленном и намеренном уклонении от исполнения контракта. Заказчиком в адрес Комиссии документы, подтверждающие факт умышленного уклонения Подрядчика от исполнения контракта также не представлены

На заседании Комиссии были рассмотрены представленные Поставщиком документы, подтверждающие, что он не прекращал исполнение контракта, не отказывался от исполнения обязательств по контракту и принимал меры, направленные на его надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что В адрес поставщика заказчик направил две заявки (заявка 2 от 03.05.23 и заявка 3 от 17.05.23). В своём письме (исх. 04.05.2023 N 1/23мк) поставщик уведомил заказчика о трудностях, связанных с логистикой, из-за ареста автотранспорта поставщика и нахождения его на штрафстоянке. В письме (исх. 17.05.2023 N 2/23мк) поставщик сообщил о поиске организации для перевозки груза заказчику и предоставил гарантийное письмо о поставке товара с учётом предыдущих заявок. 18.05.2023 поставщик заключил договор на перевозку груза с ООО "Русфен" и готов выполнить контракт в полном объёме. В письме (исх. 19.05.2023 N 3/23мк) поставщик сообщил о готовности поставить товар и попросил указать дату и время поставки, но ответ заказчика остался без ответа.

Поставщик предоставил документы и Письма N 1/23МК от 04.05.23; N 2/23 МК от 17.05.23; N 3/23 МК от 19.05.23. Протокол Испытаний, договор на перевозку.

Комиссия полагает, что вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения поставщика при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия Сторон на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины Подрядчика Комиссия приходит к выводу об отсутствии в его поведении таких признаков не добросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Ямало-Ненецкое УФАС считает возможным не включать сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ООО "АвтоАльянс", представленную МБУ "Автодорсервис" по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 23-МК от 31.03.2023 на на поставку песка природного, цена контракта 2 283 525,00 рублей, (извещение N 0190300001923000086), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Председатель комиссии

Члены комиссии

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.