Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2024 г. N 089/10/104-276/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок и торгов Управления,

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов Управления,

При участии в режиме видеоконференцсвязи:

от Исполнителя - Директор;

рассмотрев обращение Заказчика - МКУ "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 20/04-04/0190300001324000236 от 02.04.2024 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: "Нежилое помещение в нежилом строении, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 160", цена контракта 21 153 676,28 рублей, (извещение N 0190300001324000236), ООО "КГЮ" (далее - Подрядчик), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Решения Заказчика от 11.04.2024 об одностороннем отказе следует, что 02 апреля 2024 года между муниципальным казенным учреждением "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (далее - Комитет, Заказчик) и ООО "Квинтет Групп Югра" (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт N20/04- 04/0190300001324000236 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: "Нежилое помещение в нежилом строении, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 160" (далее - Контракт).

В свою очередь, вопреки условий Контракта Подрядчиком в нарушение пункта п.5.2.36 контракта не предоставляются еженедельные отчеты о ходе выполнения работ, в нарушение пункта п.5.2.32 Подрядчик ежедневно, до 08 часов 50 минут местного времени, не информирует в телефонном режиме, представителя Заказчика о ходе выполнения ремонтных работ, планах на текущий день при исполнении Контракта, при нарушении которых Заказчик в том числе имеет право принять решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по Контракту, формальном подходе к исполнению Контракта, что недопустимо. При таких обстоятельствах Комитет имеет полные основания сомневаться в том, что обязательства по Контракту Обществом в дальнейшем будут исполняться надлежащим образом, а результат работ будет соответствовать качеству, которое предъявлено Контрактом.

Согласно ст. 717 ГК РФ Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 16.3 Контракт предусматривает право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Подрядчик на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 24.04.2024 N ЕГ/1365/24, представил письменные пояснения по делу N 089/10/104-276/2024 из которых следует, что Подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по контракту. Однако, в силу причин, не зависящих от Подрядчика, даже начало работ по контракт, является невозможным по независящим от Подрядчика обстоятельствам.

Ниже приводится разъяснение по обстоятельствам исполнения контракта.

Подрядчик надлежащим образом приступил к исполнению своих обязательств по контракту, выполнил все инициализационные мероприятия заключил договор на вывоз тбо.

Однако, как обозначалось выше, приступить к непосредственному производству работ Подрядчик не может по причинам от него не зависящим.

Заказчик неоднократно информировался об этом, с просьбой принять соответствующие меры, однако таковых мер не принял.

Также были зафиксированы помехи для выполнения работ, в т.ч. непередача Заказчиком Подрядчику объекта (помещения) для выполнения работ.

Фиксировались также иные обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению работ. Данная ситуация предусмотрена на законодательном уровне. См. положения ст. 716 ГК РФ.

Подрядчик надлежащим образом сообщал обо всех обстоятельствах, препятствующих производству работ, Заказчику. Соответственно, имеются основания для классификации работ как приостановленных, с применением последствий таковой приостановки, в т.ч. в рамках отсутствия оснований для применения пор отношению к Подрядчику санкций и не имеется оснований для возложения на Подрядчика ответственности за последствия таковой просрочки.

Действуя в высшей мере добросовестно и осмотрительно, Подрядчик принимал все необходимые от него меры для начала работ, исполнил все обязательства, возложенные на него в период до начала работ и уведомлял об этом Заказчика.

Подрядчик дополнительно обращался как непосредственно к Заказчику, так и в вышестоящие инстанции, с просьбой обязать Заказчика предоставить возможность Подрядчику приступить к производству работ.

То есть Подрядчик не уклонялся от исполнения контракта, принял все зависящие от него меры, в т.ч. в рамках добросовестности и осмотрительности (доказательства данных действий Подрядчика приложены к настоящим пояснениям).

Однако, от Заказчика в адрес Подрядчика поступило решение (уведомление) Заказчика, об одностороннем отказе Заказчика от исполнения муниципального контракта N 20/04-04/0190300001324000236 от 02.04.2024 года на выполнение работ по текущему ремонту объекта "Нежилое помещение в нежилом строении, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Республики, д. 160", исх. N 89-160/285001-08/1083 от 11.04.2024 года, далее по тексту "Решение о расторжении".

Дата заключения Контракта 02.04.2024. Заказчик обязан надлежащим образом исполнитель свои обязательства и передать строительную площадку в срок до 12.04.2021. На сегодняшний день строительная площадка не передана, следовательно, Заказчик препятствует выполнению работ.

В нарушение пункта 6.2.3. Заказчик не обеспечил доступ персонала подрядчика на строительную площадку. Доступ к строительному объекту ограничен.

Таким образом, можно сделать вывод, что Заказчиком намеренно создаются условия, не позволяющие Подрядчику приступить к началу выполнения работ, что нарушает п. 6.2.1, вышеуказанного муниципального контракта.

Из перечисленных нарушений существенных условий Контракта нарушения в виде не предоставления ежедневного фотоотчёта не усматривается. Предметом контракта является выполнение работ по текущему ремонту, а не выполнение фотовидеофиксации.

Подрядчик надлежащим образом исполнял свои обязательства. Из буквального толкования условий Контракта и закона у Заказчика не имеется оснований к расторжению Контракта. Более того, Заказчик в своём уведомлении ссылается лишь на обстоятельства, которых нет. И приводит надуманные доводы и аргументы для расторжения Контракта.

Таким образом, подтверждается, что решение об одностороннем отказе заказчика от контракта, принято при злоупотреблении правом.

В силу условий Договора монтажные работы должны выполняться с 22.03.2024. Однако Контракт подписан Заказчиком 02.04.2024 года. Следовательно, у сторон возникли обязательства по исполнению Контракта с даты его подписания. Подрядчик обратился к Заказчику о приведении в соответствии Контракта путем заключения дополнительного соглашения. Однако данное обращение Заказчиком оставлено без внимания (копию письма прилагаю).

Невозможно обратить внимание на тот факт, что в извещении о закупке срок для приобретения материалов установлен 23.03.2024, когда дата заключения контракта является 02.04.2024. Возникает непонимание как Подрядчики должны были исполнять свои обязательства без договорных отношений.

Можно сделать вывод о том, что требования аукционной документации прописывались под конкретного Подрядчика.

При этом, у подрядчика имеются основания полагать, что инициирование расторжения контракта с победителем торгов, и искусственной претензии к формальным требованиям, создано заказчиком с целью обхода от конкурентных требований закона о закупках N 44-ФЗ, и заключения договора, в итоге, с взаимозависимой (заинтересованной) стороной в сделке, что квалифицируется в качестве экономического преступления. Подобные действия, как минимум, квалифицируется по отношению к заказчику, как недобросовестность в сделке (ч. 4 ст. 1 ГК РФ), а также свидетельствуют о явном злоупотреблении правом заказчиком, чем нарушены права подрядчика, вступившего в сделку с намерением её исполнить.

Более того, Заказчик ссылается, как на "основание" для расторжения контракта, на пункты 5.2.32 и 5.2.36 контракта, на следующие "нарушения". Якобы за непредставление еженедельных отчетов о выполнении работ, которые даже не ведутся, ведь по причине бездействия Заказчика, Подрядчик не может приступить к работам. Очевидно, что никаких еженедельных отчетов о непосредственном выполнении работ в данном случае быть не может в принципе. Более того Подрядчик направлял в адрес Заказчика соответствующие отчеты, о реализации Подрядчиком мероприятий, необходимых для исполнения контракта. Якобы за неинформированные в телефонном режиме, представителя Заказчика о ходе выполнения ремонтных работ, планах на текущий день, проблемах, возникающих при исполнении Контракта. Подрядчик не только стремится информировать и по возможности в телефонном режиме информирует представителя Заказчика, но и направляет в адрес Заказчика соответствующие письма и документы, в то же время представители Заказчика уклоняются от взаимодействия с Подрядчиком, а также зафиксированы факты отсутствия ответов Заказчика на официальные письма подрядчика, зафиксированы факты непринятия Заказчиком мер по представлению для Подрядчика возможности производить работы.

То есть, кроме того, что Заказчик применил в своем решении о расторжении "поводы", не подлежащие применению, даже эти "поводы" не соответствуют действительности.

Считает, что действия Заказчика нарушили права заявителя жалобы, препятствуя выполнению работ по текущему ремонту объекта: "Нежилое помещение в нежилом строении, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 160"

Подрядчик, в возражении на это незаконное решение обозначил отсутствие оснований для расторжения контракта Заказчиком, в одностороннем порядке и потребовал Решение о расторжении отменить, Заказчик это обоснованное требование проигнорировал, незаконное решение о расторжении не отменил.

Как было обозначено выше, невозможность объективно препятствующих своевременного выполнения работ, обусловлена обстоятельствами, не зависящими от Подрядчика.

Также обращаем внимание на то, что причина расторжения, приведенная Заказчиком, классифицируется как безосновательная.

Очевидно, что не имеется надлежащих оснований для расторжения Заказчиком контракта, в сопоставлении с обстоятельствами, в т.ч. обозначенными в настоящем пояснении. Основания для расторжения контракта по инициативе Заказчика, обозначенные Заказчиком в решении о расторжении, классифицируются как некорректные и неприменимые, а обозначенные Заказчиком факты классифицируются как не соответствующие действительности.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои инициализационные обязательства по контракту, в т.ч. предоставил Заказчику все документы, необходимые к предоставлению, в т.ч. календарный план проект производства работ, на согласование.

Заказчик не принял меры по обеспечению возможности, для Подрядчика, приступить к работам.

Проект производства работ и календарный план Заказчиком не согласованы, объект в работу не передан, куратор уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей.

Все эти факты были обозначены Заказчику официальными письмами.

В письме исх. N ИС-17-24-Я от 08.04.2024 года Подрядчик запросил Заказчика о направлении в адрес Подрядчика информации и документов, необходимых для производства работ, а также обозначил факт блокировки доступа Подрядчика на объект, Заказчик документы и информацию не предоставил, не принял никаких мер по факту блокировки доступа, на письмо не ответил.

В письме исх. N ИС-18-24-Я от 11.04.2024 года Подрядчик уведомил Заказчика о факте непередачи объекта в работу, обозначив обязанность Заказчика передать объект в работу, Заказчик не принял никаких мер, по существу, данного факта, на письмо не ответил.

Сообщения Подрядчика о зафиксированных фактах несоответствия технической документации фактическим параметрам объекта и работ, а также изначального отсутствия в составе технической документации схем и информации по существу запроса Подрядчика исх. N ИС-18-24-Я, куратором Заказчика игнорируются.

При этом, неоднократно отмечались факты недобросовестного и ненадлежащего поведения представителей Заказчика при взаимодействии с ними представителей Подрядчика, доказательства этому приложены к настоящем пояснениям в виде скрин-шотов, электронных образов, фиксирующих значимые элементы переписки.

Решение о расторжении контракта исх. N 89-160/285001-08/1083, классифицируется как неправомерное и подлежит отмене. Контракт подлежит исполнению на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с положениями законодательства, в сопоставлении с обстоятельствами, зафиксированными при исполнении контракта.

В то же время Подрядчик действует в высшей степени осмотрительно и добросовестно, не уклоняется и не имеет намерений уклоняться от исполнения контракта, готов выполнить работы и предоставить надлежащий результат выполненных работ.

Разумеется, в своих пояснениях Заказчик, в рамках своей же "недобросовестности", будет указывать на то, что именно Подрядчик "допустил нарушения", "не исполнил контракта", хотя обозначенные выше факты свидетельствуют об обратном. Именно Подрядчик проявил высшую степень осмотрительности и добросовестности, в отличие от фактов явной недобросовестности Заказчика.

Также обращаем внимание, что от Подрядчика, в адрес Заказчика был направлен ряд официальных писем, уведомлений и разъяснений (см. приложение с настоящим пояснениям).

Данные письма и документы, кроме подтверждения доводов Подрядчика, классифицируются как надлежащие доказательства добросовестности и осмотрительности, проявленных Подрядчиком при исполнении контракта. Данные письма и документы были направлены официально, с подтверждением факта отправки их Заказчику.

Также Подрядчик инициировал обращение в следующие органы

Администрации Пуровского района

Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа

Губернатору Ямало-Ненецкого автономного округа

С целью обязать Заказчика надлежащим образом исполнять контракт, не препятствовать Подрядчику в выполнении работ и достижении надлежащего результата, что также является подтверждением осмотрительности и добросовестности Подрядчика.

Более того, Подрядчик намерен исполнить Контракт (были понесены расходы на банковскую гарантию, заключен договор на вывоз мусора и т.д.).

Также является подтверждением осмотрительности и добросовестности Подрядчика то, что Подрядчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа дело А81-4845/2024, с инициацией дела об отмене решения Заказчика о расторжении контракта, то есть Подрядчик в судебном порядке будет добиваться реализации своих законных прав на исполнение контракта.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 16.3. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

02.04.2024 между Заказчиком и Подрядчиком заключен муниципальный контракт N 20/04-04/0190300001324000236 (далее - Контракт).

11.04.2024 принято Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 23.04.2024.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Поставщиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При решении вопроса о включении сведений об Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт ненадлежащего исполнения своих обязательств Подрядчиком и является ли это нарушение существенным.

Из материалов обращения следует, что в свою очередь, вопреки условий Контракта Подрядчиком в нарушение пункта п.5.2.36 контракта не предоставляются еженедельные отчеты о ходе выполнения работ, в нарушение пункта п.5.2.32 Подрядчик ежедневно, до 08 часов 50 минут местного времени, не информирует в телефонном режиме, представителя Заказчика о ходе выполнения ремонтных работ, планах на текущий день при исполнении Контракта, при нарушении которых Заказчик в том числе имеет право принять решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке. Вышеперечисленные факторы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по Контракту, формальном подходе к исполнению Контракта, что недопустимо. При таких обстоятельствах Комитет имеет полные основания сомневаться в том, что обязательства по Контракту Обществом в дальнейшем будут исполняться надлежащим образом, а результат работ будет соответствовать качеству, которое предъявлено Контрактом.

Комиссией Ямало-Ненецкого УФАС России установлено, что контракт заключен 02.04.2024.

Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим контрактом срок работы по текущему ремонту объекта:

"Нежилое помещение в нежилом строении, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 160" в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту) (далее - работы), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно п.1.2 Контракта Подрядчик выполняет работы, указанные в п.1.1, настоящего контракта за свой риск, собственными силами и средствами, а также силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с Техническим заданием, сроком выполнения работ, требованиями, предъявляемыми к материалам и оборудованию при производстве работ, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа, настоящим муниципальным контрактом.

Согласно п.1.3 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ и поставку материала по Контракту в соответствии с требованиями Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ, приказа Минэкономразвития России N229 от 04.06.2010 года, СНиП, ГОСТ и технических регламентов.

Согласно п.1.4 Контракта Проведение работ по текущему ремонту и финансирование объекта, указанного в пункте 1.1, настоящего Контракта, осуществляется для муниципальных нужд и за счет средств окружного бюджета и бюджета Пуровского района.

Согласно п.1.5 Контракта Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объекта, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, внутриобъектным режимом, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности, охраны окружающей среды и антитеррора, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, оценив поведение ООО "КГЮ" на предмет добросовестности/недобросовестности и фактические обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России приходит к следующим выводам.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Противоположный подход к толкованию положений Закона о контрактной системе носит формальный характер, противоречит публично-правовым целям ведения реестра недобросовестных поставщиков, позволяя поставщикам, сорвавшим выполнение государственного (муниципального) контракта, сохранять право на участие в закупочных процедурах, ставя под угрозу удовлетворение государственных (муниципальных) нужд, затрудняя формирование должной конкурентной среды.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий контракта.

Из представленных документов и указанных выше сведений не усматривается наличие прямого умысла подрядчика, направленного на уклонение от исполнения контракта. Неустранимые сомнения относительно вины лица трактуются в пользу этого лица. В связи с указанным отсутствуют достаточные основания полагать, что Подрядчик допустил виновное недобросовестное поведение, за которое подлежит применению ответственность в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пп. "в" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если исполнителем представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Проанализировав совокупность сведений и документов, представленных Заказчиком и Поставщиком в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, Комиссия не установила оснований для включения сведений об ООО "КГЮ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в действиях Исполнителя признаков недобросовестного поведения при исполнении контракта.

Кроме того, оценив представленные доказательства Комиссия считает, что в действиях исполнителя отсутствуют безусловные, доказаны е признаки недобросовестности, направленность на уклонение от исполнения контракта.

У Комиссии отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Подрядчик совершал действия, выражающиеся в умышленном и намеренном уклонении от исполнения контракта. Заказчиком в адрес Комиссии документы, подтверждающие факт умышленного уклонения Подрядчика от исполнения контракта также не представлены

На заседании Комиссии были рассмотрены представленные Подрядчиком документы, подтверждающие, что он не прекращал исполнение контракта, не отказывался от исполнения обязательств по контракту и принимал меры, направленные на его надлежащее исполнение.

Из материалов дела следует, что Подрядчик начал выполнять свои обязательства по контракту, провёл подготовительные мероприятия и заключил договор на вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО). Однако Подрядчик не может приступить к непосредственному выполнению работ по независящим от него причинам.

Заказчик был уведомлён об этом неоднократно, и ему предлагалось принять соответствующие меры. Однако эти меры так и не были приняты Заказчиком.

Подрядчик должным образом информировал заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих выполнение работ. Таким образом, есть основания считать работы приостановленными с соответствующими последствиями, включая отсутствие оснований для применения санкций к подрядчику и возложения на него ответственности за просрочку.

Подрядчик проявил максимальную добросовестность и осмотрительность, предпринял все необходимые меры для начала работ, выполнил все обязательства перед началом работ и уведомил об этом Заказчика.

Кроме того, Подрядчик обратился напрямую к Заказчику и вышестоящим инстанциям с просьбой обеспечить возможность начать работы. Таким образом, Подрядчик не уклонялся от исполнения контракта и сделал всё возможное, включая добросовестность и осмотрительность (доказательства этих действий подрядчика прилагаются к пояснениям).

Подрядчик предоставлял отчёты о реализации мероприятий, необходимых для исполнения контракта, и информировал представителя заказчика о ходе выполнения ремонтных работ, планах и проблемах. Однако заказчик уклоняется от взаимодействия с подрядчиком, не отвечает на письма и не принимает меры для предоставления возможности производства работ.

В письмах исх. N ИС-17-24-Я и ИС-18-24-Я Подрядчик запросил у Заказчика информацию и документы, необходимые для производства работ, а также сообщил о блокировке доступа на объект. Заказчик не предоставил документы и информацию, не принял мер по факту блокировки доступа и не ответил на письма. В письме исх. N ИС-18-24-Я Подрядчик также уведомил Заказчика о непередаче объекта в работу и необходимости передать объект. Заказчик также не принял мер и не ответил на письмо.

Подрядчик также обратился в следующие инстанции:

Администрация Пуровского района;

Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа;

Губернатор Ямало-Ненецкого автономного округа.

Цель обращения - заставить Заказчика соблюдать условия контракта, не мешать выполнению работ и достижению нужного результата, что подтверждает осмотрительность и добросовестность Подрядчика. Кроме того, Подрядчик планирует выполнить свои обязательства по контракту были потрачены средства на банковскую гарантию, заключён договор на вывоз мусора.

Комиссия полагает, что вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения поставщика при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируется нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия Сторон на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе, в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины Подрядчика Комиссия приходит к выводу об отсутствии в его поведении таких признаков не добросовестности, как злоупотребление и умышленность, в связи с чем Ямало-Ненецкое УФАС считает возможным не включать сведения о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия

РЕШИЛА:

Информацию об ООО "КГЮ", представленную МКУ "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" по факту одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 20/04-04/0190300001324000236 от 02.04.2024 на выполнение работ по текущему ремонту объекта: "Нежилое помещение в нежилом строении, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Республики д. 160", цена контракта 21 153 676,28 рублей, (извещение N 0190300001324000236), в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Председатель комиссии

Члены комиссии

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.