Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 8 мая 2024 г. N 051/06/106-316/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Мурманского УФАС России) в составе: Заместителя председателя Комиссии Мурманского УФАС России: Прохоровой М.Е. - врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Членов Комиссии: Неплюевой А.В. - заместителя начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, Конох А.А. - специалиста-эксперта отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, при участии представителей: Комитета по конкурентной политике Мурманской области - Гусевой К.Е. (по доверенности), Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" - Стекляновой А.С. (по доверенности), без участия индивидуального предпринимателя Евсина Дмитрия Павловича, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Евсина Дмитрия Павловича (далее по тексту решения - ИП Евсин Д.П., Заявитель) на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по замене участков тепловых сетей от ТК 6 до ТК 9, от ТК 7 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 1 и 2, от ТК 8 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 3, от ТК 9 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 5 в с. Лувеньга городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (текущий ремонт)" (реестровый номер извещения 0149200002324002465), в соответствии со статьёй 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17.04.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по замене участков тепловых сетей от ТК 6 до ТК 9, от ТК 7 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 1 и 2, от ТК 8 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 3, от ТК 9 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 5 в с. Лувеньга городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (текущий ремонт)" (реестровый номер извещения 0149200002324002465).

Заказчик: Муниципальное казенное учреждение "Управление городским хозяйством". Организация, осуществляющая размещение: Комитет по конкурентной политике Мурманской области (далее - Комитет, Уполномоченный орган). Начальная (максимальная) цена контракта: 7 011 775,91\x{20bd} Согласно доводам жалобы, Заказчик некорректно применил иной метод обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

Заявитель полагает, что у Заказчика была возможность применить методы, указанные в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе, например, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Жалоба Общества рассмотрена 08 мая 2024 года в 14 часов 30 минут посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи. Комиссия Мурманского УФАC России проверила обоснованность действий Заказчика и

установила

следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе НМЦК определяется и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод. Кроме этого, в статье 22 Закона о контрактной системе установлены условия, при которых применяется тот или иной метод обоснования НМЦК, например, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы, включив обоснование невозможности применения указанных методов. Заказчиком, руководствуясь частью 12 статьи 22 Закона о контрактной системе, был осуществлен расчет НМЦК иным методом с обоснованием невозможности применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе (Электронный документ "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта"). Так, относительно невозможности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) Заказчик указал следующее: "Так как отсутствует сложившийся рынок идентичных и однородных работ, включенных в объект закупки".

На основании части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ цена подрядных работ может быть определена путем составления сметы.

В соответствии с локальным сметным расчетом НМЦК составила 7 383 400,03 (семь миллионов триста восемьдесят три тысячи четыреста рублей 3 копейки) рублей. Вместе с тем, следует обратить внимание на тот факт, что в соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее - БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Вышеуказанный пункт согласуется с положениями пункта 2 статьи 72 БК РФ, которым установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 БК РФ.

Лимит бюджетных обязательств на осуществление указанной закупки составляет: 7 011 775,91 (семь миллионов одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей 91 копейка) рублей.

Таким образом, с учетом предела лимита бюджетных обязательств НМЦК составила 7 011 775,91 (семь миллионов одиннадцать тысяч семьсот семьдесят пять рублей 91 копейка) рублей, о чем прямо указано в электронном документе "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта". Учитывая изложенное выше, заказчиком применен иной метод определения НМЦК с учетом лимитов бюджетных обязательств, при этом Заказчик также обосновал невозможность применения всех методов, установленных в статье 22 Закона о контрактной системе. В то же время, Комиссия Мурманского УФАС России отмечает, что в соответствии с частью 8 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении жалоб участников закупок, проведении внеплановых проверок действий заказчика в полномочия антимонопольного органа входит контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части наличия в извещении об осуществлении закупки обоснования начальной (максимальной) цены контракта. При рассмотрении жалобы установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Комиссия Мурманского УФАС России не усматривает нарушений законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Мурманского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу индивидуального предпринимателя Евсина Дмитрия Павловича на действия Заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" при проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работ по замене участков тепловых сетей от ТК 6 до ТК 9, от ТК 7 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 1 и 2, от ТК 8 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 3, от ТК 9 до МКД по ул. Площадь Мира, д. 5 в с. Лувеньга городского поселения Кандалакша Кандалакшского района (текущий ремонт)" (реестровый номер извещения 0149200002324002465) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия. Зам. председателя М.Е. Прохорова комиссии Члены комиссии: А.В. Неплюева А.А. Конох

2024-2388