Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 7 мая 2024 г. N РНП-59-167

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев обращение (вх. N 6428/24) ГКУ "Организатор пассажирских перевозок Пермского края" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Урал-Авто" в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (124, 681, 804) (изв. N 0156200009921001245),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009921001245 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (124, 681, 804). Начальная (максимальная) цена контракта - 118 704 880,91 руб.

Уведомлением Пермского УФАС России (от 27.04.2024 N 4531/24) рассмотрение обращения было назначено на 06.05.2024 в 16:30 ч. В ходе заседания Комиссии объявлен перерыв до 07.05.2024 г. с целью принятия решения.

Исследовав и оценив представленные документы, а также в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), установлено следующее.

04.02.2024 г. между Заказчиком и ООО "Урал-Авто" (далее - Подрядчик, Общество) заключен контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам Пермского края по регулируемым тарифам Пермского края (124, 681, 804) (далее - Контракт). Цена контракта - 120 378 245,63 руб.

В связи с нарушением Обществом условий Контракта, на основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, 15.04.2024 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (такая возможность предусмотрена разделом 13 Контракта).

Условия контракта и обязанности сторон указаны в разделе N 1, 6 Контракта.

Согласно ч. 1 ст. 94 Закона о закупках исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о закупках, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о закупках экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Закона о закупках, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В ч. 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о закупках, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Данное право Заказчика также предусмотрено разделом 13 Контракта.

В силу ч. 14 ст. 96 Закона о закупках заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 96 Закона о закупках. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из поступившего обращения, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует, что в соответствии с разделом 11 контракта Подрядчик должен был выполнять перевозки пассажиров до 31.05.2027 г., однако письмом N 124-УА от 06.02.2024 г., Подрядчик уведомил Заказчика о прекращении обслуживания маршрутов NN124, 681, 804 с 25.04.2024 г. в связи со сложным финансовым положением, ввиду увеличение стоимости топлива и горюче-смазочных материалов, увеличение затрат на запасные части, увеличение стоимости транспортных средств и дефицит водителей автобуса, а также предложил Заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон. В ходе исполнения контракта Подрядчик неоднократно допускал невыполнение объема работ по контракту. Так, в декабре 2023 г. Подрядчик выполнил объем работ в размере 38 890,1 км. вместо 43 015,6 км, в январе 2024 г. в размере 33 274,30 км вместо 43 015,6 км, в феврале 2024 г. выполнил 29 918,7 км, вместо 40 240,4 км. На деятельность перевозчика неоднократно поступали жалобы пассажиров о срывах рейсов. Как отмечено в решении Заказчика, необходимость бесперебойного и систематического осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам, невыполнение работ по контракту для Заказчика является существенным его нарушением.

Поскольку на 15.04.2024 г. Подрядчиком услуги в объемах, предусмотренные Контрактом, не оказаны, а также в связи оказанием услуг ненадлежащего качества, на основании ст. 95 Закона о закупках, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 15.04.2024 г. решение размещено в реестровой записи контракта N 2590437986422000002 в разделе "Решение об одностороннем отказе".

В силу ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о закупках решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о закупках, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из положений ч. 12.1 ст. 95 Закона о закупках датой надлежащего уведомления является 15.04.2024 г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В регламентированный ч. 14 ст. 96 Закона о закупках срок Подрядчиком нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не устранены. Оснований для отмены Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не имеется.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о закупках заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о закупках, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, в силу ч. 13 ст. 95 Закона о закупках, решение об одностороннем отказе вступило в силу 26.04.2024 г. Информация об ООО "Урал-Авто" была направлена в адрес Пермского УФАС России 26.04.2024 г. посредством функционала единой информационной системы.

Представитель ООО "УРАЛ-АВТО" на заседание Комиссии не явился, не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта.

Вместе с тем, Комиссия, исходя из анализа представленной информации и документов, пришла к следующим выводам.

1. В силу п. 1.3. Контракта объем работ установлен приложением N 3 к Контракту.

Согласно приложению N 3 к Контракту общий объем работ с момента заключения Контракта по 31.05.2027 г. составляет 2 545 475,8 км. Дополнительным соглашением N 2 от 31.10.2022 г. значение общего объема работ было увеличено и стало составлять 2 578 720 км.

Так, приложению N 3 к Контракту Подрядчиком должны быть выполнены работы в следующих объемах, в частности:

1) декабрь 2022 г. - 43 015,6 км (фактический объем выполненных работ составил 40 832,9 км - 94,9 %, согласно актам приемки выполненных работ от 22.12.2022 г., 19.01.2023 г.)

2) март 2023 г. - 43 015,6 км (фактический объем выполненных работ составил 41 417,8 км - 96,3 %, согласно акту приемки выполненных работ от 11.05.2023 г.);

3) апрель 2023 г. - 41 625,0 км (фактический объем выполненных работ составил 38 997,10 км - 93,7%, согласно акту приемки выполненных работ от 22.05.2023 г.);

4) декабрь 2023 г. - 43 015,6 км (фактический объем выполненных работ составил 38 890,10 км- 90,41%, согласно актам приемки выполненных работ от 19.12.2023 г., 23.01.2024 г.);

5) январь 2024 г. - 43 015,6 км (фактический объем выполненных работ составил 33 274,30 км-77,35%, согласно акту приемки выполненных работ от 01.03.2024 г.);

6) февраль 2024 г. - 40 240,4 км (фактический объем выполненных работ составил 29 918,7 км - 74,35%, согласно акту приемки выполненных работ от 02.04.2024 г.);

В силу п. 7.2 приложения N 6 к Контракту ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению рейсов, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, наступает при выполнении Подрядчиком рейсов за отчетный период менее 97% от запланированного.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что Подрядчиком неоднократно допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись требования об уплате неустойки (требование N 19-06 от 23.01.2023 г., N 236-06 от 15.05.2023 г., N 252-06 от 30.05.2023 г., N 41-06 от 30.01.2024 г., N 133-06 от 11.03.2024 г., N 246-06 от 16.04.2024 г.).

2. В соответствии с п. 6.4.6. Контракта Подрядчик обязан использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

Требования к комплектации и характеристикам оборудования предусмотрены приложениями N 2, 14 к Контракту.

В силу п. 6.1.1. Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с приложением N 11 к Контракту.

Так, согласно приложению N 2 к Контракту транспортные средства должны быть оборудованы, в частности, медиакомплексами, системами видеофиксации, датчиками пассажиропотока, системами речевого информирования пассажиров, электронными маршрутными указателями.

Комиссией установлено, что за период действия Контракта Заказчиком, в силу п. 6.1.1. Контракта, проводился линейный контроль на предмет исполнения условий Контракта. По результатам такого контроля Заказчиком было установлено, что используемые Подрядчиком транспортные средства не соответствуют условиям Контракта, в частности, Заказчиком было неоднократно зафиксировано отсутствие медиакомплексов, системам видеофиксаций, датчиков пассажиропотока, систем речевого информирования пассажиров, электронных маршрутных указателей.

В связи с допущенными Подрядчиком нарушениями условий Контракта, в части требований к транспортным средствам, Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись требования об уплате неустойки (требование N 10-06 от 12.01.2023 г., N 22-06 от 25.01.2023 г., N 55-06 от 15.02.2023 г., N 200-06 от 27.03.2023 г., N 173-06 от 17.04.2023 г., N 279-06 от 01.06.2023 г., N 16-06 от 22.01.2024 г., N 66-06 от 1302.2024 г., N 200-06 от 27.03.2024 г., N 290-06 от 03.05.2024 г.).

3. Относительно письма Подрядчика N 124-УА от 06.02.2024 г., согласно которому Подрядчик не может более оказывать услуги по Контракту в связи с увеличением стоимости топлива и горюче-смазочных материалов, увеличением затрат на запасные части, увеличением стоимости транспортных средств и дефицитом водителей автобуса, а также предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон, Комиссия считает нужным отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа п. 2 ст. 451 ГК РФ следует, что существенно изменившиеся обстоятельства могут являться основанием для изменения договора в судебном порядке только в том случае, если они вызваны причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, и истец не несет риск изменения указанных обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ изменение цен является предпринимательским риском сторон. о данном обстоятельстве как специфике предпринимательской деятельности не могло не быть известно Подрядчику и данное обстоятельство не могло не быть им учтено при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности как стороны гражданского оборота. Тогда как Подрядчик, в отсутствие совокупности, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ оснований, вопреки пп. 4 п. 2 названной статьи, необоснованно пытается возложить естественные предпринимательские риски деятельности на Заказчика.

В данном случае риск изменения стоимости поставляемого товара на рынке несет именно Подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность, то есть Подрядчик.

Следовательно, изменение стоимости топлива и горюче-смазочных материалов, увеличение затрат на запасные части, увеличение стоимости транспортных средств, не является основанием для неисполнения Контракта.

Кроме того, в адрес Комиссии не было представлено доказательств, свидетельствующих о поиске контрагентов для покупки горюче-смазочных материалов, запасных частей для автобусов, транспортных средств. Подрядчик не был ограничен в выборе контрагентов, которые способствовали бы оказанию услуг по настоящему контракту.

В части недостатка финансовых средств у Подрядчика, необходимых для исполнения Контракта, Комиссия обращает внимание, что п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, отсутствие денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а также не является основанием для неисполнения условий Контракта.

Объективных доказательств невозможности исполнения Контракта в связи с имеющимися у Подрядчика финансовыми трудностями в адрес Комиссии не представлено.

На основании указанного выше, недобросовестность Подрядчика, при исполнении Контракта, выразилась в следующем:

1) неоднократное оказание услуг в объемах, не соответствующих условиям Контракта;

2) оказание услуг с нарушением условий Контракта, в части, использования при оказании услуг транспортных средств, не соответствующих условиям Контракта;

3) прекращение оказания услуг по Контракту, на основаниях, не предусмотренных таким Контрактом.

Кроме того, Комиссия принят во внимание тот факт, что за период исполнения Контракта, неустойки за ненадлежащее исполнение такого Контракта, Подрядчиком не были оплачены добровольно, в связи с чем Заказчиком были поданы иски (согласно информации, размещенной https://kad.arbitr.ru/).

Стоит отметить, что ООО "Урал-Авто" осуществляет деятельность самостоятельно, на свой страх и риск, вследствие чего, принимая участие в закупке, ООО "Урал-Авто" должно было осознавать возможность наступления закономерных последствий упомянутого деяния.

Доказательства того, что ООО "Урал-Авто" предпринимались все зависящие от нее действия, направленные на исполнение условий по контракту, в материалах обращения не имеются.

Проанализировав представленную документацию, Комиссия отмечает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, либо об отсутствии вины в своих действиях, свидетельствующих о добросовестном исполнении условий контракта, ООО "Урал-Авто" не представлено.

Комиссия, изучив представленные в материалы обращения документы, учитывая социальную значимость объекта закупки, приходит к выводу, что ООО "Урал-Авто" нарушены условия исполнения Контракта.

Своими действиями ООО "Урал-Авто" нарушает права Заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, ставит под угрозу эффективное использование бюджетных средств, в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и нарушает обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Подрядчик подавая заявку на участие в электронном аукционе, согласился со всеми изложенными в документации, Контракте требованиями Заказчика.

Кроме того, участник закупки, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая заявку на участие в закупки, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, а именно включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков, в случае совершения им действий (бездействий), нарушающих требования законодательства Российской Федерации о закупках на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.1 Закона о закупках настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона о закупках.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о закупках определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

В п. 3 названной статьи обозначено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном Законом о закупках порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Из указанного следует, что целью осуществления закупки является удовлетворение, в данном случае, государственной нужды.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о закупках, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных на рассмотрение обращения на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, с учетом обстоятельств данного конкретного дела, выразившихся в некачественном выполнении работ по Контракту, а также отказом от продолжения выполнения таких работ ввиду увеличения стоимости топлива и горюче-смазочных материалов, увеличения затрат на запасные части, увеличения стоимости транспортных средств и дефицит водителей автобуса, пришла к выводу о том, что бездействие общества свидетельствует о недобросовестности участника закупки, и, как следствие, сведения об обществе подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, Комиссия отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу Подрядчика, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

На основании ст. 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия

РЕШИЛА:

1. Включить сведения об ООО "Урал-Авто" (614500, Пермский край, Пермский р-н, д. Хмели ул. шоссе Космонавтов, 304А/10 литера С., ИНН: 5916026126, КПП 594801001) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

2. Включить сведения о единственном учредителе ООО "Урал-Авто", о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО "Урал-Авто", Шавшукове Евгении Александровиче (ИНН 591604994037) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

3. Датой включения сведений об ООО "Урал-Авто", о единственном учредителе ООО "Урал-Авто", о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа ООО "Урал-Авто", Шавшукове Евгении Александровиче в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте ЕИС.

4. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.