Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13 мая 2024 г. N 024/06/106-1341/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, члены Комиссии: А.Р. Мулагалеев, специалист-эксперт, Е.М. Хоменко, главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган, конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-5030/24 "Рекогносцировочное обследование территории в районе с. Большой Балчуг Сухобузимского района в целях выявления влияния конверсионных производств ФГУП "Горно-химический комбинат" в начальный период ввода их в эксплуатацию" с извещением N 0119200000124005014 (далее - электронный конкурс), размещенного на электронной торговой площадке ООО ЭТП "Газпромбанк" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного конкурса, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. В адрес заказчика - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - заказчик), уполномоченного органа, конкурсной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовали представители подателя жалобы, уполномоченного органа, конкурсной комиссии, заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией был нарушен порядок начисления баллов при оценке заявок на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки", а именно: конкурсной комиссией не был принят к оценке контракт N 01192000001220037980001 от 13.05.2022, представленный в составе заявки подателя жалобы, а также конкурсной комиссией не была принята к оценке информация и документы, подтверждающие наличие у подателя жалобы 8 сотрудников, прошедших курсы повышения квалификации на тему радиационной безопасности.

Также податель жалобы указал на то, что из протоколов рассмотрения и оценки заявок невозможно определить причину, по которой податель жалобы получил 0 баллов, в сравнении с другими участниками электронного конкурса. К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу конкурсной комиссией были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения существа жалобы, документов и сведений, представленных сторонами и размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного конкурса на выполнение рекогносцировочного обследования территории в районе с. Большой Балчуг Сухобузимского района в целях выявления влияния конверсионных производств ФГУП "Горно-химический комбинат" в начальный период ввода их в эксплуатацию, с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 3 000 000,00 рублей. Из совокупности правового содержания части 1, пункта 3 части 2 статьи 42, части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Так, вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. В свою очередь, согласно подпункту "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Вышепоименованный порядок установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

На основании пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В силу подпункта "б" пункта 28 Положения установлено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

-устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

-устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

-может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

В соответствии с пунктом 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Положения:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации). В извещении о проведении электронного конкурса заказчиком, уполномоченным органом был определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, анализ которого показал Комиссии, что при проведении конкурса были выделены следующие критерии оценки, их показатели, детализирующие показатели и значимость каждого из них:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60% (КЗ1=0,60);

2) квалификация участников закупки - 40 % (КЗ2=0,40):

2.1) наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта - 50% (КЗП1=0,50);

2.2) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 50% (КЗП2=0,50).

Утверждение подателя жалобы о том, что в отношении критерия оценки "Квалификация участников закупки" порядком оценки заявок извещения о проведении электронного конкурса не предусмотрено документов, на основании которых подлежат оценке заявки на участие в конкурсе, отклоняется Комиссией, поскольку оно не соответствует фактическому содержанию такого порядка и основано на ошибочном его толковании самим подателем жалобы в силу нижеследующего. Исходя из буквального содержания порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, заказчиком был использован критерий оценки "Квалификация участников закупки", во-первых, с показателем оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" с детализирующим показателем "Общее количество исполненных договоров", во-вторых, с показателем оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с детализирующим показателем "Общее количество у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации". При этом, в отношении каждого из детализирующих показателей критерия оценки "Квалификация участников закупки" заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был предусмотрен соответствующий порядок оценки с указанием определенных документов участника закупки, подлежащих оценке. Так, в рамках детализирующего показателя "Общее количество исполненных договоров" показателя оценки "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" критерия оценки "Квалификация участников закупки" определен порядок, согласно которому в качестве сопоставимых с предметом контракта к оценке принимаются договоры, имеющие следующий предмет: "Выполнение работ по изучению радиационной обстановки на территориях субъектов РФ и/или муниципальных образований и/или населенных пунктов (исключая территории расположения предприятий (организаций), включая объекты использования атомной энергии, а также объектов по добыче, переработке, хранению минерального сырья, в том числе с повышенным содержанием природных радионуклидов), а именно измерение мощности амбиентного эквивалента дозы внешнего гамма-излучения на высоте 1 м, отбор усредненных проб почв (грунтов), лабораторные исследования по гамма-спектрометрическому определению удельной активности цезия-137, радия-226, тория-232, калия-40, европия-152, 154, кобальта-60 в пробах почв (грунтов), радиохимическому определению удельной активности стронция-90 и плутония-239,240 в пробах почв (грунтов), обработка первичных данных измерений мощности амбиентного эквивалента дозы внешнего гамма-излучения и объемной/удельной активности радионуклидов (далее - параметры радиационной обстановки) с использованием методов математической статистики: корреляционный анализ, определение однородности выборки полученных результатов, установление характера распределения результатов, (не)параметрические критерии сравнения результатов; построение графиков динамики значений параметров радиационной обстановки с использованием программного приложения Excel или эквивалент, картографические работы, направленные на отражение полученных результатов радиационного обследования".

Также порядком оценки заявок в рамках рассматриваемого детализирующего показателя определено следующее: "перечень документов, необходимых для подтверждения наличия у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе:

- исполненный договор (договоры), по которому участник выступает генеральным исполнителем;

- акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров) (последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок). К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом N 44 - ФЗ.

К оценке принимаются документы в случае их предоставления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями". Комиссия обращает внимание на то, что выводы Красноярского УФАС России относительно вышеуказанных положений порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе изложены в решении Комиссии Красноярского УФАС России от 24.04.2024 N 024/06/106- 1139/2024.

Комиссией установлено, что в рамках детализирующего показателя "Общее количество у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" показателя оценки "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" критерия оценки "Квалификация участников закупки" определен порядок, согласно которому оценке подлежит наличие у участника закупки специалистов, прошедших повышение квалификации по программе "Радиационная безопасность".

Также в рассматриваемом порядке оценке заявок предусмотрен следующий перечень информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Положения:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации): Участник в составе заявки представляет копии документов, подтверждающих повышение квалификации (удостоверение о повышении квалификации). Комиссия отмечает, что вышеуказанный порядок оценки заявок в рамках рассматриваемого детализирующего показателя по своему фактическому содержанию соответствует нормативно определенному содержанию такого детализирующего показателя, предусмотренному в пункте 30 Положения. При этом, законодатель в Положении не предусматривает возможности и не обязывает заказчика при формировании порядка оценки заявок в рамках рассматриваемого детализирующего показателя в извещении о проведении конкурса предъявлять требования о представлении участником закупки в составе заявки трудовых книжек или сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в сопровождении согласия на обработку персональных данных. Комиссией установлено, что в составе заявки подателя жалобы на участие в конкурсе (идентификационный номер 23) в качестве документов, подтверждающих его квалификацию в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, был представлен, в том числе, контракт N 01192000001220037980001 от 13.05.2022 на оказание услуг по радиационному обследованию на землях лесного фонда Красноярского края, заключенный между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и подателем жалобы (далее - Контракт), с приложениями к такому контракту, в нем поименованными.

Также подателем жалобы в составе заявки на участие в конкурсе были представлены копии 7 (семи) удостоверений о повышении квалификации по программе "Радиационная безопасность" и копия 1 (одного) диплома о профессиональной переподготовке по программе "Радиационная безопасность и радиационный контроль", в отсутствие в составе заявки трудовых книжек или сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении специалистов, на имя которых выданы вышеуказанные квалификационные документы.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 22.04.2024 NПРОII1, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.04.2024 NИЭОК1 конкурсной комиссией была осуществлена оценка вторых частей заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и принято решение о присуждении заявке подателя жалобы (идентификационный номер 23) по указанному критерию оценки 0 баллов. При этом, Комиссией установлено, что согласно пояснениям конкурсной комиссии при оценке вторых частей заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия приняла к оценке как контракт N 01192000001220037980001 от 13.05.2022, так и приняла к оценке вышеуказанные документы о наличии квалифицированных специалистов, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном. В отношении довода подателя жалобы о том, что из протоколов рассмотрения и оценки заявок невозможно определить причину, по которой податель жалобы получил 0 баллов, в сравнении с другими участниками электронного конкурса, Комиссия сообщает следующее. Требования к содержанию протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в конкурсе и протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в частях 13 и 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, которыми не предусмотрено включение в содержание таких протоколов в какой-либо форме причин и обоснований, по которым конкурсная комиссия присваивает тем или иным заявкам определенное количество баллов в соответствии с порядком оценки заявок на участие в конкурсе. Кроме того, на основании части 18 статьи 48 Закона о контрактной системе подателю жалобы было предоставлено право, после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее даты заключения контракта, направить оператору электронной площадки с использованием электронной площадки запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в таком протоколе в отношении собственной заявки. Относительно довода, содержащегося в жалобе и подтвержденного при рассмотрении жалобы по существу представителем подателя жалобы, о том, что конкурсной комиссией заявке подателя жалобы неправомерно присвоено 0 баллов, Комиссия считает необходимым отметить следующее. Часть 12 статьи 99 Закона о контактной системе устанавливает, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. Указанные нормы ограничивают право контрольного органа в сфере закупок на рассмотрение доводов жалобы в части результатов оценки заявок, то есть в части проверки результатов начисления конкурсной комиссией баллов и самостоятельной оценке квалификации участников закупки. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе осуществлять проверку документов и информации, представленных в составе заявок участников конкурса, для решения вопроса о правомерности принятия членами конкурсной комиссии тех или иных документов и сведений к последующей оценке, то есть на проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов. Кроме того глава 6 Закона о контактной системе не содержит основания для непринятия жалобы к рассмотрению по существу в случае, если заинтересованное лицо направляет жалобу на результаты оценки заявок на участие в конкурсе. Вышеуказанная позиция коррелирует практике контрольных органов, например: Решение ФАС России от 11.07.2023 по делу N 28/06/105-176/2023; Решение ФАС России от 26.06.2023 по делу N 28/06/105-1496/2023; Решение ФАС России от 10.07.2023 по делу N 23/44/99/76.

Таким образом, Комиссия лишена возможности рассмотреть указанный довод жалобы по существу.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 12, 15 статьи 99, частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Грицай Члены Комиссии А.Р. Мулагалеев Е.М. Хоменко Исп.Хоменко Е.М. тел.8(391)2110144

2024-7820