Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 мая 2024 г. N 077/10/104-6153/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "ПСЦ": Артемьева Р.С. (доверенность N303 от 21.12.2023), Ефремова А.М. (доверенность N302 от 21.12.2023), Маняка Ф.А. (доверенность N88 от 03.05.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Солошенко И.: Федорова И.Т. (доверенность N4 от 01.04.2024), Иванова С.В. ( доверенность N3 от 01.02.2024), рассмотрев обращение ГКУ "ПСЦ" о включении сведений об ИП Солошенко И., в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 2024-21019 2 услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "ПСЦ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Солошенко И. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и(или) ремонту пожарных кранов с грузоподъемным оборудованием и инженерной техники марки LIEBHERR (реестровый N 0173200002623000195). 07.11.2023 между Заказчиком и ИП Солошенко И. заключен государственный контракт (реестровый N 0173200002623000195) на оказание услуг по техническому обслуживанию и(или) ремонту пожарных кранов с грузоподъемным оборудованием и инженерной техники марки LIEBHERR (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Солошенко И. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, 2024-21019 3 исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п.2 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 16.04.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг - 01.12.2023.

Окончание оказания услуг - 30.11.2024.

На заседании Комиссии Управления Представитель Заказчика пояснил, что в ходе исполнения обязательств по Контракту Исполнитель неоднократно нарушал условия и сроки его исполнения. По состоянию на 12 апреля 2024 г. услуги, согласно условиям и срокам, установленным Контрактом, Исполнителем не выполнены, а именно:

1. Не предоставлены результаты компьютерной диагностики неисправностей систем, узлов и агрегатов, проведённой в соответствии с Заявкой N 1, направленной Заказчиком 30 января 2024 г., на основании результатов которой Исполнителем подготовлен предварительный заказ-наряд на работы от 19 февраля 2024 г. N 15090. 2.

Предварительный заказ-наряд на работы от 19 февраля 2024 г. N 15090 представлен на согласование Заказчику в полном объёме 19 марта 2024 г. по электронной почте с нарушением срока, предусмотренного Контрактом.

3. Работы по техническому обслуживанию и ремонту в соответствии с Заявкой N 1, направленной Заказчиком 30 января 2024 г. не проведены. 5 марта 2024 г. Исполнителю направлен Запрос о ходе исполнения обязательств по Контракту от 1 марта 2024 г. (исх. N 02-09-09-635/24). 2024-21019 4 В ответ на данный запрос 11 марта 2024 г. Исполнителем было направлено письмо от 1 марта 2024 г. исх. N 187 о необходимости согласования со стороны Заказчика предварительного заказ-наряда на работы от 19 февраля 2024 г. N 15090, направленного Заказчику 28 февраля 2024 г., не приложив при этом результаты компьютерной диагностики, на основании результатов которой подготовлен предварительный-заказ на работы. 15 марта 2024 г. Исполнителю направлено Уведомление о неисполнении обязательств по Контракту (исх. N 02-09-09-829/24) с указанием условий и срока исполнения работ по Заявке N 1 до 23 марта 2024 г. 29 марта 2024 г. Исполнителю направлено письмо о разъяснении нарушения условий и сроков оказываемых услуг (исх. N 02-09-09-995/24), с повторным приложением согласованного заказ-наряда на работы от 19 февраля 2024 г. N 15090 и требованием о представлении результатов компьютерной диагностики до 5 апреля 2024 г. Уведомлений с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту в адрес ГКУ "ПСЦ" от Исполнителя, не поступало. В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 30.01.2024 на электронную почту Исполнителя поступила Заявка N 1. 02.02.2024 в ответ на Заявку N 1 Исполнитель направил на электронную почту Заказчика письмо следующего содержания: "Необходимо пригнать технику по адресу Ижорская ул. д5, давайте согласуем время прибытия. Вы когда планируете ?". 19.02.2024 в соответствии с Заявкой N 1 от 30.01.2024 на СТО Исполнителя прибыл автомобиль марки АК-70 LIEBHERR LTM 1070-4.1F рег.номер В558СВ199 с перечнем признаков неисправностей, указанных в заявке. 28.02.2024, во исполнения пункта 2.18 Технического задания, Исполнителем в адрес Заказчика был направлен предварительный заказ-наряд на работы N 15090, в котором было указано: перечень оказываемых услуг, перечень применяемых запасных частей и материалов, единиц измерения, количества, стоимости за единицу и сумму услуг по Заявке N 1, а также трудоемкость и сроки оказания услуг, для согласования с Заказчиком. Заказчик 05.03.2024 обратился к Исполнителю с запросом о ходе исполнения обязательств по контракту, а именно по Заявке N 1. 07.03.2024 (исх. N 187 от 06.03.2024) Исполнитель на запрос Заказчика о ходе исполнения Заявки N 1 ответил, что Исполнителем в рамках Контракта 28.02.2024 был направлен в адрес Заказчика предварительный заказ-наряд для его согласования, о невозможности преступления к работам в связи с несогласованным Заказчиком заказ-нарядом, а также повторно была направлена 2024-21019 5 просьба о согласовании заказ-наряда. 11.03.2024 после устного разговора с ответственным лицом со стороны Заказчика, Исполнителем были внесены изменения в предварительный заказ- наряд N 15090 согласно его замечаниям и повторно направлены в адрес Заказчика для согласования. Данный факт подтверждается в письме Заказчика от 15.03.2024 N 02-09-09-829/24, а также в Решении Заказчика. Причина по которой затянулся процесс согласования является то, что в Перечне запчастей и материалов, планируемых к использованию при оказании услуг по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту спецтехники отсутствует большое количество запчастей и материалов необходимых для выполнения полного перечня услуг, указанных в заявке. Выполнение ремонта спецтехники без этих запчастей невозможно. Для согласования предварительного заказ-наряда, 18.03.2024 была назначена очная встреча представителей Заказчика и Исполнителя на территории Заказчика. По результатам встречи 18.03.2024 в адрес Заказчика был направлен скорректированный предварительный заказ-наряд N 15090.

В заказ-наряде Исполнитель согласно каждому пункту, перечисленному в заявке, расписал какие работы необходимо выполнить, а также перечислил какие детали отсутствуют в Перечне запчастей.

Также Исполнитель произвел оценку запасных частей отсутствующих в Перечне запчастей и направил Заказчику совестно с предварительным заказ- нарядом. 18.03.2024 (исх. N 02-09-09-829/24 от 15.03.2024) Заказчик направил Исполнителю уведомление о неисполнении по состоянию на 12.03.2024 обязательств по контракту, в котором был не согласен с объемом перечня оказываемых услуг и запасных частей и материалов, указанных в предварительном заказ-наряде. 20.03.2024 (исх. N 189/24 от 20.03.2024) на уведомление Заказчика о неисполнении обязательств по контракту (исх. N 02-09-09-829/24 от 15.03.2024) Исполнитель ответил, что для согласования предварительного заказ-наряда, 18.03.2024 была назначена очная встреча представителей Заказчика и Исполнителя на территории Заказчика. По результатам проведенной встречи в адрес Заказчика был направлен скорректированный предварительный заказ-наряд N 15090.

В письме от 29.03.2024 исх. 02-09-09-995/24 Заказчик упомянул о результатах компьютерной диагностики, просил их предоставить до 05.04.2024, направил согласованный заказ-наряд с приложением замечаний и изменений, а также напомнил в письме о сроках исполнения обязательств по контракту ссылаясь на пункт 2.14 Технического задания к Контракту. 2024-21019 6 05.04.2024 (исх. 191/24 от 04.04.2024) на письмо Заказчика от 29.03.2024 исх. 02-09-09-995/24 Исполнитель:

- направил запрашиваемый результат компьютерной диагностики неисправности систем, узлов и агрегатов, послужившие основанием для формирования предварительного заказ-наряда.

Таким образом на момент составления акта о нарушении обязательств по Контракту (акт был составлен 08.04.2024), а также на момент принятия Решения Заказчика (решение было принято 15.04.2024) результаты компьютерной диагностики неисправности систем, узлов и агрегатов, послужившие основанием для формирования предварительного заказ-наряда N 15090 находились у Заказчика. Замечаний и претензии к результату комплексной диагностики от Заказчика не поступило. На заседании Комиссии Управления установлено, что 05.04.2024 Исполнителем в адрес Заказчика направлены результаты комплексной диагностики, что подтверждается снимками экрана с электронной почты. Представитель Заказчика заседании Комиссии Управления пояснил, что Исполнителем нарушены сроки и форма представления комплексной диагностики. Комиссия Управления отмечает, что в своем решении Заказчик указывает: "Не предоставлены результаты компьютерной диагностики неисправностей систем, узлов и агрегатов ". Однако Исполнителем представлены данные результаты, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу о том, что пункт о непредставлении результатов компьютерной диагностики в решении заказчика не соответствует действительности. Кроме того, положениями Контракта не установлена форма представления комплексной диагностики, ввиду чего довод Заказчика о нарушении формы представления комплексной диагностики Комиссия Управления считает необоснованным. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 31 государственный контракт.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Общество ранее выполняло аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022. 2024-21019 7 Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения представителей Заказчика, Исполнителя, Комиссией Управления установлено, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Договора, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего 2024-21019 8 исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-21019 9

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГКУ "ПСЦ" Минздрава России во включении сведений в отношении ИП Солошенко И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: А.А. Луневич Е.Ю. Давыденко Исп.Луневич А.А. 2024-21019