Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2024 г. N 077/10/104-6007/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченных представителей ГБПОУ "ПК N 50 им. дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина": М.Ю. Дерибина (доверенность N 01-5/556 от 06.05.2024), А.П. Гришина (доверенность N 01-5/1359 от 22.12.2023), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "ФОДИС": М.С. Михеева (доверенность N 6ДФ/5.1 от 06.05.2024), С.Н. Малков (доверенность N 6ДФ/5.2 от 06.05.2024), рассмотрев обращение ГБПОУ "ПК N 50 им. дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина" о включении сведений в отношении ООО "ФОДИС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-21558 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ "ПК N 50 им. дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношений ООО "ФОДИС" (далее - Общество, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку видеоизмерительной машины с ЧПУ для нужд ГБПОУ "ПК N 50 имени дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина" (реестровый N 0873500000823006790). 25.12.2023 между Заказчиком и ООО "ФОДИС" заключен государственный контракт N ЭА-310-5/24-6790 (реестровый N 2773512804923000182) на поставку видеоизмерительной машины с ЧПУ для нужд ГБПОУ "ПК N 50 имени дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ФОДИС" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 2024-21558 3 В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 23.04.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: с "01" февраля 2024 г. по "31" марта 2024 г. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 27.03.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара и представлен сформированный Документ о приемке (УПД Счет-фактура N 2 от 27.03.2024 на сумму 3 942 569,21 руб.). Однако, в ходе осуществления приемки товара, проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком установлено, что фактические характеристики видеоизмерительного микроскопа Фодис ВИМ 300ВВАК с серийным номером Р2307000601, поставленного Обществом, не соответствуют требованиям Контракта, что подтверждается Экспертным заключением АНО ЭПЦ "Прометей" N 77/2024 от 04.04.2024.

При указанных обстоятельствах результат поставки по Контракту не мог считаться надлежащим и не мог быть принят Заказчиком, в связи с чем 08.04.2024 Заказчиком в адрес Поставщика был направлен Мотивированный отказ N 01-5/455, которым Поставщику установлен срок устранения недостатков до 16.04.2024 включительно. 10.04.2024 Поставщиком предоставлена информация об устранении недостатков, рассмотрев которую Заказчик установил, что замечания, выявленные по результатам экспертизы, Поставщиком устранены частично, что не позволяет признать товар, поставленный Поставщиком 27.03.2024 соответствующими условиям Контракта и Технического задания. 22.04.2024 Заказчиком с участием уполномоченного представителя Поставщика составлен Акт проведения приемки результатов поставки в части их соответствия условиям заключенного сторонами Контракта, согласно которого стороны установили, что фактические характеристики товара не соответствуют условиям контракта. Акт подписан Поставщиком без разногласий. На заседании Комиссии Управления представитель Общества пояснил, что 27.03.2024 Поставщиком осуществлена поставка товара и представлен сформированный Документ о приемке (УПД Счет-фактура N 2 от 27.03.2024 на сумму 3 942 569,21 руб.). 2024-21558 4 Заказчик, посчитав, что поставленный прибор не соответствует условиям заключенного Контракта, назначил проведение экспертизы на 02.04.2024.

ООО "Фодис", в целях надлежащего исполнения Контракта, обеспечило явку своего представителя для участия в осмотре оборудования и проведении экспертизы. Получив от Заказчика 08.04.2024 экспертное заключение N 77/2024, ООО "Фодис" направило в адрес Заказчика ответ исх. N 18Ф/А от 10.04.2024 на замечания, указанные экспертом. Поставщик исходил из презумпции того, что все замечания Заказчика были устранены. Поставка оборудования произведена в соответствии с условиями Контракта. 22.04.2024 представители ООО "Фодис" прибыли на адрес Заказчика с целью присутствия при проведении повторной экспертизы и установления факта устранения ранее выявленных замечаний. 23.04.2024 Заказчиком в ЕИС было опубликовано Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Поставленный Обществом 27.03.2024 Товар не соответствует условиям Контракта и Техническому заданию по следующим пунктам:

1. Габариты (длина х ширина х высота) видеоизмерительной машины без учета габаритов установочного стола составляют 750х920х1075 мм В Техническом задании к Договору указаны габариты видеоизмерительной машины не более 650х800х1050 мм. При этом Заказчиком не учтено, что габаритные размеры (Д х Ш х В) рабочей части микроскопа (без учета габаритов рабочего стола) соответствуют требованиям технического задания, поскольку за пределы установленных параметров выходят усиленные для учебных заведений декоративно-защитные кожухи, которые надёжно скрывают внутренние движущиеся части и находящуюся под напряжением электронику микроскопа с целью обеспечения максимальной безопасности при использовании микроскопа в учебных целях.

2. Отсутствует лицензионный ключ на одно рабочее место для доступа к веб сервису с методическими материалами по работе с измерительными инструментами и функционалом для оценки качества работы оператора с доступами: * доступ к веб сервису посредством сети интернет; * доступ к функции формирования доверительных границ погрешностей для оценки; корректности измерения геометрических параметров эталонных деталей; * доступ к функции редактирования доверительных границ погрешностей; * доступ к функции скачивания методических материалов по работе с видеоизмерительной машиной с ЧПУ, (в соответствии с Техническим заданием к Договору требуется его наличие). Заказчиком не учтено, что лицензионный ключ на одно рабочее место для доступа к веб сервису с методическими материалами по работе с измерительными инструментами и функционалом для оценки качества работы оператора предоставляется после приёмки оборудования, при настройке (пуско-наладке) рабочего места в порядке п. 5.4.8 Контракта. Предоставление лицензионного ключа для работы оборудования, от приёмки которого Заказчик отказывается, не представляется возможным. Активация лицензионного ключа осуществляется при настройке и адаптации оборудования под нужды Заказчика, если Заказчик согласен работать на этом оборудовании, а не заявляет отказ от его приёмки. 2024-21558 5 3.

Информация, указанная в предоставленном паспорте на товар, не соответствует фактическим характеристикам видео-измерительного микроскопа Фодис ВИМ 300ВВАК с серийным номером Р2307000601: не соответствуют габариты. В предоставленном паспорте указаны габаритные размеры именно рабочей части микроскопа (без учета размеров усиленных для учебных заведений защитных кожухов). Ошибочность доводов Заказчика, основана на некорректных выводах эксперта, который проводил замеры микроскопа с учетом защитных кожухов. Именно поэтому данные в паспорте разнятся с замерами эксперта. Кроме того, габаритные размеры видеоизмерительного микроскопа не являются ключевым параметром для обеспечения выполнения измерительных задач.

4. Поставщиком не предоставлен сублицензионный договор на передачу программного обеспечения Fodisoft версии V9 2022-11-19.

Программное обеспечение Fodisoft версии V9 2022-11-19 предустановлено на видеоизмерительный микроскоп ВИМ 300 ВВ АК и поставляется исключительно вместе с микроскопом. Поскольку программное обеспечение Fodisoft отдельно не поставляется, соответственно, ни в Контракте, ни в Техническом задании не содержится требование Заказчика по предоставлению сублицензионного договора. По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. Комиссия Управления отмечает, что ООО "ФОДИС" является производителем метрологического оборудования и инструмента. Включение Общества в РНП может привести к значительному сокращению производства социально значимых товаров и численности работников, что несопоставимо с последствиями нарушения. Заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (поставка оборудования), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с 2024-21558 6 которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Общества направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в 2024-21558 7 намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБПОУ "ПК N 50 им. дважды Героя Социалистического Труда Н.А. Злобина" во включении сведений в отношении ООО "ФОДИС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко А.А. Луневич Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-21558