Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2024 г. N 077/10/104-6154/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ТУ Росимущества в Московской области: А.А. Никитин (доверенность N 50-ЕК-03/265 от 15.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО ЧОО "ВОЛГАРЬ": З.К. Межитова (доверенность б/н от 14.05.2024), С.Н. Бухмин (доверенность N 1 от 01.03.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом посредством размещения Московским УФАС России сведений о проведении проверки в Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ТУ Росимущества в Московской области о включении сведений об ООО ЧОО "ВОЛГАРЬ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-22056 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ТУ Росимущества в Московской области (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО ЧОО "ВОЛГАРЬ" (далее - Общество, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов, составляющих казну Российской Федерации (реестровый N 0148100001423000012). 05.12.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0148100001423000012 (реестровый N 1771664227323000015) на оказание услуг по охране объектов, составляющих казну Российской Федерации (далее - Контракт). В ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.04.2024 Исполнителем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Исполнителем 19.04.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Подрядчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего 2024-22056 3 уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Подрядчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.4 Контракта срок оказания услуг установлен с даты подписания по 30.11.2024.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что услуги, исполненные надлежащим образом, Заказчиком приняты и оплачены в установленном государственным контрактом порядке. Работы, которые не были осуществлены Исполнителем надлежащим образом в нарушение условий государственного контракта, не были приняты и не были оплачены, что не является существенным нарушением Заказчиком условий контракта и не может являться основанием для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта Исполнителем. Так, по документу о приемке N 3 от 26.01.2024 на сумму 184 867,20 рублей работы приняты и оплачены. Услуги, не оказанные Исполнителем надлежащим образом по документу о приемке N 16 от 04.02.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей за январь 2024 года не приняты и не оплачены. 25.01.2024 Заказчиком направлены претензии NN50-МХ- 06/1073, 50-МХ-06/1074, 50-МХ-06/1075, 50-МХ-06/1076, в которых было указано, что 15.01.2024 Заказчиком был произведен осмотр объектов и было установлено, что представитель ООО "ЧОО Волгарь" отсутствует по адресам: ул. Гагарина, 8, 49, ул. К. Маркса 78, ул. Мира 62. В связи с чем, Заказчик просил оплатить штраф в размере 461 250 руб. 00 коп. по каждому факту нарушения. По документу о приемке N 77 от 29.02.2024 на сумму 1 531 756,80 рублей за февраль 2024 года работы приняты и оплачены. По документу о приемке N 114 от 31.03.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей за март 2024 года услуги, не оказанные Исполнителем надлежащим образом, не приняты и не оплачены. 03.04.2024 Заказчиком направлена Исполнителю претензию N50- МХ-06/4999, в которой указано, что Заказчиком 22.03.2024 были проведены проверки исполнения охранных услуг, о результатах которых он уведомил Исполнителя -письмом от 02.04.2024 N 50-МХ-06/4887 Заказчик направил претензию в адрес Исполнителя, в которой указал, что помещение, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Мира, д. 62 и расположенный по указанному адресу объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:03:0010221:77 вопреки условиям Контракта, не охранялись 22.03.2024 в 14.10 часов, о чем составлен акт о фактическом отсутствии выставленного поста охраны и произведена фото и видеофиксация нарушения условий Контракта Исполнителем.

- письмом от 02.04.2024 N 50-МХ-06/4880 Заказчик направил претензию в адрес Исполнителя, в которой указано, что помещение, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 8 и расположенный по указанному адресу объект недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:03:0000000:9617 вопреки условиям Контракта, не охранялось 22.03.2024 в 14.22 часов, о чем составлен акт о фактическом отсутствии выставленного поста охраны и произведена фото и видеофиксация нарушения условий Контракта. Представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что 25.12.2023 2024-22056 4 от Заказчика поступила заявка с перечнем адресов объектов и указанием даты начала оказания услуг: с 12.00 часов 28.12.2023.

Общество в регламентированные сроки приступило к исполнению Контракта, оказывая охранные услуги по перечисленным адресам объектов. Исполнителем сданы работы:

1) по документу о приемке N 3 от 26.01.2024 на сумму 184 867,20 рублей. Работы приняты и оплачены;

2) по документу о приемке N 16 от 04.02.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей за январь 2024 года. Работы не приняты и не оплачены;

3) по документу о приемке N 77 от 29.02.2024 на сумму 1 531 756,80 рублей за февраль 2024 года. Работы приняты и оплачены;

4) по документу о приемке N 114 от 31.03.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей за март 2024 года. Работы не приняты и не оплачены. Исполнителем в полном объеме выполнены работы в январе и 04.02.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) сформирован структурированный Документ о приемке N 16 от 04.02.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей. В нарушение пункта 3.4.1 Контракта Заказчик в отсутствие правовых оснований не произвел оплату выполненных работ в срок до 22.02.2024. 25.01.2024 от Заказчика поступили претензии NN50-МХ-06/1073, 50-МХ-06/1074, 50-МХ-06/1075, 50-МХ-06/1076, в которых было указано, что 15.01.2024 работниками Заказчика был произведен осмотр объектов и было установлено, что представитель ООО "ЧОО Волгарь" отсутствует по адресам: ул Гагарина, 8, 49, ул. К. Маркса 78, ул. Мира 62. В связи с чем, Заказчик просит оплатить штраф в размере 461 250 руб. 00 коп. по каждому факту нарушения. Однако, Заказчиком не принято во внимание следующее. Пунктом 2.2.9.

Контракта на Заказчика возложена обязанность осуществлять контроль за ходом и качеством оказания Исполнителем Услуг, не вмешиваясь в его деятельность. В пункте 2.2.4 Контракта установлено, что Заказчик обязан уведомлять руководство Исполнителя о всех недостатках и нарушениях службы, допущенных сотрудниками охраны, для принятия необходимых мер. При этом как указано в пункте 2.2.7.

Контракта Заказчик обязан своевременно сообщать в письменной форме Исполнителю о недостатках, выявленных при оказании Услуг или их приемке любым доступным способом связи. Между тем Заказчиком не исполнены указанные обязательства: направление претензий 25.01.2024 через 10 дней со дня выявления нарушения нельзя признать своевременным для принятия необходимых мер. Исполнитель спустя такое продолжительное время не имеет объективной возможности проверить достоверность и обоснованность составленных актов (был ли в момент приезда проверяющих охранник на объекте или по каким-либо причинам покинул пост охраны), принять необходимые меры для обеспечения охраны объектов. При этом в претензии отсутствует информация об имеющихся препятствиях для своевременного информирования Исполнителя любым способом связи о выявленных нарушениях. Поскольку услуги не имеют овеществленный результат, а если они и имеют вещественный результат, то довольно условный, с доказательственной точки зрения, закрепление совместными действиями сторон факта исполнения или неисполнения услуг является особенно значимым. 2024-22056 5 В этой связи, если Заказчик в момент выявления факта нарушения или разумное, непродолжительное время, прошедшее после этого, не закрепил данное нарушение, то на него ложится риск, связанный с несовершением соответствующих действий по закреплению результатов проверки. С учетом изложенного, принимая во внимание, что Заказчиком не предоставлены иные относимые и допустимые доказательства выявленного нарушения, представитель Общества полагает, что претензии Заказчика составлены с нарушением пунктов 2.2.4, 2.2.7, 2.2.9 Контракта и являются незаконными и необоснованными. В актах от 15.01.2024 указывается:

- по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 8 и расположенным по указанному адресу объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:03:0000000:9617: В ходе выездного осмотра, проведенного 15.01.2024 в 13 ч. 07 мин. установлено, что охрана объекта фактически не осуществляется: представитель ООО "ЧОО Волгарь" на данном объекте недвижимого имущества отсутствует;

- по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 49 и расположенным по указанному адресу объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:03:0010216:659: В ходе выездного осмотра, проведенного 15.01.2024 в 13 ч. 24 мин. установлено, что охрана объекта фактически не осуществляется: представитель ООО "ЧОО Волгарь" на данном объекте недвижимого имущества отсутствует;

- по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Карла Маркса, д. 78 и расположенным по указанному адресу объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:09:0000000:129635: В ходе выездного осмотра, проведенного 15.01.2024 в 13 ч. 37 мин. установлено, что охрана объекта фактически не осуществляется: представитель ООО "ЧОО Волгарь" на данном объекте недвижимого имущества отсутствует, - по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Мира, д. 62 и расположенным по указанному адресу объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:03:0010221:77: В ходе выездного осмотра, проведенного 15.01.2024 в 13 ч. 58 мин. установлено, что охрана объекта фактически не осуществляется: представитель ООО "ЧОО Волгарь" на данном объекте недвижимого имущества отсутствует. По указанным адресам Заказчиком не обеспечено наличие оборудованных стационарных постов охраны (внутренних и наружных), запросов в адрес Исполнителя о месте размещения охранников проверяющие работники Заказчика не направляли, в связи с чем из актов не представляется возможным установить где конкретно комиссия Заказчика проводила проверку нахождения охранника и

установила

факт отсутствия охранника, на основании каких данных в акте указывается об отсутствии охранника на объекте, период самовольного оставления объекта охранником: в актах указывается конкретная минута отсутствия сотрудника охраны в месте нахождения сотрудников Заказчика. При этом к актам не прилагается фото и видео-фиксация доказательств. Приложенные акты не являются относимым и допустимым доказательством, поскольку содержание актов не подтверждает факт нарушения Исполнителем своих обязательств. Исполнителем проведена служебная проверка, опрошены охранники, исполняющие обязательства на перечисленных объектах 15.01.2024, по результатам которой доводы Заказчика, перечисленные в претензиях, не нашли своего подтверждения. Охрана объекта осуществлялась в установленном порядке в соответствии с условиями Контракта. По вопросу о нарушениях Заказчиком сроков приемки и оплаты оказанных услуг указано в претензиях и требованиях Исполнителя об оплате услуг от 01.02.2024, 08.02.2024, 2024-22056 6 19.02.2024, 29.02.2024, в которых дана правовая оценка доводам Заказчика и составленным им документам по вопросу выявленных нарушений со стороны Исполнителя. Письма и претензии Исполнителя были проигнорированы Заказчиком. Исполнителем в полном объеме выполнены работы и 31.03.2024 в ЕИС сформирован структурированный Документ о приемке N114 от 31.03.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей. В нарушение пункта 3.4.1 Контракта Заказчик не оплатил выполненные работы в срок до 18.04.2024. 03.04.2024 от Заказчика поступила претензия N50-МХ-06/4999, в которой указано что Заказчиком 22.03.2024 были проведены проверки исполнения охранных услуг, о результатах которых он уведомил Исполнителя:

- письмом от 02.04.2024 N 50-МХ-06/4887 Территориальное управление направило претензию в адрес Общества, в которой указано, что помещение, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Мира, д. 62 2 и расположенным по указанному адресу объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:03:0010221:77, вопреки условий Контракта, не охранялось 22.03.2024 в 14.10 часов, о чем составлен акт о фактическом отсутствии выставленного поста охраны и произведена фото и видеофиксация нарушения условий Контракта.

- письмом от 02.04.2024 N 50-МХ-06/4880 Территориальное управление направило претензию в адрес Общества, в которой указано, что помещение, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Клин, г. Клин, ул. Гагарина, д. 8 и расположенным по указанному адресу объектом недвижимого имущества с кадастровым номером: 50:03:0000000:9617, вопреки условий Контракта, не охранялось 22.03.2024 в 14.22 часов, о чем составлен акт о фактическом отсутствии выставленного поста охраны и произведена фото и видеофиксация нарушения условий Контракта. Письма от 02.04.2024 N 50-МХ-06/4887, от 02.04.2024 N 50-МХ-06/4880 Заказчик направил Исполнителю только 04.04.2024.

Между тем Заказчиком не исполнены указанные обязательства: направление претензии 03.04.2024 о допущенных нарушениях охранниками организации 22 марта 2024 года, то есть спустя 11 дней, нельзя признать своевременным для проверки факта нарушения и принятия необходимых мер. Исполнитель спустя такое продолжительное время не имеет возможности проверить достоверность и обоснованность составленных актов, принять необходимые меры для обеспечения охраны объектов. Исполнителем проведена служебная проверка, опрошены охранники, исполняющие обязательства на перечисленных объектах, по результатам которой доводы Заказчика, перечисленные в претензиях, не нашли своего подтверждения. Охрана объекта осуществлялась в установленном порядке в соответствии с условиями Контракта. Претензия Исполнителя от 04.04.2024 была также проигнорирована Заказчиком.

Таким образом Заказчик неоднократно не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в отсутствие правовых оснований:

- по документу о приемке N 16 от 04.02.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей за январь 2024 года.

- по документу о приемке N 114 от 31.03.2024 на сумму 1 637 395,20 рублей за март 2024 года.

Согласно положениям подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 2024-22056 7 Неоднократное несоблюдение Заказчиком сроков оплаты услуг Исполнитель расценивает как существенное нарушение Контракта, поскольку Исполнитель, надлежащее качество услуг которого не опровергнуто, в значительной степени лишился встречного предоставления за услуги, на которое был вправе рассчитывать при заключении Контракта. Неоднократное нарушение сроков оплаты признается арбитражными судами существенным нарушением договора, являющимся основанием для его расторжения (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф09-7191/20 по делу N А50-37283/2019).

Комиссия Управления изучив представленные сторонами документы и сведения, отмечает, что Заказчиком направлены в адрес Исполнителя претензии спустя 10 дней (претензии от 25.01.2024) от по факту нарушений зафиксированных Заказчиком 15.01.2024, спустя 11 дней (претензии от 02.04.2024) по факту нарушений зафиксированных Заказчиком 22.03.2024, спустя 15 дней (претензия от 07.05.2024) по факту нарушений зафиксированных Заказчиком 22.04.2024 с даты установления нарушений, ввиду чего Исполнитель был лишен возможности своевременного устранить допущенные нарушения. По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Общества отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-22056 8

Р Е Ш И Л А

: Отказать ТУ Росимущества в Московской области во включении сведений об ООО ЧОО "ВОЛГАРЬ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко А.А. Луневич Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-22056