Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 мая 2024 г. N 077/10/104-6524/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Луневича - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, Е.Ю. Давыденко - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГУП "Московский метрополитен": Докучаевой Ю.Н. (доверенность N ДТЗ-04-01-01-10/24 от 11.01.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Норов Д.Х.: Рожкова М.Н. (доверенность б/н от 15.08.2023), рассмотрев обращение ГУП "Московский метрополитен" о включении сведений об ИП Норов Д.Х., в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и 2024-22096 2 муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Норов Д.Х. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам электронного аукциона на поставку термопотов (реестровый N 0373200082123001065). 29.12.2023 между Заказчиком и ИП Норов Д.Х. заключен государственный контракт (реестровый N 0373200082123001065) на поставку термопотов (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Норов Д.Х. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч.5 ст.103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в 2024-22096 3 соответствии с п.2 ч.12.1 ст.95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 22.04.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: c 1-го по 60-й календарный день c даты заключения контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Письмом от 29.02.2024 N N УД-25-10092/24 контрагенту направлено уведомление о необходимости поставить товар в течение трех рабочих дней с даты направления обращения. Письмом от 11.03.2024 N УД-25-10092/24 поставщик повторно уведомлен о неисполнении контракта. 15.04.2024 поставщиком была осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем было отказано в приемке товара и составлен акт о выявленных недостатках от 17.04.2024 N 140.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что задержка поставки товара произошла ввиду того, что поставка товара осуществляется из Китайской Народной Республики, в которой проходили празднования Китайского Нового Года, производство находилось на длительных выходных, в связи с чем, поставка товара задерживается на срок от трех до четырех недель. 15.04.2024 Исполнителем была осуществлена поставка товара в полном объеме, однако Заказчик отказал в приемке, поскольку счел товар ненадлежащего качества. 17.04.2024 Исполнитель предложил Заказчику заключить дополнительное соглашение, ввиду стремления Исполнителя поставить товар с улучшенными характеристиками, однако Заказчик отказал Исполнителю в заключении 2024-22096 4 дополнительно соглашения, поскольку данное соглашение не было согласовано Главным контрольным управлением города Москвы. Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем была осуществлена поставка товара в полном объеме, а также предпринималась попытка поставить товар с улучшенными характеристиками, совокупность данных фактов расценивается Комиссией Управления как активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым Исполнитель явно выражал намерение к его исполнению. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Заказчик направил письмо в Главное контрольное управление города Москвы с просьбой согласовать товар с улучшенными характеристиками, однако Главное контрольное управление города Москвы отказало с согласовании товар с улучшенными характеристиками, что по мнению Комиссии Управления свидетельствует желании Заказчика принять предлагаемый Исполнителем товар. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 2024-22096 5 По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-22096 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГУП "Московский метрополитен" Минздрава России во включении сведений в отношении ИП Норов Д.Х. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: А.А. Луневич Е.Ю. Давыденко Исп.Луневич А.А. 2024-22096