Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 7 мая 2024 г. N 053/06/33-269/2024

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

_..,

в присутствии представителей государственного заказчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области - _.. (доверенность N 16-07/80 от 03.05.2024), _... (доверенность N 16-07/63 от 19.02.2024);

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Медпроф" - надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения, своих представителей не направил, 07.05.2024 заявил ходатайство о рассмотрении Жалобы в отсутствие своих представителей (вх. N 3347-ЭП/24 Новгородского УФАС России),

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Медпроф" (301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Садовского, д. 25/30, оф. 1; далее - ООО "Медпроф", Общество) на действия государственного заказчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9 Б; далее - ОСФР по Новгородской области) при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигнализаторов звука в пользу граждан в целях их социального обеспечения, извещение N 0250100000124000081 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 23.04.2024, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

УСТАНОВИЛА:

27.04.2024 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "Медпроф" на действия государственного заказчика - ОСФР по Новгородской области при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигнализаторов звука в пользу граждан в целях их социального обеспечения, извещение N 0250100000124000081 о проведении которого было размещено на официальном сайте 23.04.2024 (вх. N 3218-ЭП/24 Новгородского УФАС России; далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

1. По мнению ООО "Медпроф", установленное государственным заказчиком в извещении о проведении настоящего запроса котировок в электронной форме (далее -Извещение) описание объекта закупки ограничивает подателя Жалобы в возможности принять участие в ней вследствие наличия избыточных, в ряде случаев бессмысленных требований к техническим, качественным и функциональным характеристикам подлежащих поставке сигнализаторов звука, ведущих к удорожанию товара и, при этом, совершенно не улучшающих качество жизни конечных пользователей.

Кроме того, описание объекта закупки сформировано государственным заказчиком по принципу избирательного выбора характеристик, содержащихся в ГОСТ Р 70185-2022 "Технические средства реабилитации. Сигнализаторы звука световые и вибрационные. Общие технические условия", которым соответствуют сигнализаторы звука, производимые Группой компаний "Исток" (далее - ГК "Исток"), а имеющиеся на рынке технических средств реабилитации сигнализаторы звука иных производителей описанию объекта закупки не соответствуют.

В качестве ограничивающих требований к подлежащим поставке сигнализаторам звука ООО "Медпроф" в Жалобе указывает следующие:

- наличие дисплея;

- наличие универсального передатчика;

- питание передатчика дверного звонка должно осуществляться от встроенной батареи;

- сигнализатор звука должен быть беспроводным по конструкции;

- питание карманного и настольного приемников должно быть от аккумулятора;

- приемник должен иметь регулировку уровня громкости и мелодии звуковых сигналов, а также приемник должен оповещать пользователя о произошедших бытовых событиях с помощью: вибрационной, световой и звуковой индикации;

- наличие у приемника возможности записи и просмотра событий, с указанием времени произошедшего и пропущенного события и описания характера события на русском языке, а также функции оповещения пользователя о произошедших бытовых событиях в текстовом виде.

2. Податель Жалобы отмечает, что ГОСТ Р 70185-2022 был разработан Федеральным государственным бюджетным учреждением "Российский институт стандартизации" совместно с Обществом с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (далее - ООО "Исток Аудио Трейдинг"), а государственным заказчиком при описании объекта рассматриваемой закупки используется типовое техническое задание на обеспечение инвалидов и детей-инвалидов сигнализаторами звука, утвержденное приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Социальный фонд России) от 01.11.2023 N 2178 и сформированное с учетом ГОСТ Р 70185-2022 (далее - Типовое ТЗ), под которое подходит исключительно сигнализатор звука производства ООО "Исток Аудио Трейдинг".

В подтверждение заявленному податель Жалобы ссылается на письмо Общества с ограниченной ответственностью "Аурика" исх. N 01-23/241 от 20.12.2023 на него (вх. N 1352-ЭП/24 от 21.02.2024 Новгородского УФАС России) и на практику территориальных органов ФАС России.

3. Также, податель Жалобы считает, что государственным заказчиком нарушен порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) рассматриваемой закупки, поскольку установление избыточных характеристик приобретаемых товаров приводит к удорожанию в несколько раз такой продукции по отношению к базовым сигнализаторам звука.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

Необходимо отметить, что довод Жалобы о возможном нарушении государственным заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Законом о защите конкуренции, вследствие чего выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

С учетом изложенного, в случае наличия достаточных оснований податель Жалобы имеет право подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Также за пределы рассмотрения Жалобы выходят и ее доводы относительно участия ООО "Исток Аудио Трейдинг" в разработке ГОСТ Р 70185-2022 и соответствия разработанному Социальным фондом России Типовому ТЗ исключительно сигнализаторов звука производства данного хозяйствующего субъекта, поскольку Социальный фонд России стороной рассматриваемой закупки не является и действия указанного лица при рассмотрении Жалобы Комиссией не проверяются и не оцениваются.

Кроме того, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе определено, что контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, соблюдение заказчиками порядка обоснования НМЦК не относится к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов при рассмотрении жалоб участников закупок и проведении внеплановых проверок осуществления закупок.

Аналогичная позиция содержится в письме ФАС России N ИА/699/16 от 13.01.2016.

В связи с изложенным, для проведения проверки соблюдения порядка обоснования НМЦК в части правильности ее расчета материалы Жалобы Новгородским УФАС России будут направлены в Управление Федерального казначейства по Новгородской области.

Согласно представленным ОСФР по Новгородской области возражениям на Жалобу (вх. N 3307-ЭП/24 от 06.05.2024 Новгородского УФАС России) ее доводы государственный заказчик считает необоснованными.

ОСФР по Новгородской области указывает на то, что 02.05.2024 государственным заказчиком было принято решение об отмене определения поставщика в связи с чем, он считает, что отсутствует предмет для рассмотрения Жалобы.

Кроме того, ОСФР по Новгородской области считает, что при описании объекта закупки заказчиком были соблюдены положения статьи 33 Закона о контрактной системе (отсутствует указание на конкретный товарный знак, производителя или страну происхождения товара), а участниками могут быть не только производители таких устройств, но и их поставщики.

На основании вышеизложенного ОСФР по Новгородской области просит признать Жалобу необоснованной.

Присутствовавшие на рассмотрении Жалобы представители ОСФР по Новгородской области поддержали возражения в полном объеме, а также дополнительно указали на то, что при обосновании НМЦК государственным заказчиком было получено 3 коммерческих предложения от 3 хозяйствующих субъектов, которые предлагают к поставке как сигнализаторы звука "Пульсар - 3 Универсал", так и "Энеджи" комплектация 3. Кроме того, представители государственного заказчика указали на то, что требование о наличие универсального передатчика обусловлено потребностями заказчика и конечных получателей данных устройств. Такой передатчик позволяет подключать различные устройства.

07.05.2024 от Общества поступили дополнительные объяснения по возражениям государственного заказчика (вх. N 3347-ЭП/24 Новгородского УФАС России) аналогичные по содержанию доводам Жалобы относительно того, что сигнализаторы звука:

- "Вибролайн" производства Общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро "Контур";

- "Сигнал" Общества с ограниченной ответственностью "Вирапром";

- "Вибратон" и "Вибро" Общества с ограниченной ответственностью "Аурика";

- "Энеджи" Общества с ограниченной ответственностью "Элита Групп",

по тем или иным характеристикам не соответствуют потребностям ОСФР по Новгородской области, на основании чего, Общество полагает, что описанию объекта закупки соответствует один производитель - ГК "Исток".

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проводится внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В апреле - мае 2024 государственным заказчиком - ОСФР по Новгородской области осуществлялась закупка путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигнализаторов звука в пользу граждан в целях их социального обеспечения, извещение N 0250100000124000081 о проведении которого было размещено на официальном сайте 23.04.2024.

Извещение утверждено заместителем управляющего ОСФР по Новгородской области _. 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию относительно наименования объекта закупки.

В Извещении государственным заказчиком приведено следующее наименование объекта закупки - поставка сигнализаторов звука в пользу граждан в целях их социального обеспечения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик при составлении описания объекта закупки должен использовать технические регламенты, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным государственным заказчиком требованиям, содержатся как в Извещении, так и в являющемся приложением к нему Техническом задании (далее - ТЗ).

Описание объекта закупки в обоих указанных документах идентично.

Согласно Извещению поставке в данном случае подлежат следующие товары:

- "сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией" в количестве 101 шт.;

- "сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией" в количестве 2 шт.;

- "сигнализатор звука цифровой со световой индикацией" в количестве 1 шт.

Для товара "сигнализатор звука цифровой с вибрационной и световой индикацией" государственным заказчиком в Извещении среди прочих установлены следующие характеристики:

- наличие дисплея;

- питание передатчика осуществляется от встроенной батареи;

- наличие универсального передатчика;

- сигнализатор звука должен быть беспроводным по конструкции;

- приемник должен иметь регулировку уровня громкости и мелодии звуковых сигналов, а также приемник оповещает пользователя о произошедших бытовых событиях с помощью: сетевой индикации: вибрационной, световой и звуковой индикации;

- питание передатчика дверного звонка должно осуществляться от встроенной батареи.

Товары "сигнализатор звука цифровой с вибрационной индикацией" и "сигнализатор звука цифровой со световой индикацией" содержат все вышеуказанные характеристики товара за исключением наличия дисплея, при этом, оба товара должны иметь питание карманного и настольного приемников от аккумулятора.

Следует отметить, что в соответствии с ТЗ государственным заказчиком при установлении характеристик подлежащих поставке сигнализаторов звука среди прочего использовались положения ГОСТ Р 70185-2022.

Настоящий государственный стандарт является действующим (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.06.2022 N 526-ст) и распространяется на сигнализаторы звука световые и вибрационные (далее - сигнализаторы, аппаратура) для людей с инвалидностью по слуху и устанавливает общие технические требования к сигнализаторам и методы их испытаний (раздел 1 ГОСТ Р 70185-2022).

Учитывая изложенное, положения ГОСТ Р 70185-2022 правомерно использовались государственным заказчиком при описании объекта рассматриваемой закупки, а требование о наличие универсального передатчика соответствует потребностям заказчика и конечных получателей, наличие такого передатчика обеспечивает подключение различных устройств.

При этом, иные оспариваемые подателем Жалобы характеристики сигнализаторов звука непосредственным образом предусмотрены ГОСТ Р 70185-2022 и не противоречат ему.

Так, в частности, согласно пункту 5.6.25 ГОСТ Р 70185-2022 все типы приемников должны иметь возможность автономной работы от аккумулятора или сменных элементов питания (батарей), а также обеспечивать индикацию уровня заряда. Время автономной работы должно быть не менее 3 сут.

В соответствии с пунктом 5.6.28 ГОСТ Р 70185-2022 все датчики и передатчики должны иметь возможность автономной работы от встроенных аккумуляторов или сменных элементов питания (батарей).

Согласно пункту 5.6.21 ГОСТ Р 70185-2022 карманные (напоясные) приемники сигнала должны обладать возможностью одновременно в световом (за счет свечения и вспышек и/или пиктограмм), звуковом, текстовом виде (за счет текста на русском языке), а также в вибрационном виде (за счет вибраций) информировать инвалидов по слуху о происходящем событии.

В силу пункта 5.6.18 ГОСТ Р 70185-2022 приемники сигнала с дисплеем должны отображать текст на русском языке.

Из пункта 5.6.19 ГОСТ Р 70185-2022 также следует, что приемники сигнала с дисплеем должны содержать меню, позволяющее реализовать следующие функции:

1) запись и просмотр истории событий с указанием времени произошедшего и (или) пропущенного события и описания характера события на русском языке;

2) функцию будильника или информатора, активирующую индикацию в заданное инвалидом по слуху время.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 70185-2022 в состав изделий, предназначенных для людей с инвалидностью по слуху, должны входить:

- приемники сигнала, содержащие дисплеи с отображением текста на русском языке и/или пиктограммы сигналов и/или стробоскоп и/или вибромотор, в следующих исполнениях: настольном (настенном), карманном (напоясном), наручном.

Согласно пункту 5.6.30 ГОСТ Р 70185-2022 настольные (настенные) передатчики могут иметь возможность проводного или беспроводного подключения специального внешнего вибрационного устройства (так называемой "виброподушки"), предназначенного для использования его в качестве выносного будильника или сигнализатора во время сна, отдыха и пр.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

При этом, формирование объекта закупки является правом заказчика, который не должен нарушать запрет, предусмотренный статьей 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как следует из имеющихся в материалах Жалобы письменных возражений государственного заказчика, включенные ОСФР по Новгородской области в описание объекта закупки вышеуказанные спорные характеристики сигнализаторов звука отвечают действительным потребностям государственного заказчика, определенным исходя из нужд лиц с нарушением слуха.

При этом, доказательств того, что сигнализаторы звука со спорными характеристиками не могут производится иными хозяйствующими субъектами помимо ГК "Исток" (сигнализатор звука "Сенсо"), ООО "Медпроф" в Жалобе не приведено, равно как и не приведено доказательств отсутствия у него реальной возможности самому подать заявку на участие в закупке.

Помимо указанного необходимо отметить, что в Извещении и ТЗ не содержится указаний на конкретные товарные знаки, производителей или страну происхождения подлежащих поставке товаров.

Также необходимо учитывать, что рынок технических средств реабилитации не является закрытым и географически ограниченным, его участниками могут быть не только производители таких устройств, но и их поставщики.

Более того, согласно представленным тремя хозяйствующими субъектами (Общества с ограниченной ответственностью "Инватехпром", Общества с ограниченной ответственностью "Исток аудио слух", Общества с ограниченной ответственностью "сурдосервис Новгородской областной клинической больницы") коммерческим предложениям, потенциальные участники готовы поставить в рамках данной закупки разные сигнализаторы звука: "Пульсар-3 Универсал" (75091т) и "Энджи" комплектация 3.

При этом, ссылка Общества на документы и сведения которые имеются в материалах дела других территориальных органов ФАС России и отсутствуют в материалах настоящей Жалобы не могут служить доказательством заявленных ООО "Медпроф" требований.

На основании всего вышеизложенного, установив в Извещении вышеуказанные оспариваемые ООО "Медпроф" в Жалобе требования к закупаемым сигнализаторам звука ОСФР по Новгородской области не совершило действий, приводящих к необоснованному ограничению конкуренции при осуществлении закупок, созданию кому-либо из потенциальных участников закупки преимущественных условий участия в ней, поскольку предмет торгов отражает действительные потребности государственного заказчика, а характеристики закупаемых технических средств реабилитации являются важными для него исходя из нужд лиц с нарушением слуха.

Учитывая все вышеизложенное, доводы Жалобы в ходе рассмотрения не нашли своего подтверждения.

В ходе проведения внеплановой проверки осуществления рассматриваемой закупки нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях государственного заказчика - ОСФР по Новгородской области и его единой комиссии не установлено.

Руководствуясь статьями 7, 33, 42, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Медпроф" (301650, Тульская обл., г. Новомосковск, ул. Садовского, д. 25/30, оф. 1) на действия государственного заказчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области (173016, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 9 Б) при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку сигнализаторов звука в пользу граждан в целях их социального обеспечения, извещение N 0250100000124000081 о проведении которого было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 23.04.2024, необоснованной.

Председатель Комиссии _..

Члены Комиссии _..

_..

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.