Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13 мая 2024 г. N 047/10/104-1177/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика о включении сведений об ООО "Р-ГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта (вх. N5401-ИП/24 от 03.05.2024).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком и Участником 20.02.2024 был заключен контракт N 21-24 гз на поставку костюмов спортивных (далее - Контракт).

Цена заключенного Контракта составила: 470 788,00 рублей (при НМЦК 973 700,00 рублей).

Из направленного Заказчиком обращения следует, что 19.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.3 Контракта предусмотрено право стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта в соответствии с ГК РФ.

Комиссия Ленинградского УФАС ознакомившись с Контрактом выявила, что в соответствии с п. 1.2. Поставщик обязуется поставить костюмы спортивные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Контракта:

- 1.3. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (Приложение N 1) и Описании объекта закупки (Приложение N 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

- 3.1. Поставщик самостоятельно доставляет одним этапом Товар Заказчику по адресу: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, ш. Барыбина, д.66, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подачи Поставщику заявки Заказчиком (Приложение N 3 к Контракту).

Поставка осуществляется в рабочие дни (понедельник-пятница) в период с 9:00-17:00 (по местному времени Заказчика).

По Контракту в обязанности Участника входит:

- 4.1.1. поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом, спецификацией (приложение N 1 к Контракту), описанием объекта закупки (приложение N 2 к Контракту); заявкой на поставку товара (приложение N 3 к Контракту)

- 4.1.2. обеспечить соответствие поставляемого Товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Контрактом;

- 4.1.3. обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков Товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом;

- 4.1.4. предоставлять Заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта;

- 4.4.5. Сохранять конфиденциальность информации, относящейся к ходу исполнения Контракта и полученным результатам;

- 4.4.6. Возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами фактов оплаты Заказчиком товаров сверх фактически поставленного объема товара;

- 4.4.7. Выполнять иные обязанности, предусмотренные Контрактом.

На основании п. 10.1. Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 31.12.2024 года, а в части неисполненных в период действия настоящего Контракта обязательств - до полного их исполнения Сторонами.

Приложениями к Контракту являются:

Приложение 1. Спецификация.

Приложение 2. Описание объекта закупки.

Приложение 3. Заявка на поставку Товара.

Согласно п. 3 Описания объекта закупки, Заказчику необходим товар:

3. Количество поставляемого товара: 130 штук.

п\п N	Наименование товара	Российский размер	Количество, шт
1	Костюм спортивный	46	6
2	Костюм спортивный	48	47
3	Костюм спортивный	50	32
4	Костюм спортивный	52	20
5	Костюм спортивный	54	12
6	Костюм спортивный	56	8
7	Костюм спортивный	58	4
8	Костюм спортивный	64	1
	Итого:	-	130

В пункте 10. ООЗ указаны технические и функциональные характеристики закупаемых костюмов.

Таким образом, Комиссия, ознакомившись с Контрактом, установила, что стороны изначально знали обо всех сроках и объемах поставляемого товара.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов было принято 19.04.2024 в связи с тем, что Участник с нарушением срока поставил товар не соответствующий условиям Контракта, а в 10-тидневный срок не устранил причины его принятия.

Согласно хронологии событий, Комиссия установила.

20.02.2024 стороны заключили Контракт.

26.02.2024 Заказчик направил Участнику заявку на поставку товара N09-02/278.

В соответствии с пунктами 3.1 Контракта Исполнитель должен осуществить поставку в 10 рабочих дней, т.е. до 12.03.2024 включительно.

Однако по завершению срока поставки по Контракту, товар не был передан Участником.

19.03.2023 Заказчик направил Участнику письмо N09-02/404 о поставке товара в срок до 02.04.2024 и выставлением штрафных санкций.

Поскольку официального ответа от Участника не последовало, товар ни в установленный, ни в дополнительный срок, не привезен, то 19.04.2024 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В последний день, предусмотренный для устранения причин принятия решения об одностороннем отказе, а именно 02.05.2024, Участник привез Заказчику товар по месту его нахождения, документы о приемке были размещены Исполнителем в ЕИС.

02.05.2024, проведя внутреннюю экспертизу, Заказчик составил Акт о ненадлежащем качестве Товара, которым отказал в приемке поставленной продукции, в связи с выявленными недостатками, а именно:

02.05.2024 Заказчик направил Участнику письмо N05-03/966 о недостатках комплектности, качества и указанием, что крайним днем для исполнения обязательств является 02.05.2024, а в настоящее время оснований для отзыва решения об одностороннем отказе не имеется.

Поскольку товар не был заменен, Контракт считается расторгнутым, в связи с чем Заказчик прекратил взаимодействие с Участником.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в части порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании изложенного, при рассмотрении обращения необходимо установить дату надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и дату вступления соответствующего решения в силу с учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта было принято 19.04.2024 и размещено в ЕИС 19.04.2024 10:59 (МСК).

Датой надлежащего уведомления Поставщика считается 19.04.2024 10:59 (МСК), что подтверждается ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=4922045).

Поскольку, в установленный срок, Участник не исполнил свои обязательства, Товар не поставлен, а Контракт расторгнут, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

Участник не представил Ленинградскому УФАС России, запрошенных письменных пояснений с какими-либо документальными доказательствами, сославшись на то, что его устных объяснений Участника будет достаточно для принятия соответствующего решения, из которых следует, что он не согласен с принятым решением Заказчика, просит не включать Участника в РНП, основные доводы при этом сводятся к следующему:

1) в действиях Исполнителя отсутствует недобросовестное поведение, поскольку нарушение сроков поставки товара связана с переездом его производства в другой субъект;

2) с доводом Заказчика о том, что продукция привезена не в полном объеме и некачественная Участник не согласен, при этом доставка осуществлялась транспортной компанией;

3) Заказчик не дал срок для замены товара;

4) у Участника имеется опыт исполнения иных контрактов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика просил обратить внимание, что нуждался в качественном и своевременном товаре, поскольку поставляемый товар является не просто спортивными костюмами, а специальной формой (с символикой) для представления сотрудников Заказчика от Ленинградской области на соответствующих соревнованиях, вместе с тем, действия (бездействие) Поставщика привели к тому, что Заказчику в экстренном порядке необходимо заключать контракт и искать альтернативы, в связи с чем мера в виде включения в РНП является соразмерной.

На дополнительный вопрос Комиссии в адрес Общества о приостановке работ и отсутствии ответных писем в адрес Заказчика, Участник пояснил, что приостановку поставки товара не осуществлял, на письма Заказчика ответов не давал, поскольку информировал его в устном (телефонном) порядке.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

I) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Поэтому Комиссия, не принимает аргументы Участника о том, что односторонний отказ является несостоятельным (Ленинградское УФАС не наделено полномочиями оценки правомерности/неправомерности его принятия), а на дату рассмотрения дела, доказательств обратного, кроме устного несогласия, не имеется.

Таким образом, на дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела не представлено, позиция Участника, как таковая, не означает неправомерность одностороннего отказа, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а доводы о неправомерности одностороннего отказа подлежат отклонению.

II) Ссылки Участника на то, что неисполнение обязательств в срок и в объемах произошло из-за переезда производства Общества и доставке третьим лицом (транспортной компании), не могут являться для Комиссии доказательством добросовестности Участника, поскольку подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, Комиссия не может принять аргументы Участника, поскольку весь объем и сроки поставки были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками, именно:

- будучи профессиональным участником рынка Предприниматель мог обратиться к иному лицу, если сам осуществлял переезд более 2 месяцев, однако не делал этого;

- вина третьих лиц не являются обстоятельствами, которые не зависели от Участника, поскольку он могу выбрать другую транспортную компанию или осуществить поставку самостоятельно, зная, что он привез товар в 10 день.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС отмечает, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (завод-производитель, субподрядчиками, транспортные компании и т.д.) не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств и не является основанием для неисполнения обязательств.

Таким образом, взаимоотношения между Участником, третьими лицами и транспортными компаниями, на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Невозможность учесть подобные доводы неоднократной подтверждали Ленинградскому УФАС России суды региона.

Дело А56-112242/2019 (судья Мильгевская Н.А.): "Управление верно указало, что гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами не должны оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств. Таким образом, взаимоотношения между ИП Белолипецких А.В. и ООО "Медикопроизводственная компания "Елец", на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта".

Дело А56-62046/2020 (судья Синицына Е.В.): "Гражданско-правовые отношения Участника с другими лицами (Производителем) также не могут оказывать влияние на обязательства Исполнителя в рамках заключенного Контракта с государственным органом при расходовании бюджетных средств".

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 Комиссия не принимает все вышеуказанные доводы.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что приостановку поставки товара по Контракту в связи с выявлением препятствий (сложностей) не осуществлялось, Участник не обращался в Торгово-Промышленную палату для признания обстоятельств форс-мажором.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством простого переложения ответственности с Исполнителя на собственный переезд и действия третьих лиц, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

III) Довод Участника о том, что Заказчик не предоставил срок для замены товара не могут быть приняты Комиссией во внимание.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению нужд Заказчика.

Участнику надлежало учесть все риски при расчете своих действий, направленных на исполнения Контракта, неосуществление указанного не может свидетельствовать о добросовестности Поставщика.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о необходимой заботливости и осмотрительности с его стороны.

Комиссия соглашается с позицией Заказчика, что он не мог взаимодействовать с Участником после расторжения Контракта. В случае, когда Участник привез товар на 10 день с момента размещения решения об одностороннем отказе в ЕИС, Участник должен был предусмотреть последствия того, при выявлении недостатков он самостоятельно лишит себя срока для устранения недостатков, что и произошло в настоящем деле, ввиду того, что у Заказчика отсутствовали правовые основания для принятия товара (доказательств иного Обществом в материалы дела не представлено), то отсутствие срока для замены товара является упущением самого Поставщика.

IV) Довод Участника о том, что он является надежным исполнителем на рынке, а также ссылки на реестр исполненных контрактов, не может служить основанием для признания его действий в рамках исполнения данного Контракта добросовестными.

Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.

Ввиду чего, Комиссия не принимает аргумент Участника о выполнении работ, оказании услуг, поставке товара по другим ранее заключенным контрактам, ввиду того, что они не имеют отношения к рассматриваемому делу.

V) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракта, Комиссия отмечает следующее.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Комиссия исходит из позиции Верховного суда о том, что рассматривая категорию дел о включении сведений в РНП, недобросовестное поведение может быть выражено не обязательно в умысле, но и в небрежности и неосмотрительности и попустительстве.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности для Участника посредством простой констатации отсутствия умысла при сорванных обязательствах по причинам на которые Участник мог повлиять, что опять же приведет к формальному самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны Контракта, что в конечном счете не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

VI) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

Комиссия отмечает, что по своей правовой природе рассматриваемый контракт является договором поставки, отношения по которому регулируются Законом о контрактной системе, а также § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в поставке спортивных костюмов, нанесен ущерб, в виде невозможность нормальной организации выступления сотрудников Заказчика на соревнованиях от Ленинградской области, то есть, действия (бездействие) Поставщика привели к тому, что Заказчику в экстренном порядке необходимо заключать контракт и искать альтернативы при выделении советующих денег и внесении изменений в план-график..

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Включить сведения об ООО "Р-ГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.