Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2024 г. N 077/10/104-6735/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ММКЦ Коммунарка ДЗМ": В.В. Павлова (доверенность N б/н от 22.01.2024), а также в присутствии ИП Пономарев С.В. и уполномоченного представителя: В.М. Новгородова (доверенность N б/н от 13.03.2024), рассмотрев обращение ГБУЗ "ММКЦ Коммунарка ДЗМ" о включении сведений об ИП Пономарев С.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

2024-22784 2 В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ММКЦ Коммунарка ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Пономарев С.В. (далее - Исполнител, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуги по уборке помещений для ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" по адресу:

г. Москва ул. Азовская д.22 стр. 1,2,3. (реестровый N 0373200087824000338). 15.03.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 24/0422 на оказание услуги по уборке помещений для ГБУЗ "ММКЦ "Коммунарка" ДЗМ" по адресу:

г. Москва ул. Азовская д.22 стр. 1,2,3. (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Пономарев С.В. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 2024-22784 3 Заказчиком 27.04.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию срок оказания услуг: c 05.03.2024 по 04.03.2025.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что принятые на себя обязательства Исполнителем исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, в адрес Исполнителя были направлены претензионные письма от 15.04.2024 и 27.04.2024. 11.04.2024 и 23.04.2024 в рамках осуществления проверки качестве исполнения контрактных обязательств, Заказчиком были составлены Акт N1 и Акт N 3 о недостатках (замечаниях). В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- Несвоевременно и ненадлежащим образом оказаны услуги по уборке помещений объектов Заказчика;

- Отсутствует журнал учета оказанных услуг, в котором будет отражаться оказание конкретных услуг и подтверждаться подписями уполномоченных представителей Исполнителя и Заказчика;

- Исполнителем не представлены документы, предусмотренные п. 2.9. Технического задания;

- Не производится обработка мебели и полировка зеркал и металлических поверхностей;

- Не поддерживается чистота лифтовых кабин;

- Отсутствуют медицинские книжки сотрудников Исполнителя. Учитывая вышеизложенное, Заказчиком 25.04.2024 было принято Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Представитель Исполнитель на заседании Комиссии Управления пояснил, что к претензии от 25.04.2024 приложен Акт N 2 о недостатках от 17.04.2024, в котором указано, что представитель ИП Пономарев С.В. с актом ознакомлен, от подписания акта отказался. К Решению об отказе от исполнения Договора приложен Акт N 3 о недостатках от 23.04.2024, в котором также указано, что представитель ИП Пономарев С.В. с актом ознакомлен, от подписания акта отказался. Однако, представитель Исполнителя указывает, что для составления актов 2024-22784 4 представители Исполнителя не вызывались и на осмотре недостатков не присутствовали.

Таким образом, Акты N 2 и N 3 о недостатках составлены Заказчиком в одностороннем порядке. Так, представитель Исполнителя отмечает, что фотографии и акты, составленные Заказчиком в одностороннем порядке, не могут являться надлежащим подтверждением наличия недостатков на указанную дату, поскольку из фотографий, сделанных Заказчиком без участия представителя Исполнителя невозможно надлежащим образом установить дату и место фотографии. Кроме того, в соответствии с п. 5.2.1.

Контракта Заказчик обязан сообщать Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков. Акт о недостатках N 2 составлен Заказчиком 17.04.2024, при этом, фотографии, приложенные к акту датированы 11.04.2024, 12.04.2024, 15.04.2024, 17.04.2024.

Акт о недостатках N 3 составлен Заказчиком 23.04.2024, фотографии, приложенные к акту датированы 22.04.2024 и 23.04.2024.

Об указанных недостатках Заказчик сообщил Исполнителю в претензии от 25.04.2024 и в Решении об отказе от исполнения Контракта, которые были размещены в единой информационной системе 27.04.2024.

Также, представитель Исполнителя указывает, что в Решении Заказчик указывает, что Исполнителем не были предоставлены документы, предусмотренные п. 2.9. Технического задания к Контракту. Однако указанные документы были подготовлены Исполнителем и хранились на объекте Заказчика. Представитель Исполнителя также отмечает, что оказание услуг на объекте было существенно осложнено в связи с допущенными Заказчиком ошибками при составлении закупочной документации. Так, согласно п. 2.1. Технического задания к Контракту Исполнитель должен организовать и провести комплекс мероприятий по уборке и поддержанию чистоты (далее - уборка) помещений учреждений здравоохранения города Москвы или Московской области (далее объект) в соответствии с классом чистоты помещений, указанном в Приложении 1 "Перечень объектов закупки", по адресу согласно Приложению 2 "Адресный перечень" к Техническому заданию, а также актов в соответствии с разделом 7 Технического задания.

В соответствии с п. 3.9. Технического задания к Контракту для поддержания чистоты в помещениях в течение рабочего времени объекта Заказчика проводится:

- поддержание чистоты твердых напольных покрытий в коридорах;

- поддержание чистоты лестничных маршей и площадок;

- поддержание чистоты пола и сантехники в санузлах; Исполнителем - контроль наличия расходных материалов (туалетной бумаги, жидкого мыла) в санитарных зонах;

- удаление спонтанных загрязнений со стен, дверей, перегородок на высоте до 2 (двух) метров от пола;

- удаление спонтанных загрязнений с деталей интерьера; 2024-22784 5 - удаление спонтанных загрязнений с остекления интерьера;

- поддержание чистоты лифтовых кабин (периодическая очистка пола, удаление пятен с дверей, зеркал, стен, потолка);

- поддержание чистоты входных групп (периодическая очистка пола, удаление пятен с дверей, остекления, зеркал, стен);

- периодический вынос мусора из урн и пепельниц.

Таким образом, указанными условиями Контракта предусмотрена обязанность Исполнителя по поддержанию чистоты в течение рабочего времени объекта Заказчика. При этом, количество единиц услуг предусмотрено также регламентом оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений (Приложение N 4 к Техническому заданию), а также локальной сметой (Приложение N 3 к Контракту). В связи с большой проходимостью помещений Заказчика, а также коридоров и лестничных пролетов, Заказчик требует от Исполнителя осуществление поддерживающей уборки фактически непрерывно в течение рабочего дня Заказчика. Объем уборки, требуемой Заказчиком превышает объемы, предусмотренные локальной сметой (Приложение N 3 к Контракту), а также количество единиц услуг, предусмотренное регламентом оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений (Приложение N 4 к Техническому заданию). Представитель Исполнителя указывает, что Исполнитель рассчитывал возможность исполнения условий Контракта исходя из информации об объеме и периодичности оказываемых услуг указанной в локальной смете и в регламенте оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений. Кроме того, исходя из информации, указанной в локальной смете (Приложение N 3 к Контракту) об объеме оказываемых услуг, следует, что услуги должны оказываться Исполнителем исходя из 6-дневной рабочей недели. При этом, в соответствии с условиями Контракта, Исполнитель обязан оказывать услуги на объекте Заказчика в рабочее время объекта Заказчика. Вместе с тем на объекте Заказчика установлена 7-дневная рабочая неделя.

Также, Исполнителем оказывались услуги после принятия Заказчиком Решения, а также после вступления указанного Решения в силу, в связи с чем Заказчик был обязан отменить не вступившее в силу решение об отказе от исполнения Договора.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной 2024-22784 6 системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. При этом, Исполнитель оказывал услуги на объекте Заказчика по 08.05.2024.

Таким образом, Исполнитель продолжал оказывать услуги после принятия Заказчиком решения об отказе от исполнения Контракта, а также после того, как Решение Заказчика вступило в силу.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-22784 7

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "ММКЦ Коммунарка ДЗМ" во включении сведений об ИП Пономарев С.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Д.А. Аносова Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая С.Р. Гаришин Исп.Белолипецкая А.А. 2024-22784