Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 мая 2024 г. N 077/10/104-6796/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ ЦОДД: Лебедевой А.А. (доверенность N01-30- 277/23 от 21.12.2023), также в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "ДТЗ": Докучаевой Ю.Н. (доверенность NДТЗ-04-01-01-10/24 от 11.01.2024), Плетневой Ю.В. (доверенность NДТЗ-04-01-01-09/24 от 11.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "ЦКР-АВТО": Филимонова Д.А., Гришаниной И.В. (доверенность N25 от 26.04.2024), генерального директора Абрамова И.Н., 2024-22955 2 рассмотрев обращение ГКУ ЦОДД о включении сведений в отношении ООО "ЦКР-АВТО" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ЦКР- АВТО" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) и ООО "ЦКР-АВТО" (далее - Подрядчик) по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту легковых автомобилей класса "В" (реестровый N 0373200082123001075). 30.01.2024 между Заказчиком и ООО "ЦКР-АВТО" заключен государственный контракт (реестровый N 0373200082123001075) на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту легковых автомобилей класса "В" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов в связи с неисполнением ООО "ЦКР-АВТО" существенных условий Контрактов (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое 2024-22955 3 решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.04.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно Техническому заданию к Контракту срок оказания услуг: c 1-го по 212- й календарный день c даты заключения контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в адрес Исполнителя в период февраль-март 2024 г. были направлены заявки (N 30462, N 30463, N 30464, N 30465, N 30495, N 30496, N 30497, N 30498) на текущий ремонт и техническое обслуживание автомобилей Заказчика. Однако Исполнитель отказал Заказчику в приеме легковых автомобилей на техническое обслуживание и ремонт, что подтверждается приемо-сдаточными актами, в которых указаны причины отказа, а именно: отсутствие парковочных мест на территории СТОА, неподписание Заказчиком дополнительного соглашения от 08.02.2024.

В соответствии с п. 2.10 Технического задания в случае если самостоятельное передвижение легкового автомобиля Заказчика невозможно по причинам, связанным с 2024-22955 4 характером поломки, Исполнитель обязан по заявке Заказчика в течение суток обеспечить его доставку к месту ремонта. 09.02.2024, 28.02.2024, 05.03.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены заявки (N30466, N30467, N30568, N30570, N30600, N30601, N30602, N30603, N30604, N30605, N30606, N30607) на предоставление эвакуатора в связи с невозможностью передвижения легковых автомобилей по причинам, связанным с характером поломки. Однако указанные заявки, в сроки предусмотренные Контрактом, Исполнителем не были приняты в работу. Вместе с тем, Исполнителем в адрес Заказчика направлялись информационные письма 06.02.2024 N 07/2024 (вх. от 07.02.2023 N 01-02-1398/24) и 27.02.2024 N 14/2024 (вх. от 28.02.2024 N 01-02-2463/24) с просьбой заключить дополнительное соглашение на ограничение легковых автомобилей, принимаемых в ремонт, в связи с тем, что для обслуживания автомобилей Заказчика более шести одновременно находящихся на СТОА требуется создание необходимых условий, логистики и рационального распределения ресурсов технической станции. На предоставленные Исполнителем письма Заказчиком были направлены ответы от 08.02.2024 N 01-02-1398/24 и 29.02.2024 N 01-02-2463/24 о недопустимости изменений существенных условий Контракта при его исполнении. Допущенные Исполнителем нарушения являются существенными, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик лишается права пользования своими автомобилями. В свою очередь на заседании Комиссии Управления представители Исполнителя пояснили, что Исполнитель не мог разумно предвидеть такого объема оказания услуг, с учетом того, что Заказчик проинформирован о производственных мощностях Исполнителя. Вместе с тем, руководствуясь методикой загрузки цеха с использованием подъемного оборудования, с учетом его технических характеристик, Исполнителем был произведен расчет производственной мощности, которая является основой для планирования производственной программы организации работы цеха и его возможностей, а так же определения трудового потенциала. 06.02.2024 Заказчику было направлено письмо с просьбой согласовать объем ремонтных работ в части определения одновременного нахождения количества автотранспорта (не более шести одновременно), в том числе в соответствии с пунктами 5.2, 5.4, 5.5 Технического задания (приложение N 1 к Контракту), оказание услуг должно осуществляться с соблюдением законодательства об охране труда, правил и норм безопасности эксплуатации машин и механизмов, используемых при оказании услуг, государственных санитарно-эпидиологических норм, а техническое состояние автомобилей после оказания услуг должно соответствовать требованиям межгосударственных стандартов и техническому регламенту Таможенного союза "О 2024-22955 5 безопасности машин и оборудования" и с целью исполнения условий Контракта, на которое 08.02.2024 г. поступил отказ. В последующем Исполнитель неоднократно обращался с идентичными просьбами, которые также были отвергнуты. При этом, Заказчик отказывался от заключения Дополнительного соглашения, поскольку расценивал это как изменение существенных условий, однако де-факто, оно не является таковым, поскольку Исполнитель просил ограничить единовременное нахождение в конкретном количестве автотранспорта, не ограничивая этим объем выполнения работ. Однако Заказчик своим отказом самостоятельно привел к нарушению существенных условий Контракта Исполнителем, поскольку самостоятельно обеспечил чрезмерную загруженность СТОА и как следствие невозможность приема заявок непосредственно в работу.

Также Заказчик в своем письме от 27.03.2024 N01-24-3542/24 указывает, что обстоятельства, на которые ссылается Исполнитель, свидетельствуют об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности. Так, Заказчиком поданы заявки в количестве (одна заявка соответствует одному транспортному средству):

1) 30.01.24 - 9 штук 2) 01.02.24 - 7 штук 3) 05.02.24 - 11 штук 4) 09.02.24 - 6 штук 5) 28.02.24 - 4 штуки 6) 05.03.24 - 8 штук 7) 20.03.24 - 3 штуки Итого: 48 штук Исполнитель не мог разумно предвидеть, что в столь кратковременные сроки у Заказчика придет в неисправность такое количество автомобилей. Комиссия Управления отмечает, что условиями Контракта не установлено ограничение в подаче заявок за определенный период времени, из чего Комиссия Управления считает довод Исполнителя о чрезмерном количестве заявок от Заказчика несостоятельным. Кроме того, Исполнитель в своих письменных пояснениях указывает, что Заказчик лишил Исполнителя возможности исправить недостатки послужившие причиной принятия Заказчиком решения в регламентированный десятидневный срок. Комиссией Управления был задан вопрос представителям Исполнителя, могли ли они в полном объеме исправить недостатки в течении 10 дней, на что представитель Исполнителя пояснил, что в полном объеме недостатки не могли были быть устранены, а лишь частично, из чего Комиссия Управления приходит к 2024-22955 6 несостоятельности данного довода.

Также, подавая заявку на участие в закупке ООО "ЦКР-АВТО" выразило согласие на оказание услуг в соответствии со всеми положениями закупочной процедуры. Кроме того, согласно ст.3 заключенного контракта установлено, что Исполнитель вправе привлекать к выполнению Контракта соисполнителей.

Таким образом, в случае отсутствия возможности обработки всех направленных Заказчиком заявок Исполнитель не был лишен возможности привлечь соисполнителей к оказанию услуг.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны Подрядчика безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной Подрядчиком при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Подрядчику мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-22955 7

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ООО "ЦКР-АВТО" (129329, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, УЛ КОЛЬСКАЯ, Д. 12, СТР. 2 , ИНН: 9723114038); генерального директора/учредителя (АБРАМОВ ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ; ИНН: 772345980870) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ЦКР-АВТО" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: А.А. Луневич Е.Ю. Давыденко Исп.Луневич А.А. 2024-22955