Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 мая 2024 г. N 077/10/104-6730/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Школа 1279 "ЭВРИКА": А.Н. Чигишов (доверенность N50 от 25.12.2023), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Маркина Е.И.: Н.А. Сучкова (доверенность 32 от 22.05.2024), рассмотрев обращение ГБОУ "Школа 1279 "ЭВРИКА" о включении сведений об ИП Маркина Е.И. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа 1279 "ЭВРИКА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Маркина Е.И. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр 2024-23254 2 недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку уборочного инвентаря для нужд ГБОУ "Школа 1279 "ЭВРИКА" (контракт N 24-7091353/2/ПУ от 21.02.2024). 21.02.2024 между Заказчиком и ИП Маркина Е.И. заключен государственный контракт N 24-7091353/2/ПУ на поставку уборочного инвентаря для нужд ГБОУ "Школа 1279 "ЭВРИКА" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 26.03.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Маркина Е.И.. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным 2024-23254 3 письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 29.03.2024 в адрес ИП Маркина Е.И. заказным письмом посредством АО "Почта России".

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 03.05.2024.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта. Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 29.02.2024 Поставщиком в нарушение условий Контракта были поставлены товары, не соответствующие характеристикам, указанным в Приложении N 1 Контакт, о чем был составлен Акт приемочной комиссии поставленного товара по Контракту и Мотивированный отказ от приемки, направленные Поставщику 01.03.2024 (исх. N 38/8 от 29.02.2024), а также была направлена соответствующая претензия исх. N 44/3 от 12.03.2024. 18.03.2024 Поставщиком в нарушение условий Контракта повторно были поставлены товары, не соответствующие характеристикам, указанным в Приложении N 1 Контакт, о чем 19.03.2024 был составлен Акт приемочной комиссии поставленного товара по Контракту, а также была направлена соответствующая претензия исх. N 54/1 от 26.03.2024.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товары в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 224 100 (двести двадцать четыре тысячи сто) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, . НДС не облагается (далее - Цена Контракта). По состоянию на 26.03.2024 Поставщиком обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме на сумму 23 271,28 рублей, а именно не поставлены следующие Товары: Ледоруб-топор (8 шт.); Ведро 10 л пластиковое черное (22 шт.); Комплект для уборки Фьюджи В1181 складной (совок и щетка для пола) (22 шт.). 2024-23254 4 Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что товар поставлен не в полном объеме, в связи с не точными характеристиками указанных в оферте электронном магазине. Товар с данными характеристиками не существует о чем Исполнитель сообщил Заказчику письмами от 04.03.2024, 18.03.2024 и 20.03.2024, а также с предложением поставить товар с улучшенными характеристиками. Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем осуществлена поставка товара на 200 829, 10 руб. из 224 100, 38 руб. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без 2024-23254 5 оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ "Школа 1279 "ЭВРИКА" во включении сведений в отношении ИП Маркина Е.И. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: С.Р. Гариишн А.А. Луневич Исп.Алексеева А.С. 2024-23254