Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 мая 2024 г. N 077/10/104-6379/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителей ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко": А.В. Поздняков, Д.В. Ким (доверенность N17 от 16.05.2024), а также в присутствии представителя ООО "Е-С": Т.И. Соболев, П.А (доверенность Nб/н от 20.05.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, 2024-23344 2 исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко" о включении сведений об ООО "Е-С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Е-С" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке помещений Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" (реестровый N 0373200138223000735). 26.02.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200138223000735 (реестровый номер контракта N 2770300288624000004) на оказание услуг по уборке помещений Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н.Фоменко" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Е-С" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не 2024-23344 3 размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 27.04.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с 01.03.2024 по 31.01.2025.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что с 01.03.2024 по 31.03.2024 услуги по Контракту оказывались с незначительными замечаниями (отсутствие расходных материалов, отсутствие уборки помещений), которые передавались менеджерам Исполнителя посредством телефонной связи или сервиса обмена сообщениями "WhatsApp", замечания устранялись, в апреле 2024 года Исполнителем услуги по Контракту оказывались с недостатками, ввиду чего Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены претензии от 22.04.2024, 26.04.2024, 27.04.2024.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 12.04.2024 Письмом исх.N 04-12-1 ООО "Евро-сервис" проинформировало Заказчика о невозможности предоставления закрывающих документов 31.03.2024 2024-23344 4 (УПД) в связи с многочисленными ошибками на портале поставщиков и ЕИС при попытке выставления отчетные документы. 12.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем был подписан Документ о приемке (Акт) оказанных услуг за март 2024 года. Какие-либо замечания со стороны Заказчика к качеству выполненных работ отсутствовали. 22.04.2024 Заказчик направил Требование о необходимости надлежащего исполнения обязательств исх.NИ-45-4-03-155/24 в котором указал ряд замечаний по Договору. Данные замечания были описаны неконкретно и содержали общие формулировки, не позволяющие их идентифицировать, так в Требовании указано: отсутствуют бумажные полотенца, плохая влажная уборка полов в туалетах, коридорах, зрительском буфете, на сценах, не удаляется пыль с горизонтальных поверхностей. При этом, в Требовании не указаны ни даты, ни место обнаружения недостатков. Учитывая, что предметом Контракта являются уборка двух помещений - по адресу: Москва, Набережная Тараса Шевченко, дом 29 - общей площадью 5858, 70 кв.м. и по адресу: Москва, Кутузовский проспект, дом 30 - общей площадью 1322,1 кв.м., Исполнитель объективно не имел возможности самостоятельно обнаружить местонахождение заявленных Заказчиком недостатков. Акт выявленных недостатков Заказчиком не подписывался, Исполнитель о выявленных недостатках проинформирован не был, при их обнаружении не присутствовал, фиксация недостатков, в том числе их фотографирование, не производилось. Однако в отсутствие оформленного сторонами Акта, указанные в требовании недостатки должны были быть устранены в срок до 08.05.2024. 25.04.2024 менеджер и руководитель проекта ООО "Евро-сервис" прибыли на место оказания услуг для проверки сведений указанных в Требовании, однако они не были допущены на территорию (в здание) Заказчика сотрудниками охраны Заказчика и его ответственным представителем, в результате действий Заказчика Исполнитель не смог выполнить возложенные на него п.п.

3.2. и 6.4. Технического задания обязанности и был лишен возможности доставить на объект материалы, используемые при оказании услуг, а также осуществлять надлежащий контроль за работой уборщиц, находящихся на объекте. 06.05.2024 в ответ на Требование Заказчика от 22.04.2024 года Исполнитель направил Письмо исх.N 03-06-1, в котором предоставил подробные объяснения по всем недостаткам, на которые указал Заказчик в своем Требовании, а также проинформировал об ограничении доступа в здание Заказчика менеджера и руководителя проекта ООО "Евро-сервис". 07.05.2024 Исполнитель направил Заказчику Письмо исх.N 07-05-1 в котором предоставил дополнительные пояснения по исполнению Контракта, в том числе указал на нарушение Заказчиком п. 2.10 Технического задания.

В результате непредоставления Заказчиком отдельного помещения, Исполнитель был вынужден 2024-23344 5 хранить расходные материалы в местах общего пользования без надлежащей охраны, что привело к отсутствию надлежащего контроля за расходуемыми средствами и их значительный перерасход. Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 2024-23344 6 В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУК г. Москвы "Московский театр "Мастерская П.Н. Фоменко" во включении сведений об ООО "Е-С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий К.Д. Киняшова Комиссии Управления: Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая А.А. Луневич Исп.Киняшова К.Д. 2024-23344