Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 5 апреля 2013 г. N 034/10/99-530/2024

на основании письма ФАС России вх. N 3654-ЭП/24 от 10.04.2024 в отношении действий 2 Заказчика при проведении закупки "Выполнение работы "Повышение эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки" (номер извещения 0329200062224000513) Инспекцией в составе: Моисеев С.В. - руководитель Инспекции, заместитель начальника отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы; Субботин А.А. - член Инспекции, главный специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы; Ивченко Н.И - член Инспекции, ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственных и муниципальных закупок, недобросовестной конкуренции и рекламы, осуществляя рассмотрение дистанционно (посредством видеоконференц-связи), с участием: Дубровиной Е.Н. - представителя ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" на основании доверенности от 02.05.2024 N 6/2024; Пикуля Д.А. - представителя Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на основании доверенности от 27.04.2024 N Д/04-24; Пучкова А.В. - представителя Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на основании доверенности от 27.04.2024 N Д/05-24 (после объявления перерыва); Арефьева Д.А. - представителя ГКУ ВО "Центр организации закупок" на основании доверенности от 09.01.2024 N 2 (до объявления перерыва), проведена внеплановая проверка с целью выявления в действиях (бездействии) субъектов контроля при проведении закупки "Выполнение работы "Повышение эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки" (номер извещения 0329200062224000513) наличия или отсутствия нарушений норм Закона о контрактной системе. На основе анализа представленных в адрес Волгоградского УФАС России сведений и информации в результате проверки Инспекция

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 06.02.2024 было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме "Выполнение работы "Повышение эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки" (номер извещения 0329200062224000513, далее - извещение). Заказчик - Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (далее - Заказчик). Уполномоченное учреждение - ГКУ ВО "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение). Начальная (максимальная) цена контракта - 81 000 000,00 рублей.

Согласно письму ФАС России вх. N 3654-ЭП/24 от 10.04.2024 в решении Волгоградского УФАС России от 01.03.2024 по делу N 034/06/105-213/2024 не дана оценка доводу жалобы ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке 3 неправомерно не были установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе. На заседании Инспекции представитель ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" не смог пояснить где в жалобе Общества был указан довод о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке неправомерно не были установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе. Заказчик и Уполномоченное учреждение представили письменные пояснения, согласно которым при рассмотрении Волгоградским УФАС России жалобы ООО "Научно- Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" по делу N 034/06/105- 213/2024, в ней не содержался довод о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке не были установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе. В связи с этим, Заказчик и Уполномоченное учреждение пояснили, что Волгоградское УФАС России в решении от 01.03.2024 по делу N 034/06/105-213/2024 не могло дать оценку вышеуказанному доводу, поэтому решение Волгоградского УФАС России от 01.03.2024 по делу N 034/06/105-213/2024 является законным и обоснованным. С учетом того, что ФАС России в письме вх. N 3654-ЭП/24 от 10.04.2024 указывает на необходимость проведения контрольного мероприятия на предмет соответствия действий субъекта контроля при проведении закупки требованиям Закона о контрактной системе, Инспекция

установила

следующее.

Согласно ч. 1 ст. 110.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово- паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, согласно которым:

1) Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых заключен контракт, принадлежит исключительное право использовать произведение архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, созданное в ходе выполнения такого контракта, путем разработки проектной документации объекта капитального строительства на основе указанного произведения, а также путем реализации произведения архитектуры, градостроительства или садово- паркового искусства;

2) заказчик имеет право на многократное использование проектной документации объекта капитального строительства, разработанной на основе произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства, без согласия автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства. Часть 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определяет, что градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Каждый из указанных видов 4 деятельности имеет свое документальное закрепление, воплощаемое впоследствии в натуре. Понятие и содержание генерального плана определяется нормами градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 2); функциональные зоны - это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5). Основным документом территориального планирования является генеральный план.

В силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГрК РФ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа. Частью 3 статьи 23 ГрК РФ установлено, что генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи картах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст. 23 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе: границы поселения, городского округа; границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа (ч. 8 ст. 23 ГрК РФ). 5 На основании ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем:

1) подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования;

2) принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решений о резервировании земель, об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую;

3) создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Таким образом, генеральный план является основополагающим документом территориального планирования, отражающим, в том числе, границы населенного пункта. Порядок разработки документов территориального планирования городских и сельских поселений утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.05.2011 N 244 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов". Соответственно, подготовка генерального плана поселения должна производиться по установленным требованиям, основываясь на объективных данных присущих конкретному муниципальному образованию, с учетом замечаний заинтересованных лиц. Более того, генеральный план после его утверждения муниципальным правовым актом нормативного характера приобретает силу указанного акта и устанавливает общеобязательные правила, действующие на территории муниципального образования. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.05.2017 по делу N 308-КГ17-2697.

При этом ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" при указании довода о том, что контракт по рассматриваемой закупке должен содержать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 110.1 Закона о контрактной системе в части передачи исключительных прав на использование или реализацию указанных произведений, созданных в ходе выполнения такого контракта, не представляет доказательства того, что разработанный проект по данному контракту будет создан в результате творческой деятельности и представляет собой градостроительное произведение. Кроме того, доказательства того, что в разработанном проекте по данному контракту содержится градостроительное решение и в чем оно заключается, ООО "Научно- Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" также не представило. Более того, ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" при проведении внеплановой проверки даже не ссылалось на то, что оно в проекте имеется. Однако, наличие в проекте особого градостроительного решения необходимо для признания проекта градостроительным произведением. Произведения архитектуры и градостроительства обладают отличительными чертами по сравнению с другими объектами авторского права. При этом объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13 6 "О разъяснении законодательства". Кроме того, данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32- 47315/2009-48/723-2010-68/15, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 по делу N А40-143492/2016, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 по делу N А34-6649/2020.

Таким образом, не вся проектная документация может являться объектом защиты исключительных авторских прав, а только та ее часть, в которой выражено архитектурное решение, содержащее замысел автора.

Согласно извещению рассматриваемой закупки проект генерального плана, подготовленный исполнителем по контракту не содержит разделов, в которых были бы зафиксированы авторские идеи (замысел автора) о повышении эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки. Доказательств обратного ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" не представлено. Инспекция также отмечает, что при определении объектов местного значения и мест их размещения (проектных решений) следует исходить из объективных обстоятельств и требований действующего законодательства, вне зависимости от того, что ранее в подготовленных проектах (в том числе неутвержденных) такие объекты уже были отображены. Материалы, подлежащие включению в проект, были получены исполнителем по контракту в качестве исходных данных, часть из которых размещена в открытых источниках и носит публичных характер. В связи с чем, в отсутствие уникальных авторских решений в проекте генерального плана, такой проект не может быть рассмотрен как объект авторского права - произведение градостроительства. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А34-6649/2020.

Следовательно, на контракт по рассматриваемой закупке не распространятся требования о том, что контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 110.1 Закона о контрактной системе.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. При этом процесс создания, в том числе проектной документации может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 N l69-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об архитектурной 7 деятельности) архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора. При этом архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. При этом архитектурное решение - это авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

На основании изложенного следует, что объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение. Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13 "О разъяснении законодательства". Кроме того, данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32- 47315/2009-48/723-2010-68/15, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 по делу N А40-143492/2016, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 по делу N А34-6649/2020.

Вместе с тем, доказательств того, что в контракте на выполнение работ по повышению эффективности управления развитием территории городского округа город- герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки содержится архитектурное или градостроительное решение и в чем оно заключается, ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" при рассмотрении дела не представило. Кроме того, Инспекция отмечает, что выполнение работ по повышению эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки будет осуществлено в соответствии с действующими нормативными актами, предъявляемыми к подобного вида работам, структура и состав проектов будут обусловлены требованиями законодательства, а не творческим подходом исполнителя по контракту, в связи с чем отсутствуют какие-либо доказательства того, что что проекты, выполненные исполнителем по данному контракту будет являться объектом авторского права. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 по делу N А34-6649/2020.

Следовательно, на контракт по рассматриваемой закупке не распространятся требования о том, что контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 110.1 Закона о контрактной системе. 8 Согласно ч. 2 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся:

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. В настоящем случае, Инспекция отмечает, что проект генерального плана, не может являться составным произведением, у его изготовителя не возникает смежных прав, предусмотренных п. 1 ст. 1334 ГК РФ, поскольку проект генерального плана - это один документ, состоящий из нескольких разделов, которые не являются самостоятельными материалами. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А34-6649/2020.

При этом выполнение работ по повышению эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки будет осуществлено в соответствии с действующими нормативными актами, предъявляемыми к подобного вида работам, структура и состав проекта будет обусловлен требованиями законодательства, а не творческим подходом исполнителя по контракту, в связи с чем отсутствуют какие-либо доказательства того, что проект, выполненный исполнителем по данному контракту будет являться объектом авторского права. Учитывая вышеизложенное, ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" не представлено доказательств того, что проект, выполненный исполнителем по данному контракту будет являться объектом авторского права, в связи с чем проект генерального плана не может получить охрану как составное произведение. Следовательно, на контракт по рассматриваемой закупке не распространятся требования о том, что контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 110.1 Закона о контрактной системе в части передачи исключительных прав на использование или реализацию указанных произведений, созданных в ходе выполнения такого контракта.

В силу п. 8 ч. 7 ст. 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под произведением архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства понимаются внешний и внутренний облик объекта, его пространственная, планировочная и функциональная организация, зафиксированные в виде схем или макетов либо описанные иным способом, кроме проектной документации). Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 31.07.2013 N АК/29883/13 "О разъяснении законодательства". Кроме того, данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.09.2011 N 5816/11 по делу N А32- 47315/2009-48/723-2010-68/15, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.02.2022 по делу N А34-6649/2020.

Следовательно, для отнесения объекта закупки к произведению градостроительства в извещении необходимо наличие описания внешнего и внутреннего облика объекта, описания пространственной, планировочной и функциональной организации объекта, которые представлены в виде схем или макетов либо описаны иным способом, кроме проектной документации. 9 Однако, как следует из извещения предметом закупки является повышение эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки подготовка проекта (произведения градостроительства).

Таким образом, из извещения рассматриваемой закупки не следует, что Заказчиком в закупке предусмотрена деятельность по созданию произведений градостроительства описание внешнего и внутреннего облика объекта, а также его пространственной, планировочной и функциональной организации. При этом ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" не предоставило документального подтверждения доводов жалобы с точки зрения достаточности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод о том, что работы, указанные в извещении включают в себя внешний и внутренний облик объекта, его пространственную, планировочную и функциональную организацию.

Таким образом, выполнение работы по повышению эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки не является произведением градостроительства. Следовательно, на контракт по рассматриваемой закупке не распространятся требования о том, что контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 110.1 Закона о контрактной системе. Кроме того, как уже было указано ранее, в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов, являются объектами авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1264 ГК РФ право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику). Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя. Пунктом 2 ст. 1264 ГК РФ предусмотрено, что проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию. 10 При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака. Использование проекта официального документа, символа или знака государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика возможно при наличии одного из следующих условий:

1) обнародование проекта разработчиком в целях использования государственным органом, органом местного самоуправления, международной организацией;

2) направление проекта в данные органы или организацию. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу N А41-3024/2022.

В настоящем случае, работы, входящие в предмет контракта по рассматриваемой закупке не являются работами по созданию архитектурного либо градостроительного произведения, а являются работами по подготовке официальных нормативно-правовых актов (генеральный план Волгограда и правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград), которые подлежат в установленном порядке официальному опубликованию в официальных источниках публикации. Следовательно, на контракт по рассматриваемой закупке не распространятся требования о том, что контракт, предметом которого являются создание произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства и (или) разработка на его основе проектной документации объектов капитального строительства, должен содержать условия, предусмотренные ч. 1 ст. 110.1 Закона о контрактной системе в части передачи исключительных прав на использование или реализацию указанных произведений, созданных в ходе выполнения такого контракта. Кроме того, ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" на заседании Инспекции при проведении внеплановой проверки пояснило, что довод Общества о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке должны быть установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе исходит только из неустановления Заказчиком требования о предоставлении результатов выполненных работ по закупке в форме научно- исследовательской работы. Однако, в решении Волгоградского УФАС России от 01.03.2024 по делу N 034/06/105-213/2024 уже была дана оценка данному доводу ООО "Научно- Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства", который не нашел своего подтверждения. При этом Ф АС России в письме вх. N 3654-ЭП/24 от 10.04.2024 согласилось с позицией Волгоградского УФАС России о том, что положениями извещения об осуществлении закупки не предусмотрено выполнение научно-исследовательских работ, поскольку при исполнении контракта будут выполняться работы по подготовке новой редакции проектов генерального плана. Следовательно, с учетом позиции ФАС России, изложенной в письме вх. N 3654- Э П/24 от 10.04.2024, довод ООО "Научно-Исследовательский Ин ститут Перспективного 11 Градостроительства" о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке неправомерно не были установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе, не находит своего подтверждения. Кроме того, ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" при проведении внеплановой проверки представило информацию из Единой государственной информационной системы учета результатов научно- исследовательских опытно-конструкторских технологических работ гражданского назначения (ЕГИСУ НИОКР).

Вместе с тем, Инспекцией установлено, что согласно ЕГИСУ НИОКР работы по подготовке проектов по внесению изменений в генеральные планы различных муниципальных образований определены в ЕГИСУ НИОКР как результаты интеллектуальной деятельности только в случае выполнения указанных работ в рамках научно-исследовательской работы. Однако, в настоящем случае выполнение работ по повышению эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки осуществляется не в форме научно-исследовательской работы. При этом, как уже и было указано ранее, довод Общества о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке должны быть установлены требования о предоставлении результатов выполненных работ по закупке в форме научно- исследовательской работы уже был рассмотрен Волгоградским УФАС России в решении от 01.03.2024 по делу N 034/06/105-213/2024, с позицией которого согласилось ФАС России в письме вх. N 3654-ЭП/24 от 10.04.2024.

Следовательно, с учетом позиции ФАС России, изложенной в письме вх. N 3654- ЭП/24 от 10.04.2024, довод ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке неправомерно не были установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе в части передачи исключительных прав на использование или реализацию указанных произведений, созданных в ходе выполнения такого контракта, не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, довод ООО "Научно-Исследовательский Институт Перспективного Градостроительства" о том, что Заказчиком в контракте по рассматриваемой закупке неправомерно не были установлены требования, предусмотренные статьей 110.1 Закона о контрактной системе, не находит своего подтверждения. Руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе, Инспекция

РЕШИЛА:

В действиях (бездействии) - субъектов контроля - при проведении закупки "Выполнение работы "Повышение эффективности управления развитием территории городского округа город-герой Волгоград посредством подготовки новой редакции проектов генерального плана и правил землепользования и застройки" (номер извещения 0329200062224000513) нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено. 12 Председатель комиссии С.В. Моисеев Члены комиссии: А.А. Субботин Н.И. Ивченко Решение Инспекции может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия. Исп.Ивченко Н.И. тел.8(8442) 24-22-64

2024-3998