Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: В.С. Александров - Заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России,

члены Комиссии: В.С. Ворошилов - заместитель начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России., И.Э. Дорожкова - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

в отсутствие представителей, надлежащим образом уведомленного, Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-чистота" (далее - ООО "Альтернатива-чистота", Общество, исполнитель, участник закупки);

в отсутствие представителя ФГБОУ ВО "Иркутский государственный медицинский университет" (далее - заказчик),

рассмотрев обращение заказчика о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО "Альтернатива-чистота" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26 февраля 2024 года N 0334100017624000013 на Оказание услуг по уборке корпусов и прилегающей территории, заключенного по итогам закупки N 0334100017624000013.

Обществом представлены письменные пояснения, в которых оно не согласно с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, указывая, что не уклонялось от его исполнения.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пункт 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе рассмотрения обращения Комиссией установлено, что заказчиком 31.01.2024 года в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0334100017624000013 "Оказание услуг по уборке корпусов и прилегающей территории", извещение N 0334100017624000013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 8 449 342 рубля 51 копейка.

По итогам электронного аукциона победителем признана участник закупки с идентификационным номером заявки 171- ООО "Альтернатива-чистота".

26.02.2024 г. между заказчиком и Обществом заключен контракт N 0334100017624000013 на оказание услуг по уборке учебных корпусом и прилегающей территории (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта "1.1. Исполнитель обязуется оказать услугу по уборке учебных корпусов и прилегающей территории ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России (далее - услуга) согласно Технического задания (Приложение N1 к Контракту), включая все необходимые сопутствующие услуги, а Заказчик обязуется своевременно произвести оплату и принять эту услугу на условиях настоящего Контракта".

Пунктом 4.1 Контракта определено, что "4.1. Оказание услуг осуществляется силами Исполнителя с "01" марта 2024 г. по "28" февраля 2025 г., включительно".

Из пояснений заказчика, представленных документов, установлено, что ООО "Альтернатива-чистота" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по Контракту.

В качестве подтверждения своих доводов заказчиком представлены акты о нарушении условий контракта за период с 04.03.2024 по 22.04.2024.

Из спецификации (приложение N 2 к Контракту) и технического задания следует, что Общество обязуется оказать услуги на сумму 318 246,08 руб. в месяц, из которых 284 764,63 руб. составляет стоимость услуг по уборке помещений и 33 481,45 руб. - по уборке территории.

Несмотря на заявленные Заказчиком претензии к качеству услуг, согласно представленным документам, размещенной в Единой информационной системе информации, из 318 246,08 руб. за март 2024 года Заказчиком приняты услуги в объеме 291 141,39 руб., что составляет более 91% объема предусмотренных услуг; за апрель 2024 года - 313 217,31 руб., то есть более 98% объема предусмотренных услуг; за май (с 1 по 6 число включительно) 2024 года - 59 768,58 руб., то есть в полном предъявленном к приемке объеме.

26.04.2024 года заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в пункте 11 Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком посредством Единой информационной системы 26.04.2024 г. и в тот же день получено ООО "Альтернатива-чистота".

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений ч. 13 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу 07.05.2024 г.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из пояснений Общества следует, что ранее, письмом от 27 апреля 2024 года Общество просило Заказчика привести перечень нарушений условий Контракта, существовавших по состоянию на 26 апреля 2024 года и послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от его исполнения, с целью определения конкретных недостатков и их устранения в течение предусмотренного частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ десятидневного срока. Данное письмо оставлено Заказчиком без ответа. Вместе с тем, в период с 27 апреля по 6 мая 2024 года включительно Общество не допускало нарушения условий обязательства, все недостатки оказанных услуг были им устранены, услуги оказывались в полном объеме и в строгом соответствии с условиями Контракта. Подтверждением надлежащего оказания услуг является, в частности, фото-видеофиксация результатов оказания услуг, произведенная 27 апреля и 6 мая 2024 года.

При этом, общество отметить, что уборка помещений Фармацевтического корпуса (г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 10), производилась в том числе 27 и 29 апреля 2024 года, явка уборщицы в указанные даты была обеспечена, что подтверждается распиской сторожа Фармацевтического корпуса Морозовой Т. Н. Отсутствие же уборки Фармацевтического корпуса 30 апреля 2024 года обусловлено тем, что ответственным сотрудником было указано явившейся уборщице на отсутствие необходимости уборки в указанную дату.

6 мая 2024 года Общество сообщило Заказчику, что ООО "Альтернатива-Чистота" не допускает нарушения условий обязательства, все недостатки оказанных услуг устранены, Исполнитель подчеркивает свое намерение неукоснительного соблюдения требований контракта в дальнейшем и просит на основании части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное письмо, по мнению общества, также оставлено Заказчиком без ответа.

Таким образом, по мнению общества, вопреки выработанному в правоприменительной практике вышеуказанному подходу Заказчик не приводит в качестве обоснования своего решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта существующие на момент его принятия (26 апреля 2024 года) нарушения; Заказчиком указаны только факты предполагаемых нарушений, существовавшие ранее, в период с 5 марта 2024 по 24 апреля 2024 года. Заказчик не указывает какие именно из предполагаемых нарушений являются основанием для принятия решения об отказе от исполнения Контракта.

Обществом оспаривается односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта как недействительную сделку в Арбитражном суде Иркутской области (дело N А19-9780/2024) в связи с отсутствием фактических и юридических оснований для принятия данного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Судебная практика однозначно определяет меру по включению сведений в отношении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - РНП) как публично-правовую санкцию.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 3021 года N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

При вынесении решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган устанавливает действительные и объективные причины неисполнения своих обязательств и обязан выявлять, в том числе, факт наличия или отсутствия вины, которая должна исследоваться антимонопольным органом при проведении проверки фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта с предоставлением самому субъекту нарушения возможности подтвердить свою невиновность, поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специфический вид юридической ответственности, предусмотренной за нарушение норм законодательства о контрактной системе и за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, к отношениям, возникающим по поводу включения в РНП, применяются положения статьи 49 Конституции Российской Федерации, согласно части 3 которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В силу правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Вместе с тем Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом, Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Помимо этого, в силу Постановления Правительства РФ N 1078 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Более того, согласно пункту 5 части 8 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков происходит при крайне ограниченных полномочиях ФАС России и ее территориальных органов.

Следовательно, предоставленных ФАС России и ее территориальным органам полномочий зачастую недостаточно для устранения всех сомнений относительно виновности и недобросовестности участника закупки.

Поскольку в силу толкования данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное частью 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рамках рассматриваемого дела Комиссия Иркутского УФАС России не смогла устранить все сомнения в виновности Общества.

Также Комиссия не наделена полномочиями по оценке качества оказанных услуг.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Исходя из представленных Обществом документов, ООО "Альтернатива-чистота" предпринимались действия по исполнению Контракта.

Комиссией исследован реестр контрактов в Единой информационной системе, согласно которому ООО "Альтернатива-чистота", за весь период своей деятельности заключило более 690 контрактов в порядке, урегулированном Федеральным законом N 44-ФЗ, из которых 557 значатся в стадии "исполнение завершено".

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением заказчиком, Обществом обязательств по контракту, расторжением контракта, отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Альтернатива-чистота" при исполнении Контракта невозможно объективно установить факт недобросовестного поведения Общества при исполнении своих обязательств, что препятствует включению сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-чистота" (665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г.о. АНГАРСКИЙ, П МЕГЕТ, КВ-Л 1, Д. 4, ИНН: 3801115489), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива-чистота" (Похолкова Юлия Романовна, ИНН: 381020453401), учредителе (Похолкова Юлия Романовна, ИНН: 381020453401) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать;

3. Направить копии решения сторонам по обращению.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.