Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 мая 2024 г. N 089/06/33-327/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок и торгов управления;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов управления;

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов управления;

при участии в формате ВКС:

от Заказчика - представителя по доверенности,

от Уполномоченного органа - представителя по доверенности,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу ООО "ПрогрессК" на действия Заказчика при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку автозапчастей Надымскому ПСО, начальная (максимальная) цена контракта - 538 960,21 рублей (извещение N 0190200000324005104), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление, через Единую информационную систему (далее-ЕИС), поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

Заявитель считает, что положения извещения о закупке противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о закупке:

1) извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте - 22.04.2024;

2) дата и время окончания срока подачи заявок - 07.05.2024;

3) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 13.05.2024.

Жалоба подана в соответствии с Законом о контрактной системе, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформировано описание объекта закупки с указанием на товарный знак.

Заказчик, Уполномоченный орган представили в Управление возражения на жалобу Заявителя, с доводами жалобы не согласны, считают, что при описании объекта закупки действовали в соответствии с действующим законодательством.

В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия Управления установила, что объектом закупки являются запасные части и расходные материалы для автомобилей, находящихся в пользовании у Заказчика.

Заказчик пояснил, что при наличии идентификационного кода детали - артикула электронный каталог позволяет оптимально правильно подобрать нужную деталь, которую устанавливал завод изготовитель при сборке транспортного средства.

Установив требование по поставке деталей, в частности "товарный знак", "артикул" без указания "или эквивалент", заказчик покупает не только деталь, но и гарантию качества и совместимость с другими узлами этой детали, которые установлены к производителю запасных частей разработчиком технически сложного устройства.

Комиссия установила, что запасные части и расходные материалы закупаются для автомобилей ГАЗ и УАЗ.

Согласно извещению, Заказчик в описании объекта закупки указал на марку автомобиля и артикул запчасти без сопровождения словами "или эквивалент".

Проведя анализ артикулов на автомобильные запасные части, указанные в описании объекта закупки, Комиссия приходит к выводам, что производителем некоторых запчастей, таких как, например, артикул: 160-16-013, артикул: 520-12-002 является "MEGAPOWER". Производителем запасных частей под артикулом 6PK1370 является "CONTITECH". Производителем запасной части под артикулом MMP-21211-2202025-01 является "MetalPart" и другие.

Однако, Комиссия отмечает, что допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 часть 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из открытых источником следует, что оригинальные запчасти - это те автозапчасти, которые применяются автопроизводителем на сборочном конвейере, то есть те же самые, что изначально устанавливаются на новые автомобили.

Комиссией не установлено, а Заказчиком не представлено документов, подтверждающих сопоставимость артикулов, перечисленных в описании объекта закупки, с технической документацией на автомобили ГАЗ и УАЗ.

Также Заказчиком не представлено доказательств и на заседании Комиссии не опровергнуто, что указанные артикулы закупаемы запасных частей являются оригинальными, подлинными, рекомендованными заводом-изготовителем автомобилей.

Таким образом, Комиссия управления приходит к выводу, что Заказчиком указаны артикулы на аналоговые автозапчасти, т.е. выпускаемые сторонними заводами-изготовителями.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что положениями извещения о проведении аукциона не предусмотрена возможность использования товара, эквивалентного указанному в описании объекта закупки, а также отсутствует обоснование необходимости требования используемых товаров конкретных товарных знаков, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является обоснованным.

Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях Заказчика имеются нарушения требований Закона о контрактной системе. Соответственно имеются основания для выдачи предписания.

Руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ПрогрессК" на действия Заказчика при осуществлении закупки способом электронного аукциона на поставку автозапчастей Надымскому ПСО, начальная (максимальная) цена контракта - 538 960,21 рублей (извещение N 0190200000324005104), признать обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

5. Обязать Заказчика обеспечить уведомление должностного лица, разместившего в единой информационной системе информацию и документы, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе о необходимости представить в срок до 15.06.2024 в адрес Ямало-Ненецкого УФАС России, следующие надлежащим образом заверенные копии документов:

- паспортные данные должностного лица (страницы с 2 по 6);

- информацию о фактическом месте проживании;

- адрес электронной почты (контактная информация для уведомлений должностного лица);

- приказ о назначения на должность;

- должностную инструкцию;

- справку о доходах в форме 2-НДФЛ;

- объяснения должностного лица;

- заверенную копию титульного листа информационного сообщения о проведении закупки;

- иную информацию и документы, которые могут иметь значение для рассмотрения дела.

Составление протокола об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ по вышеуказанному факту в отношении должностного лица назначается на 17.06.2024 в 14 час. 30 мин., по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Губкина, 13, каб. 23 (зал заседаний).

В случае невозможности обеспечить явку на составление протокола об административном правонарушении должностным лицам необходимо уведомить об этом Ямало-Ненецкое УФАС России факс (34922) 3-47-08; e-mail: to89@fas.gov.ru).

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.