Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 17 мая 2024 г. N 047/10/104-1140/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная двух в обращениях Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием Заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов (вх. N5254/24, N5255/24 от 02.05.2024).

Поскольку, Заказчик и Участник, а также обстоятельства двух дел связаны обстоятельствами, то Комиссия приняла решение рассмотреть их в одном заседании.

Из представленных в Ленинградское УФАС документов следует, что между Заказчиком и Участником заключены контракты:

- N 104185-23LO от 08.08.2023 на выполнение работ по проведению корректировки проектной документации по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт, дер. Яльгелево, Ломоносовского муниципального района (20 посещений в смены)" на сумму 470 000,00 рублей (далее - Контракт N1);

- N 119267-23LO от 25.12.2023 на выполнение работ по проведению корректировки проектной документации по строительству объекта "Фельдшерско-акушерский пункт, дер. Яльгелево, Ломоносовского муниципального района (20 посещений в смены)" на сумму 290 077,00 рублей (далее - Контракт N2).

Из направленных Заказчиком обращений следует, что 05.04.2024 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов N1 и N2.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

На заседании Комиссии, которое проходило 13.05.2024 в формате видеоконференцсвязи, явку обеспечил только представитель Заказчика.

В связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, и дополнительного уведомления Общества, Комиссия сделала перерыв в заседании с повторным вызовом сторон в формате видеоконференцсвязи, заседание продолжилось 17.05.2024, Участник и Заказчик обеспечили явку, Общество дополнительно приобщило письменную позицию с комплектом документов.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные Заказчиком и Участником документы, пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 7.2. Контрактов установлено, что Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа обращений Заказчика в Ленинградское УФАС следует, что решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контрактов N1 и N2 приняты 05.04.2024 на основании того, что в представленном результате услуг многократно фиксировались неточности, ошибки и несоответствия, выявленные замечания ГАУ "Леноблгосэкпертиза" не устранены Обществом в полном объеме, что не позволяет принять результаты.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Ленинградского УФАС просил учесть, что Общество пыталось выполнить работы, однако на исполнение обязательств могли повлиять действия третьего лица, в связи с чем Заказчик оставляет вопрос включения данного Участника в РНП на усмотрение Комиссии.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию Заказчика и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия установила следующую хронологию событий.

В апреле 2023 года в ООО "Мастерская "ЭКСПЕРТ" обратилась генподрядная организация ООО "СТРОЙМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (далее- ООО "СМК") с просьбой отредактировать и привести в соответствие с нормами рабочую документацию по объекту капитального строительства: "Фельдшерско-акушерский пункт, дер. Яльгелево, Ломоносовского муниципального района (20 посещений в смену)".

Участником с ООО "СМК" был заключен договор N ФАП-24052023 от 24.05.2023 на корректировку Рабочей документации по основным разделам: 1. Генеральный план (ГП); 2. Архитектурные решения (АР); 3. Конструктивные решения (КР (КЖ)); 4. Внутренние системы водоснабжения и водоотведения (ВК); 5. Отопление (ОВ1); 6. Технологические решения (ТХ).

В ходе дальнейшего изучения комплектов проектной и рабочей документации было выявлено большое количество недоработок и неточностей (письмо Исх. N27- 04/23-П от 27.04.2023).

Участником направлены письма с перечнем недоработок в адрес Заказчика и. после проведения нескольких рабочих совещаний, была достигнута договоренность о заключении контракта по п.4 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Совместно с техническим отделом Заказчика, Участником составлен перечень замечаний по разделам с определением зоны ответственности предыдущими подрядчиками. Также 26.06.2023 Исх. N13 (вх. N01-319/2023 от 26.06.2023) Участник обратился к Заказчику с запросом на предоставление обновленных Технических условий на присоединение по: 1. Водоснабжению (Старые ТУ N57/19 от 26.03.2019 г. АО "ИЭК" и подтверждение возможности подключения запроектированных наружного гидранта пожаротушения и внутридомовой системы пожаротушения к основному и резервному трубопроводу водоснабжения); 2. Водоотведению (Старые ТУ N57/19 от 26.03.2019 г. АО "ИЭК" и в части возможности подключения запроектированной ливневой канализации в единую сеть водоотведения); 3. Теплоснабжению (Старые ТУ N57/19 от 26.03.2019 г. АО "ИЭК" и уточнение точки подключения к квартальным тепловым сетям и параметров сети); 4. Электроснабжению (Старые ТУ ЛЭ/16-301436 от 30.04.2019 г. ПАО "Ленэнерго" и в связи с переносом трансформаторной подстанции и изменением мощности электроприемников I (Первой) категории, т.е. перераспределением выделенных мощностей для объекта 47,1 кВт).

08.08.2024 стороны заключили Контракт N1.

22.08.2023 Заказчик исх. N02-2935/2023 предоставил на основании письма АО "ИЭК" от 18.08.2023 г. N 1943, договор от 30.05.2022 N120/0/22 о технологическом присоединении к централизованным системам ИТО и обновленные Технические условия от 30.05.2022 г. N31/22 с продление срока их действия до 01.07.2024 года.

23.08.2023 Участник исхN36 (вх. N 01-4339/2023 от 24.08.2023) по сопроводительному письму в адрес Заказчика передал разделы: - Раздел 5. Подраздел 1. "Система электроснабжения" Часть 1 "Внутренние сети системы электроснабжения". Шифр 10.18-ИОС5.1.1; - Раздел 5. Подраздел 1. "Система электроснабжения" Часть 2 "Наружные сети системы электроснабжения". Шифр 10.18-ИОС5.1.2 (Хотя задания на разработку наружных сетей не поступало); - Раздел 5. Подраздел 2. "Система водоснабжения" Шифр 10.18-ИОС5.2.

В связи с переносом ТП ПАО "Россети Ленэнерго" поменялось расположение точки подключения к системе электроснабжения. Кроме корректировки ранее разработанной ООО "ГТО" проектной и рабочей документации по электроснабжению и электроосвещению пришлось откорректировать наружные сети электроснабжения и электроосвещения и разработать ранее отсутствующий раздел подключения электроснабжения от ТП до кабельного киоска и от киоска до ВРУ.

Сразу после разработки проектной документации 29.08.2023 исх.N 37 (вх. N 01- 4429/2023 от 30.08.2023 г.) Участником в адрес Заказчика была отправлена рабочая документация на согласование и передачу в производство работ генподрядчику.

18.09.2023 Заказчик направил Участнику письмо исх. N 02-3294/2023 с замечаниями.

Также в рамках авторского надзора по государственному контракту N 99796-23LO от 08.06.2023 Участник отправил в адрес Заказчика запрос Исх. N40 (вх. N 01-4445/2023 от 31.08.2023) о необходимости корректировки ТУ по теплоснабжению. При анализе ранее разработанной проектной и рабочей документации по разделу "Тепловые сети" было выявлено несоответствие точки подключения проектируемой тепловой сети к действующим. Согласно ТУ N57/19 от 26 марта 2018 г. и обновленным ТУ от 30.05.2022 г. N31/22 на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ИТО), выданных АО "Инженерно-энергетический комплекс" точкой подключения, является тепловая камера ТК-8 внутриквартальной тепловой сети Ду200мм (сталь). Однако в разработанной и прошедшей государственную ГАУ "Леноблгосэкспертизу" проектной и рабочей документации ООО "ГТО" точка подключения указана в тепловой камере ТК-15 Ду 76 мм (сталь), которая находится примерно на 340-м ближе к строящемуся объекту, чем ТК-8 и что не соответствует выданным ТУ N57/19 от 26 марта 2018 г. от АО "ИЭК".

После поднятия данного вопроса было проведено несколько рабочих совещаний с участием ГКУ "УС ЛО", ООО "СМК, АО "ИЭК" и ООО "Мастерская "ЭКСПЕРТ" где было принято решение, что тепловые сети до границ земельного участка будет перепроектировать сама ресурсоснабжающая организация АО "ИЭК", но для этого необходима обновленная топосъемка нашего участка и полосы отвода под инженерные сети, т.к. есть только устаревшая топосъемка от 10.10.2018 г.

На совещании 15.09.2023 стало известно об окончательной передаче сетей водоснабжения и водоотведения дер. Яльгелево от АО "ИЭК" в пользование ГУП Водоканал Ленинградской области, т.е. ТУ от 30.05.2022 г. N31/22 на присоединение к сетям водоснабжение и водоотведение потеряли свою актуальность.

На рабочих совещаниях проводимых Заказчиком в сентябре 2023 года была достигнута договоренность, что для захода в экспертизу недостаточно зайти только с откорректированными разделами по электрике, водоснабжению с канализацией и технологии, необходимо предоставить откорректированные разделы ПЗУ, АР и др. инженерных систем (за что взялся Участник).

По письмам от 04.10.2023 исх. N43 (вх. N 01-5062/2023 от 04.102023г.), исх. N44 (вх. N01-5062/2023 от 04.10.2023 г.), от 06.10.2023 г. исх. N45 (вх. N01-5114/2023 от 06.10.23г.), от 06.10.2023 г. исх.N46 (вх. N01-5119/2023 от 06.10.23г.) Участником в адрес Заказчика передавалась часть документов.

10.10.2023 исх. N02-3634/2023 от Заказчика были получены новые ТУ N38/23 от 03.10.2023 г. по теплоснабжению, согласно которых тепловые сети до границ земельного участка перепроектирует и прокладывает АО "ИЭК" самостоятельно.

После проведенных корректировок проектной и рабочей документации совместно с техническим отделом Заказчика, курирующим проектные вопросы было сформировано Техническое задание на корректировку документации и составлен реестр изменений в ней подготовлен пакет документов для загрузки в ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

Письмами от 20.10.2023 г. исх. N48 (вх. N 01-5377/2023 от 20.10.2023 г.), от 20.10.2023 г. исх. N49 (вх. N 01-5380/2023 от 23.10.2023 г.) Участник передавал Заказчику части откорректированной проектной документации.

01.11.2023 на рабочем совещании с ресурсоснабжающими организациями документацию скомплектовали для загрузки в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" и пакетом документов 08.11.2023.

10.11.2023 Заказчиком направлена проектная документация в ГАУ "Леноблгосэкспертиза

После захода в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" 30.11.2023 пришло уведомление N75679-ОС1 о выявленных недостатках.

14.12.2023 получено отрицательное заключение ГАУ "Леноблгосэкспертиза"

18.12.2023 с техническим отделом Заказчика было разработано и согласовано техническое задание на корректировку оставшихся (12) разделов проектной документации.

При этом Заказчик принял решения заходить в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" частями раздельно по разделам по мере их готовности.

25.12.2023 Стороны заключили Контракт N2.

23.01.2024 Заказчиком повторно направлена проектная документация в ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

После захода в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" 05.02.2024 пришло уведомление N75679-ОС2 о выявленных недостатках.

20.02.2024 получено повторное отрицательное заключение ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

15.03.2024 Заказчиком в третий раз направлена проектная документация в ГАУ "Леноблгосэкспертиза".

После захода в ГАУ "Леноблгосэкспертиза" 27.03.2024 пришло уведомление N75679-ОС3 о выявленных недостатках.

05.04.2024 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны принял Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2 - 05.04.2024. Комиссия установила, что они вручены лично под роспись директору Общества.

В ходе заседания Комиссии Участник сообщил, что действительно положительное заключение экспертизы не было получено, однако просил обратить внимание на следующие обстоятельства:

- Тепловые сети до ИТП в здании на дату принятых решений корректирует и прокладывает АО "ИЭК";

- Подключение слаботочных систем будет не на аналоговом, а на цифровом оборудовании, проекты внутренних систем откорректированы наружные сети будет перепроектировать и прокладывать Ростелеком;

- ГУП Водоканал Ленобласти перепроектирует и тянет сети водоснабжения до красных линий земельного участка, новые технические условия не выданы до сих пор, более того подключение к сетям водоотведения невозможно из-за сильного износа существующих сетей канализации дер. Яльгелево (поступило предложение запроектировать септик на земельном участке и заключить контракт с обслуживающей организацией по вывозу отходов);

- из-за отсутствия некоторых технических условий не представляется возможным откорректировать разделы ИТП, АТП и КУУТЭ, так как необходимо выполнить подключение системы отопления по закрытой схеме и подобрать оборудование в зависимости от характеристик теплоносителя и воды.

- Были направлены в 2023 году запросы на получение новых ТУ, топосъемки земельного участка, которые так остались без ответа, необходимыми данными для завершения работ стороны не располагают.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств, документов и пояснений сторон, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия считает необходимым особо отменить отметить, что материалами дела подтверждается, что между Заказчиком и Участником существует гражданско-правовой спор по Контракту N1 и N2.

Комиссия, озвучивала во время заседания, а также в решении дополнительно подчеркивает Заказчику и Участнику, что она не рассматривала данный гражданско-правовой спор между сторонами, так как не может дать по нему свою оценку, ввиду того, что это не входит в сферу ее компетенции.

В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению намеренности в действиях (бездействии) Участника какого-либо уклонения от исполнения обязательств по Контракту, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращениям Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публичной ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, а не разрешала гражданско-правовые споры.

На вышеуказанные моменты Комиссия обращает внимание сторон в связи с тем, что Верховный Суд РФ в Определении по делу N А32-47028/2018 от 12.03.2020 перечислил обязанности антимонопольного органа, которые сводятся к проверке, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли существенным такое нарушение. Сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не имеет как такового значения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений от заказчиков к контролирующему органу.

Под влиянием судебной власти сформировался подход, согласно которому антимонопольный орган обязан установить вину лица в форме умысла, определить степень его заботливости и осмотрительности, выявить наличие или отсутствие нацеленности и заинтересованности в действиях (бездействии), направленных на исполнение его обязательств.

Таким образом, антимонопольный орган полноценно исследует и анализирует действия (бездействие) участника контрактной системы в связи с развитием института РНП, основанном на эволюции судебной интерпретации положений Закона о контрактной системе, а не поверхностном анализе текста одностороннего отказа Заказчика.

Комиссия принимает во внимание факт возникновения противоречий между сторонами Контракта, которые могли оказать влияние на возможность исполнения обязательств, так как оба контрагента должны учитывать права и законные интересы друг друга, а также действовать в соответствии с ожиданиями обычного поведения участника гражданского оборота.

Из всего вышеизложенного, Комиссия Ленинградского УФАС, согласно правовой позиции ФАС России и Верховного суда Российской Федерации, не может руководствоваться лишь односторонним отказом Заказчика без учета всех фактов, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта.

То есть, Комиссия исходит из того, что принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2 Заказчиком, не означает автоматическое включение Участника в РНП.

При этом в ходе полного и совокупного анализа всех документов в материалах дела Комиссия находит подтверждение доказательств того, что Участник исполнял обязательства по Контрактам.

Комиссия находит данные подтверждения и доказательства в том, что Участник участвовал в совещаниях, направлял письма Заказчику и третьим лицам, стремился разрешить с Заказчиком возникшую ситуацию по претензиям и стремился устранять замечания, что в совокупности не может доказывать намеренное неисполнение обязательств.

То есть, Комиссия в материалах дела не усматривает того, что Участник каким-то образом намеренно действиями или бездействием пытался сорвать обязательства.

Согласно части 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

С одной стороны, Комиссия не принимает доводы Участника о несогласии с односторонними отказами, поскольку приостановки работ им не заявлялось, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ, Общество не может ссылаться на какие-либо обстоятельства как грозящее годности результатов работ.

С другой стороны, Комиссия руководствуется тем, что в ходе исполнения Контрактов действительно могли возникнуть обстоятельства, разрешение которого возможно лишь при взаимодействии сторон.

Комиссия усматривает в хронологии событий последовательность действий Общества, желание выполнить обязательства и взаимодействовать с Заказчиком, что для Комиссии является доказательством его стремления исполнить возложенные на себя обязательства, что не может трактоваться как исключительно недобросовестное поведение Общества, с учетом того, что сам Заказчик оставил вопрос о включении в РНП на усмотрение Комиссии.

То есть, анализ дела в своей совокупности не позволяет Комиссии усмотреть прямого умысла в действиях Участника сорвать обязательства перед Заказчиком.

Комиссия основывает свое решение на том, что при включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан в том числе факт осуществления последней каких-либо действий, направленных на намеренное уклонение от исполнения Контракта, чего в настоящем случае не усматривается.

2) Комиссия руководствуется статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, при этом, анализ вышеприведенных положений законодательства свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков о недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Также включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Следовательно, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков невозможно без установления его вины, выражающейся в сознательном неисполнении обязанностей по контракту. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от неисполнения обязанностей по контракту, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Термин недобросовестное поведение предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность действий (бездействия) и подтвердить недобросовестный характер поведения Участника.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия на основе анализа фактической стороны дела не находит доказательств целенаправленных действий Участника, которые имели намерение не исполнить обязательства по Контракту N1 и N2, сами по себе претензии Заказчика не могут являться безусловным критерием недобросовестности с учетом гражданско-правового спора в этой части, и в этой связи не усматривает в действиях Исполнителя сознательного неисполнения Контрактов и вины, выраженной в умышленных действиях (бездействии), которые были направлены на уклонение от возложенных на Общество обязательств в рамках заключенного Контракта N1 и N2.

Из вышеуказанного Комиссия считает возможным подчеркнуть, что рассматривая возможность применения дополнительной санкции, исходя из позиции Заказчика и Общества, Комиссия считает, что в случае ненадлежащего исполнения условий Контракта со стороны Общество (если оно имело место быть) законодательством и положениями Контракта предусмотрено применение к Участнику гражданско-правовых санкций в виде взыскания штрафов, пени, убытков, что может является в данном случае достаточной мерой по сравнению с санкцией в виде включения сведений в РНП, которая явно несоразмерна всем действиям, которые осуществлял Участник.

Рассматривая вопрос соразмерности действий (бездействия) Участника, Комиссия Ленинградского УФАС приходит к выводу, что включение Участника в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения реестра, так и Закона о контрактной системе, а также является несоразмерным характеру осуществленных действий (бездействия) Участника.

Таким образом, Комиссия при изучении материалов дела не находит безусловных действий (бездействия) Участника при исполнении обязательств по Контракту N1 и N2, которые соразмерны включению сведений о нем в РНП.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, по делам N 047/10/104-1140/2024, N 047/10/104-1141/2024

РЕШИЛА:

сведения об ООО "Мастерская Эксперт" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.