Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 мая 2024 г. N 054/06/43-1358/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Студеникин Д.Е.	- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Бояркин Д.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск) (далее - ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г. Новосибирск)): Фахрутдинова Максима Васильевича (по доверенности),

в отсутствие подателя жалобы - ИП Галимовой Г.И., уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Галимовой Г.И. на действия комиссии заказчика - ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона N 0351100033224000261 на поставку изделий медицинского назначения, начальная (максимальная) цена контракта 1 132 131,72 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ИП Галимовой Г.И. с жалобой на действия комиссии заказчика - ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона N0351100033224000261 на поставку изделий медицинского назначения.

Суть жалобы гражданина Марчинскаса И.О. заключается в следующем.

В соответствии с извещением о проведении закупки N 0351100033224000261, протоколами, составленными при проведении электронного аукциона:

1) извещение размещено в ЕИС 07.05.2024 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 16.05.2024 г.;

3) на участие в аукционе подано 2 заявки;

4) дата подведения итогов определения поставщика - 17.05.2024 г.;

5) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, ни одна из заявок не была признана соответствующей на этом основании закупка признана несостоявшейся.

Суть жалобы ИП Галимовой Г.И. заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, заявка отклонена неправомерно так как, предложенная к поставке продукция имеет товарный знак - ООО "ПТО Медтехника", который зарегистрирован под номером N 601332.

Податель жалобы ссылаясь на ч. 1 ст. 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

ИП Галимов Г.И. утверждает, что товарный знак зарегистрирован как комбинированный, то есть словесное обозначение ООО "ПТО Медтехника" является частью товарного знака.

ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г. Новосибирск) в возражениях на жалобу ИП Галимовой Г.И. поддержало основания отклонения заявки подателя жалобы.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке, установленными заказчиком в соответствующем электронном документе извещения об осуществлении закупки, заявка на участие в закупке должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации. Федеральная служба по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию товарных знаков и ведет Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Участником закупки в структурированной форме заявки на участие в закупке в качестве товарного знака, предлагаемых к поставке медицинских изделий, указано словесное обозначение ООО "ПТО Медтехника" в графе "Товарный знак".

При этом сведения о товарном знаке - "ООО "ПТО Медтехника"" отсутствуют в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации Участником закупки также не представлены какие-либо сведения или документы, подтверждающие, что словесное обозначение "ООО "ПТО Медтехника"" является зарегистрированным товарным знаком.

Вышеуказанные доводы также подтверждаются материалами жалобы. Так, податель жалобы указывает в качестве надлежащего товарного знака обозначение с регистрационным номером из Государственного реестра товарных знаков - 601332. При этом этот товарный знак состоит исключительно только из изображения.

Таким образом, в состав товарного знака с регистрационным номером 601332 не входят слова "ООО "ПТО Медтехника"".

Обозначение "ООО "ПТО Медтехника"" не относится к товарному знаку и не входит в состав какого-либо товарного знака, а является наименованием правообладателя товарного знака с регистрационным номером 601332, что подтверждается сведениями регистрационных удостоверений на медицинские изделия и материалами жалобы.

Таким образом, в действиях комиссии заказчика отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Галимовой Г.И. на действия комиссии заказчика - ФГБУ "ФЦН" Минздрава России (г. Новосибирск) при проведении электронного аукциона N 0351100033224000261 на поставку изделий медицинского назначения необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии Д.Е. Студеникин

Члены Комиссии И.В. Костин

Д.В. Бояркин