Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2024 г. N РНП-78-740/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи" (далее - Заказчик):

ООО "ТАРГЕТ" (далее - Участник, Поставщик):

Союз добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд (далее - НКО СДП): Еналеевой Д.М. по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 12636-ЭП/24 от 15.05.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку картриджей (извещение N 0372200111624000020),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 22.02.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей (извещение N 0372200111624000020) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 144 994,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.03.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "ТАРГЕТ".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ТАРГЕТ" заключен государственный контракт N 03722001116240000200001 от 18.03.2024 (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в следующих случаях:

10.4.1. Поставщик просрочил поставку товара на срок более 5 (пяти) дней;

10.4.2. Существенного нарушения требований к качеству товара.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 03.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ТАРГЕТ".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку картриджей (далее - Товар) в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта (п. 4.1 Контракта), т.е. не позднее 01.04.2024.

28.03.2024 Поставщик поставил Товар на склад Заказчика.

Однако в соответствии с п.п. 4.16-4.17 Контракта Заказчик отказался от приемки поставленного Товара, как поставленного с нарушением Контракта. Мотивированный отказ в соответствии с условиями Контракта был размещен в ЕИС 14:18 04.04.2024. Основанием отказа является приложенное к отказу Заключение. Основаниями для отказа в приемке послужило следующее:

- на картридже отсутствует следующая информация: товарный знак, информация о производителе, страна производства, отсутствует информация о совместимости с моделями печатающих устройств (отсутствует перечень печатающих устройств, для которых он предназначен);

- на упаковочной таре отсутствует следующая информация: товарный знак, информация о производителе, страна производства, серийный номер, штрих-код, отсутствует информация о совместимости с моделями печатающих устройств (отсутствует перечень печатающих устройств, для которых он предназначен);

- Поставщиком к документу о приемке не была приложена гарантия производителя Товара.

04.04.2024 телеграммой исх. N 512 Поставщик был приглашен на подписание 05.04.2024 Акта о нарушении Поставщиком обязательств по Контракту.

В ответ Поставщик направил Претензию N 001ССПСПБ исх. N 021 от 04.04.2024, где изложил свои доводы о соответствии поставленного Товара условиям Контракта.

На составление Акта о нарушении обязательств по Контракту от 05.04.2024 Поставщик представителя не направил. Поставщику Заказчиком были также направлены претензия исх. N 518 и выдано предписание N 517 об устранении выявленных нарушений. Поставленный Товар был оставлен в месте доставки на ответственном хранении Заказчика в срок до 16.04.2024 (включительно).

12.04.2024 в ЕИС Поставщиком был размещен Ответ N 02ССПСПБ на Предписание N 517 от 05.04.2024 (исх. N 022 от 08.04.2024).

Заказчик представил Возражения на ответ N 02ССПСПБ на Предписание N 517 от 05.04.2024 (исх. N 573 от 17.04.2024) (далее - Возражения от 17.04.2024).

18.04.2024 Заказчик разместил в ЕИС повторную претензию (исх. N 576 от 18.04.2024), к которой 22.04.2024 было размещено дополнение к повторной претензии (исх. N 606 от 22.04.2024).

В ответ Поставщик разместил в ЕИС ответ N 03ССПСПБ на Повторную претензию (исх. N 024 от 22.04.2024), в котором повторно предложил осуществить поставку, но без соблюдения требований по поставке Товара согласно Приложению N 1 к Контракту - со следующими номерами из реестра российской промышленной продукции (в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ"): 3453\13\2023; 3453\16\2023; 3453\17\2023; 3453\7\2023; 3453\14\2023 и 3453U1V2023.

Также 22.04.2024 Поставщик разместил в ЕИС ответ N 04ССПСПБ на Дополнения к возражениям на ответ N 02ССПСПБ на предписание N 517 от 05.04.2024 (исх. N 025 от 24.04.2024).

Поставщик 25.04.2024 забрал непринятый Заказчиком Товар с ответственного хранения.

Заказчик в ответ на вышеуказанный ответ N 04ССПСПБ (исх. N 025 от 24.04.2024) разместил в ЕИС Дополнительные материалы (исх. N 630 от 25.04.2024): при первоначальном размещении от 25.04.2024 ввиду технической ошибки не были приложены приложения (20 фотографий), что было исправлено при повторном размещении в ЕИС 27.04.2024 (уведомление претензионной переписки N 11 от 27.04.2024, время 12:50).

В ответ Поставщиком был размещен в ЕИС (уведомление претензионной переписки N 12 от 27.04.2024, время 15:22) ответ N 05ССПСПБ на Дополнительные материалы на ответ N 04ССПСПБ на предписание N 517.

Согласно документам Заказчиком выявлены недостатки поставленного Товара. Данные выводы Заказчика о несоответствии Товара требованиям Контракта подтверждаются официальными письмами, полученными по запросам Заказчика, заявленного Поставщиком производителя Товара ООО "ПК "Политон-тех" исх. N 225 от 02.04.2024 (вх. N 925 от 02.04.2024), направленным Поставщику приложением к Возражениям от 17.04.2024, и исх. N 258 от 19.04.2024 (вх. N 1144 от 19.04.2024), указанным приложением к дополнению к повторной претензии (исх. N 606 от 22.04.2024), которое в силу технической ошибки не было приложено 22.04.2024.

По состоянию на 03.05.2024 обязательства Поставщика по поставке Товара не исполнены.

Таким образом, Поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по Контракту более чем на 5 дней, а также неоднократное (два и более раз) неисполнение обязательств по Контракту, что в силу п.п. 10.4.1 Контракта и ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

На основании изложенного Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.05.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы. К указанному Решению Заказчик также приложил ответ ООО "ПК "Политон-тех" (исх. N 258 от 19.04.2024 (вх. N 1144 от 19.04.2024)).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "ТАРГЕТ" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 14.05.2024.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ООО "ТАРГЕТ" не уклонялось от исполнения Контракта, все действия были направлены на надлежащее и своевременное исполнение обязательств по Контракту.

ООО "ТАРГЕТ", заключив Контракт, руководствуясь положениями Контракта, Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации, своевременно приступило к исполнению своих обязательств.

28.03.2024 Поставщик произвел поставку Товара (Документ о приемке N 597 от 28.03.2024). Однако 04.04.2024 Заказчиком отказано в приемке Товара ввиду несоответствий, выявленных в ходе экспертизы от 04.05.2024, а именно:

На картридже отсутствует следующая информация:

- Товарный знак ATG;

- Информация о производителе;

- Страна производства;

- Отсутствует информация о совместимости с моделями печатающих устройств (отсутствует перечень печатающих устройств, для которых он предназначен);

На упаковочной таре отсутствует следующая информация:

- Товарный знак ATG;

- Информация о производителе; нарушений (п. 4.17 Контракта);

- Страна производства;

- Серийный номер, штрих-код;

- Отсутствует информация о совместимости с моделями печатающих устройств (отсутствует перечень печатающих устройств, для которых он предназначен);

- Отсутствуют манипуляционные знаки - "Беречь от влаги", "Хрупкое. Осторожно", "Беречь от солнечных лучей".

Поставщиком к документу о приемке не приложена гарантия производителя Товара.

08.04.2024 на мотивированный отказ от приемки, претензию N 515 от 05.04.2024, а также предписание N 517 от 05.04.2024 Поставщик предоставил ответ, согласно которому:

- согласно подп. "a" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе в предложении участника закупки в отношении объекта закупки указывается товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Поставщик не указывал Торговую марку поставляемого Товара, что означает, что торговая марка у поставляемого Товара отсутствует. В первой части своей заявки в составе документации на участие в Аукционе Поставщик предоставил согласие на участие в закупке, где указал Технические характеристики Товара, Наименование Товара без указания Торговой марки Товара, Код позиции, Количество поставляемого Товара без указания записей Реестра российской промышленной продукции. В Контракте, согласно заявке Поставщика, отсутствует информация о торговой марке Товара, что согласно подп. "a" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, указывает на необходимость поставки Товара без торговой марки.

Согласно п. 4.5 Контракта Поставщик предоставил товарно-сопроводительную документацию - УПД N 597 от 26.03.2024, где указана страна происхождения Товара - Российская Федерация. В Контракте отсутствует пункт, обязывающий Поставщика наносить данную информацию на индивидуальную упаковочную тару.

Относительно информации, содержащей указания на совместимые принтеры, Заказчик ссылается на п. 3.4, 3.1, 4.8 Контракта: "картриджи должны быть сертифицированы в составе с принтерами, полностью совместимыми".

Однако данные пункты Контракта не обязывают Поставщика размещать информацию о совместимости Товара на упаковке Товара. Требование Заказчика о поставке Товара с указанием информации на Товаре, не предусмотренной Контрактом, противоречит Приложению N 2, N 3 Контракта. Вместе с тем на индивидуальной упаковке Товара размещена информация о совместимости продукции, подтверждение чего содержится в приложении к письму исх. N 022 от 08.04.2024, направленному в адрес Заказчика, в виде фотоматериалов.

Кроме того, Поставщиком был приложен Гарантийный талон продавца согласно п. 4.8 Контракта.

Гарантия производителя Товара, а также сертификат соответствия были представлены Заказчику с письмом исх. N 022 от 08.04.2024.

Согласно п. 5.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 14192-96 "Маркировка грузов" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 18 июня 1997 г. N 219) Манипуляционные знаки (предупредительные надписи) наносят на каждое грузовое место в левом верхнем углу на двух соседних стенках тары.

Наличие манипуляционных знаков "Беречь от влаги", "Хрупкое. Осторожно", "Беречь от солнечных лучей" Поставщик подтвердил фотоматериалами, приложенными к письму исх. N 022 от 08.04.2024, представленному на заседание Комиссии УФАС.

Поставщик сообщил Заказчику, что не имеет возможности исполнить предписание Заказчика о поставке Товара под определенной Торговой маркой по следующим основаниям:

1. Заказчиком в своем техническом задании и иных документах о закупке не было предъявлено данное требование к продукции, Поставщиком не было выражено согласие на поставку Товара под данной Торговой маркой.

2. В составе Контракта в Приложениях N l, 2, 3 к Контракту имеются противоречия: Товар без торговой марки, который указан в спецификациях не может иметь Торговую марку, указанную в реестре российской промышленной продукции.

3. Товар под указанной Заказчиком Торговой маркой значительно превышает стоимость Контракта, а также начальную минимальную цену Контракта, что подтверждается данными, взятыми из сайта компании, а также коммерческим предложением, полученным от ООО "ПК "ПОЛИТОН-ТЕХ" N 280 от 07.05.2024.

В связи с невозможностью исполнения Контракта Поставщик предлагал Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Однако 03.05.2024 Заказчиком принято и размещено в ЕИС Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.05.2024 Поставщиком направлено Возражение на Решение Заказчика с просьбой предоставить возможность поставить Товар, удовлетворяющий потребность Заказчика, произведенный на территории Российской Федерации не под реестровыми номерами Российской промышленной продукции, указанными в Контракте.

Также, 15.05.2023 Поставщиком оперативно оплачена пеня, начисленная Заказчиком в соответствии с п. 6.7 Контракта, что подтверждается платежным поручением N 492 от 15.05.2024.

Вместе с тем представитель Участника отметил, что в структурированной форме заявки на электронной площадке http://www.tektorg.ru/ Поставщик указал Технические характеристики Товара, Наименование Товара без указания Торговой марки Товара, Код позиции, Количество поставляемого Товара, приложил реестровые записи Минпромторга России: 3453\7\2023; 3453\13\2023; 3453\14\2023; 3453\16\2023; 3453\17\2023; 3453\11\2023. При этом в письменной части заявки Поставщиком не были указаны ни марка товара, ни реестровые номера.

Таким образом, Поставщик без умысла введения в заблуждение Заказчика указал данные реестровых записей Минпромторга России, что подтверждается тем, что в остальных документах данные указаны не были. Товарная марка предлагаемого Товара отсутствовала. Поставщик, как участник закупки, занял второе место по итогам процедуры подачи ценовых предложений, что подтверждает, что Поставщик не имел намерений получить конкурентное преимущество.

Невозможность исполнить предписание Заказчика о поставке Товара под определенной Торговой маркой вызвана тем, что стоимость Товара под требуемой Заказчиком торговой маркой составляет более трехсот тысяч рублей, тогда как цена Контракта составляет 56 547,66 рублей. Поставщик, как субъект малого предпринимательства, понеся столь значимые убытки, будет вынужден признать банкротство.

Несмотря на это, Поставщик был готов осуществить Поставку Товара, удовлетворяющего потребность Заказчика, произведенного на территории Российской Федерации не под реестровыми номерами Российской промышленной продукции, указанными в Контракте, о чем неоднократно уведомлял Заказчика.

Помимо этого, в поставленных ООО "ТАРГЕТ" картриджах использован Тонер для заправки картриджей лазерных печатающих устройств торговой марки "POLYTON" Российского производства Исторические реестровые номера 1667\1\2023, 1667\4\2023, 1667\5\2023, 1667\7\2023, 1667\8\2023, что подтверждается Информационным письмом исх. N б/н от 03.05.2024 от ООО "РУСТЕХ".

Подводя итог, представитель Участника сообщил, что Поставщик ни в коем случае не уклонялся от исполнения своих обязательств по Контракту. Поставка оборудования производства ООО "ПК "ПОЛИТОН-ТЕХ", требуемого Заказчиком, включенного в реестр радиоэлектронной продукции Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, в рамках, установленной п. 2.1 Цены Контракта, является затруднительной в связи со стоимостью Товара на данный момент.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "ТАРГЕТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что включение сведений в отношении ООО "ТАРГЕТ" в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ТАРГЕТ" (ИНН: 7734723863), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия