Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 мая 2024 г. N 024/10/104-1507/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, врио заместителя руководителя управления; члены комиссии - Е.М. Хоменко, главный специалист-эксперт; С.Д. Купцова, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика -- МБУ "Природный Зоологический Парк" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "Группа Алмаз" (далее - общество) (ИНН 2453003966) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме на поставку говядины замороженной (далее - контракт), извещение N0819300038023000226 (далее - аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (далее - обращение).

Поступившее в Красноярское УФАС России обращение сформировано в соответствии с пунктами 4-8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых разделом II Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила ведения РНП).

Соответственно, Заказчиком соблюдены требования законодательства о контрактной системе к форме обращения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 и подпунктом "б" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП обращение было направлено заказчиком 21.05.2024 посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в территориальный орган контроля по месту нахождения заказчика - Красноярское УФАС России.

Комиссии при принятии обращения заказчика о включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) необходимо установить,

были ли соблюдены сроки, установленные статьёй 95 Закона о контрактной системе, для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В соответствии с частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе не подлежит рассмотрению обращение, направленное заказчиком в орган контроля до вступления в силу решения об одностороннем отказе. Решение об одностороннем отказе вступает в силу после истечения десяти дней с момента его принятия и надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом, в случае повторного нарушения поставщиком условий Контракта, в том случае, если ранее заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, десятидневный срок поставщику не предоставляется.

Комиссией установлено, что обращение о включении общества в РНП было подано заказчиком в адрес Красноярского УФАС России по истечении десятидневного срока с момента размещения заказчиком обращения в ЕИС.

Комиссия установила, что заказчиком соблюдён порядок подачи обращения.

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе и раздела III Правил ведения РНП Красноярским УФАС России было принято решение о проведении внеплановой проверки факта одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

В установленный законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "г" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП срок Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в Контракте, направило заказчику и обществу уведомления о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с законодательством о контрактной системе, а также подпунктом "д" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП указанные уведомления также были размещены в ЕИС. Таким образом, лица, привлеченные к рассмотрению вышеуказанного обращения, считаются надлежащим образом уведомленными о его рассмотрении и о проведении внеплановой проверки.

В срок, установленный законодательством о контрактной системе и подпунктом "з" пункта 9 раздела II Правил ведения РНП, заказчик направил документы, запрашиваемые Красноярским УФАС России.

Из пункта 13 раздела III Правил ведения РНП следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.

До начала рассмотрения обращения по существу заказчиком было направлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителя заказчика.

Заседание Комиссии прошло в отсутствие представителей Заказчика и общества.

Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в ЕИС при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) при проведении электронного аукциона на поставку говядины замороженной.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.10.2023 NИЭА1 общество было признано победителем электронного аукциона, по итогам которого был заключен контракт на сумму 10 271 343,05 рублей.

Комиссией исследованы условия Контракта и приложения к нему.

Комиссия отмечает, что обществом не представлены запрашиваемые материалы.

Комиссия, изучив материалы и сведения, представленные заказчиком, установила следующее.

Заявка N1 от 07.12.2023, направленная в адрес общества, на 2000,00 кг была обществом исполнена 09.01.2024 (УПД N2 от 09.2024). Заказчик в своих пояснениях отмечает, что это единственная заявка, которая была исполнена обществом в полном объеме.

Заявка N2 от 11.01.2024 на 1300,00 кг исполнена 19.01.2024 (УПД N300 от 19.01.2024) не в полном объеме, в установленный срок недопоставили 879,2 кг, просрочка составила 2 дня.

По данному факту в адрес поставщика было направлено требование (претензия) N14-09/35 от 17.01.2024 о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара. Данное требование обществом не исполнено, ответа на претензию от общества не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Заявка N2 от 11.01.2024 была направлена в адрес поставщика повторно 19.01.2024 с требованием допоставить 22.01.2024 недостающий объем 879,2 кг. Данная поставка была совершена 25.01.2024 (УПД N482 от 25.01.2024), то есть просрочка составила 3 дня.

23.01.2024 в адрес поставщика было направлено письмо о нарушениях сроков поставки (исх. N N14-09/45), а также повторно требование (претензия) (исх. N14-09/46) об уплате выставленной неустойки. Данное требование обществом не исполнено, ответа на претензию от общества не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Заявка N3 от 19.01.2024 в объеме 2 000,00 кг с установленной датой поставки 31.01.2024 частично исполнена 01.02.2024 (УПД N676 от 01.02.2024) в объеме 1675,7 кг (просрочка - 1 день, недопоставлено 324,3 кг). По факту недопоставки поставщику было направлено требование (претензия) N2 от 06.02.2024 (исх.N14-09/46). Информация об исполнении данного требования отсутствует. Доказательств обратного не представлено.

Заявка N5 от 25.01.2024 в объеме 2000,00 кг с установленной датой поставки 31.01.2024 частично исполнена 13.02.2024 (УПД N926 от 13.02.2024) в объеме 1919,1 кг (просрочка 13 дней, недопоставлено 80,9 кг).

Заявка N6 от 01.02.2024 в объеме 2 000,00 кг с установленной датой поставки 15.02.2024 частично исполнена 22.02.2024 (УПД N1123 от 22.02.2024) в объеме 1 612,1 кг (просрочка 7 дней, недопоставлено 376,7 кг).

Заявка N7 от 14.02.2024 в объеме 1 600,00 кг с установленной датой поставки 29.02.2024 частично исполнена 14.03.2024 (УПД 1558 от 14.03.2024) в объеме 1 223,3 кг (просрочка 14 дней, недопоставлено 376,7 кг).

Заявка N8 от 27.02.2024 в объеме 2 000,00 кг с планируемой датой поставки 15.03.2024 частично исполнена 19.03.2024 (УПД 1641 от 19.03.2024) в объеме 739,1 кг (просрочка составила 4 дня, недопоставлено 1 260,9 кг).

Заявка N9 от 20.03.2024 в объеме 1 500,00 кг с установленной датой поставки 01.04.2024 частично исполнена 01.04.2024 (УПД N1978 от 01.04.2024) в объеме 489,7 кг., однако недопоставлено товара 1 010,3 кг.

08.04.2024 обществом была совершена поставка в объеме 1 239,3 кг, из которых заказчиком было принято 1 047,5 кг, поскольку качество мяса говядины в количестве 191,8 кг не соответствовало условиям контракта, о чем заказчиком был составлен акт сдачи-приемки товара и направлено письмо в адрес общества N14-09/215 от 08.04.2024.

Заявка N10 от 11.04.2024 в объеме 1 300,00 кг в установленный срок (25.04.2024) обществом не исполнена. О причинах непоставки товара общество не уведомило заказчика. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, общество по вышеуказанной заявке осуществили поставку 07.05.2024 (с опозданием на 12 дней), однако товар заказчиком принят не был, так как не соответствовал условиям контракта, о чем был составлен акт сдачи-приемки товара.

Заказчик в своих пояснениях отмечает, учитывая специфику учреждения, непоставка товара или частичная его поставка, а также нарушение сроков поставки, является недопустимым, так как мясо говядины является единственным и незаменимым видом корма для хищных животных, находящихся на содержании у заказчика.

Кроме того, по факту непоставки товара представители общества не выходили на связь, на претензии, как было отмечено выше, ответов не направляли.

На основании вышеизложенного заказчиком 07.05.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ неоднократное нарушение сроков поставки является существенным нарушением договора.

Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ при исполнении обязательств по договору должник вправе потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствия

Согласно статье 401 ГК РФ:

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения РНП орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП, если:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил ведения РНП, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения Контракта.

Однако Комиссией не установлено вышеперечисленных обстоятельств, что лишает возможности Комиссию принять решение об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

О недобросовестности поведения общества также свидетельствует тот факт, что общество не предоставило Заказчику, Комиссии объяснения, указывающие на причины рассматриваемых действий, что свидетельствует о безразличном отношении общества к потребности заказчика, исполнению возложенных на общество обязательств.

На момент рассмотрения обращения у Комиссии отсутствовали доказательства того, что обществом были совершены активные действия по устранению причин, послуживших принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, доказательств своей добросовестности при исполнении контракта общество Комиссии не представило.

При этом факт того, что лицо уклоняется от заключения или исполнения (в том числе надлежащим образом) контракта такому лицу также известен. Изложенное в случае, если такое уклонение не является недобросовестным, обуславливает необходимость осуществления совершения им действий, направленных на установления фактов (если по каким-либо причинам такое лицо не получило официального уведомления): принятия Заказчиком решения о признании его уклонившимся от заключения контракта, решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, о рассмотрении контрольным органом обращения Заказчика о включении сведений РНП. Несовершение таких действий не может свидетельствовать о добросовестности лица и должно быть принято во внимание контрольным органом при принятии решения (при условии, что заказчиком и контрольным органом направлялись соответствующие уведомления, которые не были получены таким лицом по причинам, не зависящим от Заказчика и контрольного органа).

Кроме того, тот факт, что лицо не осуществляло самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения требований законодательства о контрактной системе, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам более строгие требования, чем гражданское законодательство.

Кроме того, Комиссия учитывает социальную значимость объекта закупки, тот факт, что исполнение обязательств по Контракту необходимо для нормального обеспечения животных, находящихся на содержании заказчика, а также тот факт, что общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей, в связи с чем контракт не был исполнен, что как следствие привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

Комиссия отмечает, что лицо, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к неудовлетворению нужд заказчика.

Характер допущенного обществом нарушения существенных условий Контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении общества. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Группа Алмаз" (ИНН 4205376072), лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, Арышевой Анне Николаевне (ИНН 420502433820) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.

Дата события*	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
20.05.24	22.05.24	21.05.24	0	21.05.24	28.05.2023	27.05.2023	0	30.05.24	30.05.24	0	0

* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.

Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворение указанного требования является самостоятельным основанием для исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии Е.М. Хоменко

С.Д. Купцова

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44