Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 27 мая 2024 г. N 014/06/104-806/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия, в составе:

- руководителя Якутского УФАС России, председателя Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

- государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в присутствии:

от заказчика Муниципального дошкольного образовательного учреждения N 52 "Рябинушка" города Нерюнгри Нерюнгринского района (далее ДОУ "Рябинушка", заказчик): (заведующая);

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Благовещенская продуктовая компания" (далее - ООО "БПК", заинтересованное лицо, исполнитель, поставщик): (представитель по доверенности);

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи сведения, представленные заказчиком ДОУ "Рябинушка" об участнике закупки, ООО "БПК" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку говядины замороженной для детского питания (изв. N 0316300016124000003), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

у с т а н о в и л а:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступили сведения, представленные заказчиком ДОУ "Рябинушка" об участнике закупки, ООО "БПК" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку говядины замороженной для детского питания.

Из пояснений заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 07.02.2024 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания;

2) Способ определения поставщика - Электронный аукцион;

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 7 159 347,90 рублей;

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.02.2024 заявка, поданная ООО "БПК" признана соответствующей требованиям извещения и победителем.

5) 27.02.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания (реестровый номер контракта 3143402847324000001).

6) 06.05.2024 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 17.05.2024 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об участнике закупки ООО "БПК" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.02.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания (реестровый номер контракта 3143402847324000001) (далее - контракт).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 1 "ПРЕДМЕТ КОНТРАКТА", контракта установлено следующее:

"1.1. Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

1.2. Наименование и количество поставляемого Товара, функциональные, технические и качественные характеристики Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Контракту)."

Согласно разделу 2 "ЦЕНА КОНТРАКТА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ", контракта установлено следующее:

"2.1. Цена контракта составляет 735 863 (семьсот тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля) 84 коп без НДС

_"

Согласно разделу 3 "ПОРЯДОК, СРОКИ И УСЛОВИЯ ПОСТАВКИ И ПРИЕМКИ ТОВАРА", контракта установлено следующее:

"3.1. Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 30.11.2024 года.

Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика/ на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим контрактом. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Адрес поставки Товара: 678967, РФ, PC (Я), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, дом 3, корпус 2. Дополнительный адрес: 678967, РФ, РС (Я), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, дом 11, корпус 1.

3.2. Получатель осуществляет получение Товара у Поставщика по адресу: РФ, PC (Я), г. Нерюнгри, пр. Дружбы Народов, дом 3, корпус 2.

_"

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 11 "СРОК ДЕЙСТВИЯ И ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ КОНТРАКТА", муниципального контракта предусмотрен следующий порядок изменения контракта:

"11.1. Настоящий Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими Сторонами и действует по "30" ноября 2024 г. (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту.

11.1. Настоящий контракт может быть расторгнут:

- по соглашению Сторон;

- в судебном порядке;

- в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

11.2. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

11.3. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что Поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Поставщика.

11.4. Расторжение контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

11.5. Расторжение контракта по соглашению сторон производится Сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении.

В случае расторжения настоящего контракта по соглашению Сторон Стороны подписывают акт сверки расчётов, отображающий расчеты Сторон за период исполнения контракта до момента его расторжения, а также объём товара, фактически поставленного Поставщиком Заказчику.

11.6. Поставщик не вправе принять решение об одностороннем расторжении настоящего контракта, если Заказчиком не нарушаются условия настоящего контракта."

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

06.05.2024 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 06.05.2024 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 06.05.2024 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 06.05.2024 г. Поставщиком получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, заказчиком 17.05.2024 г. контракт расторгнут.

Комиссия приходит к выводу о том, что заказчиком соблюден порядок одностороннего расторжения контракта.

Материалами дела установлено следующее:

27.02.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 0316300016124000003 на поставку говядины замороженной для детского питания.

25.03.2024 г. заказчиком поставщику направлена претензия N1 со следующим содержанием: со склада на пищеблок 21.03.2024 было выдано мясо в количестве 8 кг 81 гр. При оттайке мяса жидкость составила 712 граммов, что составляет 8,8 %. При холодной обработке мяса отходы составили 1 кг 658 граммов, что составляет 22,5 %. Отходы состояли из плотной жилы, не пригодной для приготовления блюд (Фото и видео прилагается). Общий вес отходов с учетом оттайки составил 31,3 %, что влечет за собой уменьшение веса выхода приготовляемого блюда и является нарушением при организации детского питания в дошкольном учреждении. Таким образом поставленный товар не соответствует качеству, предъявляемому к замороженной говядине для детского питания. На основании вышеизложенного заказчик требует обеспечить поставку качественного товара в соответствии с условиями контракта и обязательствами поставщика.

27.03.2024 г. заказчиком поставщику направлена претензия N2 о том, что мясо поступило в учреждение в блоке в замороженном виде. При визуальном осмотре товара (говядина, замороженная для детского питания) на момент приёмки установить качество мяса в блоке не представлялось возможным. При разделке мяса видно, что блок состоит из обрезков, жил и болони не пригодной для детского питания. Зафиксирован и факт расслойки мяса предположительно из- за нашпиговывания мяса водой для увеличения веса. При разморозке мяса и дальнейшей холодной обработке установлено, что процент отходов на 27.03.2024 (по адресу пр. Дружбы Народов 11/1) года составляет 39,5 %. Из расчета, что на пищеблок 26.03.2024 г. было выдано 15 кг 0,39 гр. Оттайка мяса (кровь с водой) составила 2 кг 246 граммов, что составляет 14,9 %. Вес мяса без оттайки составил 12 кг 793 грамма. При холодной обработке, удалены жилы и болонь весом в 3 кг 152 гр., что составляет 24,6 %. Ежедневно на двух зданиях ДОУ "Рябинушка" при разделке мяса составляются Акты о превышении количества отходов. На основании вышеизложенного заказчик информирует о возврате оставшегося мяса и требует заменить его на качественный товар.

01.04.2024 г. заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта N1.

10.04.2024 г. заинтересованным лицом заказчику направлено уведомление об устранении причины одностороннего отказа.

10.04.2024 г. заказчиком размещено извещение об отмене решения об одностороннем отказе N 1.

19.04.2024 г. заказчиком поставщику направлена претензия N3 о следующем: мясо поступило в учреждение в замороженном виде, отдельными порезанными кусками, упакованными в картонную коробку. При визуальном осмотре товара (говядина, замороженная для детского питания) на момент приёмки установить качество мяса не представлялось возможным, т.к. было замороженное. При оттайке мяса зафиксировано большое количество жидкости. При разделке кусков ярко видно разделение мяса на волокна (фото2), имеются жилы и болонь, видны проколы, имеется видеосъёмка. Зафиксированный факт расслойки мяса предположительно является последствием нашпиговывания мяса жидкостью для увеличения веса. При разморозке мяса и дальнейшей холодной обработке установлено, что процент отходов на 19.04. 2024 (по адресу пр. Дружбы Народов 3/2) составляет 39,3 %. Из расчета, что на пищеблок 18.04.2024 г. было выдано 9 кг 513 гр. При разморозке мяса и дальнейшей холодной обработке установлено, что процент отходов на 19.04. 2024 (по адресу пр. Дружбы Народов 11/1) составляет 35,1 %. Из расчета, что на пищеблок 18.04.2024 г. было выдано 10 кг 541 гр. На основании вышеизложенного заказчик информирует о возврате оставшегося мяса и требует заменить его на качественный товар.

06.05.2024 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

17.05.2024 г. контракт расторгнут.

Заказчиком Комиссии Якутского УФАС России представлены акты отходов мяса от 22.03.2024 г., 26.03.2024 г., 27.03.2024 г., 28.03.2024 г., 19.04.2024 г., 02.05.2024 г., 03.05.2024 г., 06.05.2024 г., 07.05.2024 г., 08.05.2024 г.

Из письменных пояснений заказчика следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта явилось поставка товара не соответствующего условиям контракта.

Из письменных и устных пояснений заинтересованного лица следует, что во исполнение Контракта, 21 марта 2024 г., 26 марта 2024 г. ,27 марта 2024 г, 20 апреля 2024 г, 26 марта 2024 г., 04 мая 2024 года Поставщиком поставлено мясо в общем количестве 420,84 кг. Приемка мяса по качеству производилась Заказчиком при выдаче его на пищеблок с отражением результатов приемки в Актах отходов мяса. В нарушение пункта 3.5 Контракта, Заказчиком при приемке мяса не соблюдено условие о минимальном количестве членов комиссии - 5 человек так как приемка производилась комиссией в составе 4 человек. В соответствии с составленными Актами, Заказчик признал несоответствующим требованиям Контракта 70,96 кг мяса, что в процентном соотношении ко всей поставке составляет 16,9%. Как указано в приложении N 1 к Контракту, в соответствии с нормативным документом "Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий", среднетушевые нормы отходов и потерь при холодной обработке мяса (Говядина 1 категории) должна составлять не более 26,4%. В пункте 5.1 ГОСТ 33818-2016 "Мясо говядина высококачественная. Технические условия указано следующее: "Высококачественную говядину принимают партиями. Под партией понимают определенное количество высококачественной говядины одного наименования, одинаково упакованной, произведенной одним изготовителем в соответствии с настоящим стандартом в течение одной смены, сопровождаемое товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость высококачественной говядины." Среднетушевые нормы отходов определяются исходя из данных переработки всей партии поступившего мяса, которое при расчете берется за исходную величину массы брутто и исходя из этого, выводится общий средний процент. Ни заключенным Контрактом, ни "Сборником рецептур блюд и кулинарных изделий" не предусмотрено, что приемка мяса говядины по качеству производится путем отбора проб и результаты приемки пробы распространяются на всю партию товара. Из сводной таблица поставок мяса говядины (ниже по тексту) и результатов приемки следует, что всего поставлено мяса говядины в количестве 420,84 кг, Акты отходов мяса о превышении (по мнению Заказчика) допустимых норм составлены на 70,96 кг мяса, что в процентном соотношении ко всей партии составляет 16,9 %. Процентные показатели отходов мяса в одной партии при переработке его в пищеблоке разные. Как следует из таблицы, расчеты которой произведены автоматически программой EXEL, расчет процентов, отраженных в акте произведен с ошибками. Кроме того, Заказчиком необоснованно суммированы процентные показатели естественной убыли при разморозке мяса с показателями отходов при холодной обработке мяса. Из представленной таблицы видно, что % отходов при холодной обработке мяса превышает допустимые нормы только в партии, поставка которой состоялась 04 мая 2024 года. Как подтверждено Актами Заказчика, среднетушевой % отходов в 17% от общей партии поставленного 21 марта мяса, при его холодной обработке составляет 20,0%, для поставленного мяса 26 марта - среднетушевой % отходов в 37% от общей партии поставленного 26 марта мяса, при его холодной обработке составляет 21,6%, что не превышает предельно допустимых норм отходов мяса.

Как подтверждается ветеринарными свидетельствами, в первые поставки мясо поставлялось в виде тазобедренного отруба бескостного, производства ООО "Долинские колбасы". После предъявления Заказчиком устных претензий, ООО "БПК" произвело смену производителя и поставило тазобедренный отруб другого производителя ООО "МПК Северная звезда", а в последствии говядину в полутушах и четвертинах производителя ИП Морозов И.В. Таким образом, ООО "БПК" предпринимало все необходимые меры для поставки мяса, соответствующего требованиям Контракта, возникающие разногласия с Заказчиком разрешались путем замены, допоставки мяса, замены производителя. Мнение Заказчика о том, что наличие крови с водой при дефростации (оттаивании) мяса является отходами, включенными в среднетушевые нормы при холодной обработке основано на ошибочном толковании нормативных документов. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов" (далее - Постановление N 814) определен порядок утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов. Пунктом 1 Постановления N 814 установлено, что нормы естественной убыли, применяемые для определения допустимой величины безвозвратных потерь от недостачи и (или) порчи материально-производственных запасов, разрабатываются с учетом технологических условий их хранения и транспортировки, климатического и сезонного факторов, влияющих на их естественную убыль, и подлежат пересмотру по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 31.03.2003 N 95 (далее - Приказ Минэкономразвития России N 95) утверждены методические рекомендации по разработке норм естественной убыли (далее - Методические рекомендации). Под естественной убылью товарно-материальных ценностей следует понимать потерю (уменьшение массы товара при сохранении его качества в пределах требований (норм), устанавливаемых нормативными правовыми актами), являющуюся следствием естественного изменения биологических и (или) физикохимических свойств товаров (абзац 2 Приказа Минэкономразвития России N 95). Норма естественной убыли, применяющаяся при хранении товарноматериальных ценностей, является допустимой величиной безвозвратных потерь (естественной убыли), которую следует определять за время хранения товара путем сопоставления его массы с массой товара, фактически принятой на хранение (абзац 4 Приказа Минэкономразвития России N 95). Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.08.2007 N 395 утверждены нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении (далее - Приказ N 395). Приказ N 395 содержит приложение N 24 "Нормы естественной убыли мяса в блоках при размораживании в камерах с паровоздушной средой" (далее - Приложение N 24), которое устанавливает нормы естественной убыли мяса в блоках при размораживании (дефростации). То есть, потеря веса мяса при дефростации является результатом неполной обратимости процесса и потери мясного сока. Как следует из представленных в материалы дела Актов, в целях использования мясного сырья для приготовления пищи Заказчик осуществлял дефростацию мясного сырья. При этом Поставщик в этом процессе не участвовал, каким методом производилась Заказчиком дефростация, были ли соблюдены условия дефростации, направленные на уменьшение потерь в процессе дефростации, установить в настоящее время не представляется возможным. Поскольку камеры с паровоздушной средой, указанные в приказе N 395 имеют большую стоимость, следовательно, дефростация проводилась Заказчиком естественным способом. При этом, чем больше времени мясо находится в процессе дефростации и чем выше температура помещения, тем выше процент выделяемого сока. Так как в настоящее время отсутствуют нормативные документы, регламентирующие процент выделения жидкости при разморозке говядины, из сложившейся практики, 15% от веса брутто считается нормой. Отсюда следует вывод: поскольку процесс дефростации признается естественной убылью ввиду уменьшения массы мяса при сохранении его качества вследствие естественного изменения биологических и (или) физикохимических свойств, то потери в виде естественной убыли мяса при размораживании должны учитываться в составе материальных расходов и не являются показателем качества. Как следует из ГОСТ 9959-2015 "Мясо и мясные продукты. Общие условия проведения органолептической оценки" (пункт 8.4) показатели качества целого продукта определяют в следующей последовательности: а) внешний вид. цвет и состояние поверхности - визуально, путем наружного осмотра; б) запах (аромат) - на поверхности продукта. При необходимости определения запаха в глубине продукта берут специальную деревянную или металлическую иглу, вводят ее в толщу, затем быстро извлекают и определяют запах, оставшийся на поверхности иглы: в) консистенцию - надавливанием шпателем или пальцами. Таким образом, действующими нормативами к показателям качества относят: внешний вид, цвет, состояние поверхности, запах., но никак не нормы естественной убыли. Вместе с тем, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта основано на обстоятельствах того, что Поставщиком по утверждениям Заказчика поставлялось некачественное мясо, что не соответствует действительности. После получения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и до вступления решения в силу, ООО "БПК" осуществил допоставку мяса в количестве, которое являлось естественной убылью и принятое Заказчиком 15 мая 2024 года. Указанное в том числе свидетельствует о намерении ООО "БПК" продолжать исполнять Контракт до конца его срока действия.

Заинтересованным лицом Комиссии Якутского УФАС России представлены следующие сведения: счет фактура N8502 от 13.05.2024 г., счет фактура N8503 от 13.05.2024 г.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС следует, что заказчиком приняты и подписаны документы о приемке размещенные поставщиком.

Между тем, Комиссией Якутского УФАС России установлено что стоимость исполненных поставщиком обязательств по контракту составила - 290 716,83.

Рассмотрев представленные документы и материалы, оценив приведенные сторонами доводы, учитывая, что поставщиком предпринимались меры и совершались действия, направленные на исполнение Контракта, а также, что поставщик не уклонялся от своих обязательств, предусмотренных контрактом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для включения сведений об ООО "БПК" в реестр недобросовестных поставщиков.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 104 закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Таким образом, включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежат сведения о лицах, с которыми контракты расторгнуты, в том числе в одностороннем порядке.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально презюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении общества, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что Общество осуществляло свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что ООО "БПК" не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России

р е ш и л а:

Сведения, представленные заказчиком ДОУ "Рябинушка" об участнике закупки, ООО "БПК" для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поставку говядины замороженной для детского питания (изв. N 0316300016124000003) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии