Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 июня 2024 г. N 054/06/33-1411/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мамонтов А.Д.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им.70-лет НСО" и представителей подателя жалобы - ООО "МПК "Елец", уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "МПК "Елец" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им.70-лет НСО" при проведении электронного аукциона N 0351300136424000334 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний, начальная (максимальная) цена контракта 6 000 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "МПК "Елец" с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им.70-лет НСО" при проведении электронного аукциона N 0351300136424000334 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 20.05.2024;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 28.05.2024;

3) на участие в закупке подано 2 заявки;

4) дата рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе - 29.05.2024;

5) в результате рассмотрения заявок на участие в закупке 2 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

Суть жалобы ООО "МПК "ЕЛЕЦ" заключается в следующем.

По мнению подателя жалобы, наборы базовые для внутривенных вливаний, требуемые к поставке в соответствии с описанием объекта закупки, по совокупности технических и функциональных характеристик (лейкопластырь внутри полиэтиленовой стерильной упаковки для фиксации иглы), соответствуют медицинским изделиям, зарегистрированным в Российской Федерации единственным производителем - ООО "Спец Тех" (г. Казань), по регистрационному удостоверению от 30.12.2021 г. N РЗН 2019/8372.

Кроме того, податель жалобы сообщил, что заказчиками часто при рассмотрении аналогичных жалоб приводится довод о том, что техническим характеристикам, указанным в описании объекта закупки, соответствуют следующие медицинские изделия:

- система для вливания, переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов, "Шандонг Протос Медикал Продактс Ко., Лтд.", Китай (РУ N ФСЗ 2008/03149);

- системы: инфузионная и трансфузионная, "Веньчжоу Бэйпу Сайенс энд Технолоджи Ко., Лтд.", Китай (РУ N ФСЗ 2009/05610).

Вместе с тем, информация, содержащаяся в регистрационных удостоверениях указанных производителей, не подтверждает наличие в медицинских изделиях лейкопластыря внутри полиэтиленовой стерильной упаковки, а также факта соответствия размеров игл требованиям, установленным заказчиком.

По мнению подателя жалобы, одним из обязательных требований к содержанию регистрационного удостоверения является перечисление в нем принадлежностей, которые необходимы для применения медицинского изделия по назначению, что следует из п. 56 Правил регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416).

ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им.70-лет НСО" в возражениях на жалобу ООО "МПК "Елец" сообщило, что извещение о проведении электронного аукциона не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, а также сообщило, что совокупности требований описания объекта закупки соответствуют товары не менее чем двух производителей: устройства (системы) комплектные инфузионные однократного применения стерильные по ТУ 32.50.13-004-67743762-2018, ООО "Спец Тех", Россия (РУ N РЗН 2019/8372); устройство инфузионное одноразового использования (с иглой), "Джингкси Хонгда Медикал Икьгопмент Групп Лтд", КНР (РУ N ФСЗ 2007/00512).

Изучив представленные материалы и доводы представителей сторон по жалобе ООО "МПК "Елец", Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с пп. "а" п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождение такого указания словами "или эквивалент".

Согласно п. 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

До заседания Комиссии Новосибирского УФАС России заказчиком была представлена информация о соответствии требованиям описания объекта закупки товаров нескольких производителей. Кроме того, Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что на участие в закупке было подано две заявки, с предложением товаров иных производителей, не указанных ранее. Данные заявки были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона.

При этом, по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России, отсутствие информации в регистрационном удостоверении или инструкции по эксплуатации медицинского изделия о какой-либо характеристике не свидетельствует о том, что указанное медицинское изделие такой характеристикой не обладает. Подателем жалобы не представлено какого-либо нормативного обоснования обязательности указания всех характеристик, имеющихся у медицинского изделия, в регистрационном удостоверении и инструкции по эксплуатации данного медицинского изделия, а также не представлено доказательств об отсутствии спорных характеристик у иных производителей.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении заявок, нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МПК "Елец" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им.70-лет НСО" при проведении электронного аукциона N 0351300136424000334 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии И.В. Костин

А.Д. Мамонтов