Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 4 июня 2024 г. N 026/06/106-1110/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе: Председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Пызиной Н.Г., Членов комиссии: ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Карпель Б.Ш., специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Поповой П.В., В отсутствие представителей сторон, 1

У С Т А Н О В И Л А

В Ставропольское УФАС России (далее - Управление) поступила жалоба ИП Малыхина П.В. на действия заказчика - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N28 "Аистенок" села Томузловского Буденновского района" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300123724000003 "Благоустройство детских игровых площадок МДОУ Д/с N 28 "Аистенок". Жалоба в порядке ст. ст. 105, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) принята к рассмотрению и назначена на 03.06.2024 г. с вызовом сторон по делу. 03.06.2024 г. на заседание представители сторон не явились, технической возможности проведения заседания посредством ВКС не имелось в связи с отсутствием сети Интернет в здании Управления. В целях соблюдения прав сторон на участие в заседании Комиссии, рассмотрение было отложено на 04.06.2024 г. на 17 часов 15 минут, о чем представители Заказчика были уведомлены посредством телефонной связи. К назначенному времени представители сторон не прибыли, не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие. 04.06.2024 г. комиссия, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона N44-ФЗ внеплановую проверку закупки

установила

следующее: 22.05.2024 г. Заказчиком опубликовано извещение о проведении закупки N 0321300123724000003 "Благоустройство детских игровых площадок МДОУ Д/с N 28 "Аистенок" (далее - Извещение). ИП Малыхин, не согласившись с положениями Извещения, подал жалобу в Управление. 1.

Извещением установлено: "Преимущество в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона N 44-ФЗ".

При этом, Приложением к Извещению "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению" установлено:

л) декларация о принадлежности участника закупки Информация и документы об к социально ориентированным некоммерческим участнике закупки направляются организациям в случае установления преимущества, (по состоянию на дату и время их предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального направления) заказчику, закона; уполномоченному органу оператором электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой. Требование о предоставлении декларации не является обязательным с учётом извещения текущей закупки. 2024-7914 2 Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона N44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования). Заказчиком в Извещении установлено преимущество, а в Приложении к Извещению указано, что требование о предоставлении декларации, в случае установления преимущества, не является обязательным. При этом, законодательство о закупках не допускает возможность Заказчика устанавливать противоречивые, взаимоисключаемые, невыполнимые требования к участникам закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение требования п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона N44-ФЗ. Довод жалобы обоснован. 2.

Согласно пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в ч. 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в п. 5 ч. 2 ст. 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 30, п.п. 1, 2, 5-8, 10, 17, 18 и 20 ч. 1 ст. 42 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 42 Закона N44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы). Вместе с тем, проект контракта не содержит срок исполнения контракта.

Таким образом, в действиях Заказчика установлены нарушения п. 8 ч. 1 ст. 42, пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N44-ФЗ.

Довод жалобы обоснован.

3. Извещением установлен срок начала исполнения Подрядчиком своих обязательств: "17.06.2024 но не ранее даты заключения контракта". 2024-7914 3 При этом, в проекте контракта установлено: "начало по согласованию с заказчиком, но не позднее 17 июня 2024 г. по 19 августа 2024 г.". Законодательство о закупках не допускает возможность Заказчика устанавливать противоречивые, взаимоисключаемые требования к участникам закупки. Вместе с тем, Заказчик, установив вышеуказанные противоречивые требования, нарушил п. 8 ч. 1 ст. 42, пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N44-ФЗ.

Довод жалобы обоснован.

4. В силу ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ "в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом". Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" установлено: "за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей". При этом, в проекте контракта ответственность сторон установлена не в полном объеме, а именно отсутствует ответственность, установленная п. 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N1042.

В данном случае Заказчиком нарушена ч. 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Довод жалобы обоснован. Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 2024-7914 4

Р Е Ш И Л А

:

1. Признать жалобу ИП Малыхина П.В. на действия заказчика - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N28 "Аистенок" села Томузловского Буденновского района" по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300123724000003 "Благоустройство детских игровых площадок МДОУ Д/с N 28 "Аистенок" - обоснованной.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки признать действия Заказчика - МДОУ "Детский сад комбинированного вида N28 "Аистенок" села Томузловского Буденновского района" нарушившими требования ч. 4 ст. 34, п. 8, п. 12 ч. 1 ст. 42, пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем выдать обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу Ставропольского УФАС России материалы данного дела для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии Н.Г. Пызина Члены комиссии: Б.Ш. Карпель П.В. Попова Исп.Попова П.В. тел.8-8652-35-28-07 2024-7914 5