Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 7 июня 2024 г. N 192-4903-24/4

Резолютивная часть оглашена

05.06.2024 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ИП Пудловской Кристины Игоревны (далее - Заявитель) на действия Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" (далее - Заказчик) при проведении электронного запроса котировок на поставку товаров для проведения исследований (извещение N 0342100004524000047, начальная (максимальная) цена контракта - 1 207 879,14 руб.),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении закупки, приложений к нему при проведении электронного запроса котировок.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при составлении извещения о проведении электронного запроса котировок, приложений к нему, а именно по позиции N6 технического задания Заказчиком указана неверная высота пробирки, пробирок с указанной высотой не существут.

Также, Заявитель в жалобе указывает, что по позиции N1 технического задания совокупности технических характеристик соответствует товар одного производителя.

Кроме того, по позиции N1 технического задания указана некорректно единица измерения, что вводит участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставили письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 6 Технического задания документации Заказчиком требуется: "Пробирки для лабораторных исследований in vitro. Рекомендуемый рабочий объем пробирки м-0,2. Высота пробирки мм-208".

Согласно письменным пояснениям Заказчика, учреждение формировало техническое задание исходя из потребностей микробиологической лаборатории Заказчика. На основании технического задания (Приложение N 1), переданного сотрудниками микробиологической лаборатории контрактной службе Заказчика, которое носит справочный характер и предназначено для внутреннего пользования, контрактной службой разработан объект закупки, с необходимыми для нормального функционирования деятельности микробиологической лаборатории характеристиками, в виде структурированного извещения, размещенного в Единой информационной системе.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.05.2024 NИЗК1 на участие в закупке подано 2 заявки, обе признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, приложениям к нему, Закону о контрактной системе.

Данное обстоятельство опровергает первый довод Заявителя.

В жалобе Заявитель указывает, что по позиции N1 технического задания совокупности технических характеристик соответствует товар одного производителя.

В пункте 1 Технического задания документации требуется: "Наконечник пипетки ИВД. КТРУ - 32.50.50.190-00002841".

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в заявках предложен товар по позиции N1 двух разных производителей, а именно:

- наконечник для дозаторов, в том числе с фильтром, а также в штативах. Регистрационное удостоверение от 02.03.2020 N ФСЗ 2011/09223 выдано ООО "ГЕМ", Россия;

- наконечник для дозатора. Регистрационное удостоверение от 04.07.2011 N ФСЗ 2011/10017 выдано "Янченг Хуида Медикал Инструментс КО., Лтд.", Китай.

Также, Комиссией принято во внимание обстоятельство представления трех коммерческих предложений для расчета начальной (максимальной) цены контракта, что в свою очередь свидетельствует о возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов поставить товар, предусмотренный закупочной документацией.

При рассмотрении жалобы в Самарском УФАС России, Заявитель, вопреки части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе не представил надлежащих доказательств того, что требования Заказчика ограничивают количество участников закупки, явку на заседании комиссии Заявитель не обеспечил.

Заявитель в жалобе указывает, что по позиции N1 технического задания указана некорректно единица измерения, что вводит участников закупки в заблуждение.

Изучив извещение о проведении закупки, приложения к нему, описание объекта закупки, Антимонопольной службой установлено, что описание объекта закупки составлено в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, а также в соответствии с КТРУ.

Жалоб от иных участников по данной закупке в Самарское УФАС России не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ИП Пудловской Кристины Игоревны необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.