Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2024 г. N 077/10/104-7420/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ": Мусиец И.Л. (доверенность N21 от 17.05.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ППС": Черного С.М. (доверенность Nб/н от 20.05.2024), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" о включении сведений об ООО "ППС" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ППС" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому 2024-25142 2 обслуживанию СКУД ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2024 г. (реестровый N0373200001323001642). 20.02.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N1642 (реестровый 2771303416424000196) на оказание услуг по техническому обслуживанию СКУД ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" в 2024 г. (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "ППС" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 15.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещено Заказчиком в Единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в Единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с момента заключения Контракта по 31.12.2024 гг. Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту, поставки товара не осуществлял.

Согласно п. 2.17 Технического задания к Контракту: "В случае возникновения аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно п. 2.4 настоящего Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного) часа с момента получения уведомления". 2024-25142 3 Так, 05.04.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты направил заявку в связи с поломкой электромагнитного замка СКУД с пометкой важности "Высокая" В связи с тем, что вход со сломанным СКУД считался "Служебным" и имелась возможность неконтролируемого проникновения в технические помещения посторонних лиц, данная заявка считалась "Аварийной". В заявке было подчеркнуто Заказчиком, что данная заявка имела характер "Аварийной" и указаны признаки аварийности. Представитель Заказчика пояснил, что в нарушение п. 2.17 Технического задания к Контракту сотрудники Исполнителя прибыли на объект для устранения неисправности по заявке с превышением установленных сроков. 14.04.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты направил заявку в связи с поломкой турникета (оторвалась перекладина одного из блокираторов прохода). В связи с тем, что данный проход на территорию ГКБ считается важным контрольно-пропускным пунктом и имелась возможность неконтролируемого проникновения на территорию, а также, учитывая, что второй проход данного турникета так же не функционировал - данная заявка считалась Заказчиком "Аварийной". В заявке Заказчиком также было подчеркнуто, что данная заявка имеет характер "Аварийной" и указаны признаки аварийности.

Согласно пояснениям Заказчика в нарушение п. 2.17 Технического задания к Контракту сотрудники Исполнителя прибыли на объект для устранения неисправности по заявке с превышением установленных сроков. 23.04.2024 специалистом Исполнителя осуществлен выезд на объект Заказчика для проведения технического обслуживания СКУД. Однако, в ходе выезда техническое обслуживание сотрудником Исполнителя проведено не было, при этом оставлена запись в Журнале учета технического обслуживания о проведении по состоянию на 23.04.2024 технического обслуживания систем СКУД, система была в рабочем состоянии.

Также 23.04.2024 специалистом ООО "ППС" на объект Филиала ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" осуществлен выезд для проведения технического обслуживания СКУД. Однако в ходе выезда техническое обслуживание проведено не было, но оставлена запись в Журнале учета технического обслуживания "ТО 23.04.2024 г Проведено техническое обслуживание согласно регламента. Неустойчивое основание тумбы шлагбаума. Шлагбаум в рабочем состоянии".

Согласно пояснениям Заказчика Исполнителем были нарушены п. 3.1 и 3.2 Технического задания к Контракту. 26.04.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством электронной почты направил заявку в связи с поломкой электромагнитного замка СКУД. Представитель Заказчика указал, что в заявке было подчеркнуто, что данная заявка имеет характер "Аварийной" и указаны признаки аварийности. Представитель Заказчика пояснил, что в нарушение п. 2.17 Технического задания к Контракту сотрудники Исполнителя прибыли на объект для устранения неисправности по заявке с превышением установленных сроков. Кроме того, 26.04.2024 Заказчиком подготовлен Акт о выявленных дефектах в технических средствах системы СКУД с указанием факта неисправности указанного считывателя.

Также представитель Заказчика указал, что Исполнителем были нарушены условия Контракта. В период с 25.04.2024 по 27.04.2024 специалистами Исполнитель на объект Заказчика осуществлен выезд для проведения технического обслуживания СКУД. Однако, техническое обслуживание было проведено не в полном объеме, при этом в Журнале учета технического обслуживания были оставлены недостоверные записи: "25.04.2024 - "ТО/осмотр 25.04.2024 г Проведено ТО, осмотр системы "СКУД" проверка работоспособности эл- магнитных замков, считывателей, кнопки выхода. Просмотр журнала событий на наличие неисправностей на Орион-Про, чистка жесткого диска на компьютере 1 корпуса.

Проверка на наличие неисправного крепления эл.замков, считывателей, кнопки "выход".

Проверка работоспособности турникетов. Система в 2024-25142 4 исправном состоянии. Проведено ТО/осмотр по объему согласному в смете"; 26.04.2024 - "ТО/осмотр 25.04.2024 г Проведено ТО/осмотр системы "СКУД" проверка работоспособности эл- магнитных замков, считывателей, кнопок выхода, контроллеров, источников бесперебойного питания, проверка на наличие неисправного крепежа"; 27.04.2024 - "ТО/осмотр 25.04.2024 г Проведено ТО системы "СКУД" проверка работоспособности эл-магнитных замков, считывателей, кнопок выход. Чистка от загрязнения и пыли эл.магнитных замков, считывателей, приборов С2000-2, РИП-12.

Система в рабочем состоянии." Представитель Заказчика пояснил, что Исполнителем были нарушены п. 3.1 и 3.2 Технического задания к Контракту. Кроме того, Заказчиком в адрес Исполнителя направлялись претензии N209 от 09.04.2024, N228 от 17.04.2024, N250 от 06.05.2024, N251 от 06.05.2024, N260 от 08.05.2024, N264 от 13.05.2024 в связи с ненадлежащим оказанием Исполнителем услуг и ненадлежащим выполнением Контракта. Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения своих обязательств по Контракту и стремился надлежащим образом выполнять работы и оказывать услуги. Пунктом 2.11 Технического задания установлено, что в случае возникновения обстоятельств, препятствующих качественному оказанию услуг, Исполнитель обязан известить об этом Заказчика.

Согласно п. 2.13 Технического задания целью оказания услуг по техническому обслуживанию является поддержание в работоспособном состоянии оборудования и инженерных коммуникаций здания Заказчика.

В соответствии с 2.21.2 Технического задания, перед началом оказания услуг Исполнитель совместно с Заказчиком составляет акт о техническом состоянии инженерных коммуникаций. Во исполнение вышеуказанных условий Технического задания Исполнителем был составлен Акт первичного обследования от 05.03.2024, в котором были зафиксированы все нарушения в СКУД и даны рекомендации по их устранению (получен Заказчиком от 07.03.2024 вх.N990).

Проявляя добросовестность и должную заботливость, Исполнитель 13.03.2024 дополнительно направил в адрес Заказчика письмо N36 о необходимости устранения выявленных ранее нарушений. Кроме того, после получения Исполнителем со стороны Закзачика 19.03.2024 заявки о проблемах в СКУД сотрудником Заявителя был осуществлен выезд на объект Заказчика. По результатам выполнения заявки 19.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N39 с указанием необходимости привести в надлежащее работоспособное состояние инженерных систем Заказчика. После выезда специалистов Исполнителя по заявкам от 22.03.2024 и 25.03.2024 о проблемах в СКУД 25.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо N43 с просьбой устранить дефекты в инженерных системах на объектах с приложением Актов о выявленных дефектах в технических средствах системы СКУД. Указанные Заказчиком дефекты не только усложняли процесс оказания услуг по Контракту, но и могли повлечь за собой негативные последствия в виде полного выхода из строя СКУД, а также могли стать причиной пожара. Так, представитель Исполнителя подчеркнул, был выявлен критический дефект: "По факту проведения визуального осмотра привода Sliding 2100 было обнаружено, что на плате управления приводом DOORHAN PCB-SL присутствуют следы выгоревшей микросхемы, о чем составлен Акт о выявленных дефектах в технических средствах системы СКУД".

Согласно п. 5.3.6 Контракта Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуг в рамках Контракта. 27.04.2024, 17.05.2024, 22.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письма исх.N66, исх.N85, исх.N93 с запросами информации. В частности, для надлежащего выполнения обязательств по Контракту Исполнитель от Заказчика запросил на основании 2024-25142 5 п. 5.3.6.

Контракта:

1. Перечень инженерных коммуникаций, подлежащих техническому обслуживанию, находящихся на Объекте (Москва, ул. Лобненская, д. 10, ССК) по форме Приложения N 3 к Техническому заданию;

2. Перечень оборудования инженерных систем на Объекте (Москва, ул. Лобненская, д. 10, ССК) по форме Приложения N 9 к Техническому заданию;

3. Сметную документацию на объем выполняемых работ на Объекте (Москва, ул. Лобненская, д. 10, ССК).

По состоянию на 22.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя на письмо исх.N85 представил ответное письмо от 22.05.2024 N286, согласно которому запрашиваемая Исполнителем информация содержалась в Приложении N 3 Контракта и в Смете, которая являлась Приложением и неотъемлемой частью Контракта. Вместе с тем, Заказчиком не был дан ответ на запросы Исполнителя исх.N66 и исх.N93. После принятия Заказчиком Решения 22.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N91 с возражениями на Решение Заказчика, согласно которым Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме выполнял заявки и запросы Заказчика. При этом, Исполнителем были выявлены несоответствия в запросах и заявках Заказчика на выполнение работ и оказание технического обслуживания, несоответствие обстоятельств описываемым Заказчиком, несостоятельность претензий Заказчика в связи с надлежащим оказанием Исполнителем услуг в полном объеме.

Также Исполнитель указа Заказчику, что в соответствии с п. 5.2.4 Контракта установлена обязанность Заказчика обеспечить Исполнителю и его сотрудникам беспрепятственный доступ к объектам Заказчика, а также необходимую для надлежащего оказания услуг информацию. В вышеуказанном письме Исполнитель резюмировал Заказчику, что доводы Заказчика о превышении срока прибытия сотрудников Исполнителя на объекты Заказчика по аварийным заявкам являлись ошибочными и необоснованными.

В соответствии с п. 2.16 Технического задания к Контракту в случае возникновения аварийных ситуаций оказание услуг по аварийно-техническому обслуживанию здания Заказчика должно осуществляться в соответствии с требованиями акта, указанного в пункте 7.20 Технического задания к Контракту. В п. 7.20 Технического задания к Контракту указан нормативный акт, устанавливающий требование об обязательном соблюдении "Регламент аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования жилых и общественных зданий в г. Москве" (утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы 08.01.2004).

Вышеуказанный регламент содержит закрытый перечень ситуаций, в которых работы производятся аварийно.

В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного регламента к таким ситуациям не относятся выход из строя СКУД входной двери, оторванная перекладина турникета. Работы по вышеуказанным случаям не являются аварийными по определению в нормативной документации. Следовательно, в представлении Исполнителя, требования Заказчика о проведении мероприятий по их устранению не могли носить аварийный характер.

Также Исполнитель указал Заказчику, что доводы о непроведении / проведении в неполном объеме Исполнителем технического обслуживания СКУД являются несостоятельными и необоснованными.

Согласно п. 2.2 Технического задания к Контракту Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в Приложении 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию, согласно Приложению 3 "Перечень инженерных коммуникаций, подлежащих техническому обслуживанию" к настоящему Техническому заданию, Приложению 8 "Сметная документация" к настоящему Техническому заданию, Приложению 9 "Перечень оборудования инженерных систем объектов" к настоящему Техническому заданию и заявке Заказчика, составленной по форме, указанной в Приложении 7 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. 2024-25142 6 На основании Сметной документации (Приложение N8 к Техническому заданию) Исполнителем был разработан Годовой график оказания услуг по техническому обслуживанию СКУД Заказчика, согласно которому в апреле 2024 года на объектах Заказчика предусмотрено проведение мероприятий по ежемесячному техническому осмотру оборудования.

Согласно разделу 1 Технического задания осмотром (общий, плановый, внеплановый, частичный, ежемесячный, ежедневный, профилактический) является контроль технического состояния инженерных коммуникаций здания.

В соответствии с п. 2.22.2 Технического задания к Контракту ежемесячный технический осмотр СКУД включает в себя: внешний осмотр составных частей системы (приемно-контрольных приборов, усилителей, коммутаторов, шлейфов сигнализации, извещателей, оповещателей, колонок) на отсутствие повреждений, коррозии, грязи, прочности креплений, наличие пломб.

В соответствии с вышеизложенными положениями Исполнителем услуги на объектах Заказчика, предусмотренные Графиком в апреле 2024 года, Исполнителем были оказаны в полном объеме.

Согласно п. 2.18 Технического задания к Контракту услуги, оказываемые Исполнителем в соответствии с настоящим Техническим заданием, подлежат отражению в журнале учета оказанных услуг в соответствии с Приложением 6 "Форма журнала учета оказанных услуг" к настоящему Техническому заданию.

Согласно п. 2.19 Технического задания к Контракту в журнале учета оказанных услуг за отчетный месяц Исполнителем приводятся выявленные дефекты с указанием ориентировочных объемов ремонтных работ, а также мест нахождения дефектов, деформаций и повреждений, выделяются неотложные ремонтные работы, подлежащие включению в план ремонтов текущего года, и аварийные, подлежащие срочному выполнению. Исполнителем по результатам оказания услуг было установлено и зафиксировано в журналах учета оказанных услуг:

- объект женская консультация N 7 по адресу: Москва, ул. Расковой, д. 16/26, корп. 2 - дефектов и повреждений не выявлено, СКУД находится в работоспособном состоянии;

- объект Филиал ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, д. 22 - выявлен дефект "Нецстойчивое основание тумбы шлагбаума. Шлагбаум в рабочем состоянии";

- объект ГБУЗ "ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ" по адресу: Москва, ул. Лобненская, д. 10 - дефектов и повреждений не выявлено, СКУД находится в работоспособном состоянии. По результатам оказания услуг Заказчиком не выявлены нарушения работоспособности инженерных систем, соответствующие акты не составлены и не направлены Заказчиком в адрес Исполнителя для устранения нарушений. Кроме того, представитель Исполнителя указал, что принятия Заказчиком оказанных Исполнителем услуг подтверждается подписанным УПД от 30.04.2024 N304 без замечаний, размещенный в Единой информационной системе. Дополнительно представитель Исполнителя указал, что Заказчиком в Единой информационной системе размещено заключение от 20.02.2024 о соответствии оказанных Исполнителем услуг требования качества, без замечаний. Ознакомившись с представленными к материалам дела документами и иными сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о совершении Исполнителем активных действий, направленных на выполнение Контракта и надлежащее исполнение своих обязательств. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта. 2024-25142 7 При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-25142 8

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Гормост" во включении сведений в отношении ООО "ППС" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп. Поляков И.А. 2024-25142