Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 мая 2024 г. N 077/06/106-7478/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителя ГБУЗ "ГКБ им.Е.О.Мухина ДЗМ": Романова А.В. (по дов.Nб/н от 03.20.2023), в отсутствие представителей ИП Исаева Е.В., о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ИП Исаева Е.В. (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ им.Е.О.Мухина ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских перчаток для нужд ГБУЗ "ГКБ им.Е.О.Мухина ДЗМ" (среди СМП) (Закупка N 0373200113424000327) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-25399 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона. На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления

установила

следующее. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке изделия по п.1 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований не соответствует ни одно изделие. При этом Заявитель указывает, что ограничивающим требованиями является: "Обработка внутренней поверхности изделия: Ланолин; Однократная хлоринация; Увлажняющее покрытие", "Одинарная толщина в центре ладони: Больше или равно 0.13 мм", "Одинарная толщина среднего пальца перчатки: >= 0.1 мм".

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены в том числе следующие требования к закупаемому изделию по п.1 "Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные": "Обработка внутренней поверхности изделия: Ланолин; Однократная хлоринация; Увлажняющее покрытие", "Одинарная толщина в центре ладони: Больше или равно 0.13 мм", "Одинарная толщина среднего пальца перчатки: >= 0.1 мм". 2024-25399 3 В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам изделий установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по обжалуемой позиции соответствуют в том числе следующие изделия:

- изделие "Перчатки смотровые одноразовые нестерильные нитриловые SFM", производства компании "СФМ Госпитал Продактс ГмбХ" (регистрационное удостоверение NРЗН 2019/8284 от 15.06.2023);

- изделие "Перчатки медицинские смотровые нестерильные SITEKMED", производства компании "Перусахаан Джета Азас Сдн. Бхд" (регистрационное удостоверение NФСЗ 2011/11024 от 15.11.2011).

В обоснование своей позиции представитель Заказчика представил следующие документы:

- паспорт изделия "Перчатки смотровые одноразовые нестерильные нитриловые SFM", производства компании "СФМ Госпитал Продактс ГмбХ" (регистрационное удостоверение NРЗН 2019/8284 от 15.06.2023);

- информационное письмо уполномоченного представителя компании "Перусахаан Джета Азас Сдн. Бхд" на территории Российской Федерации ООО "Компания СитекМед" Nб/н от 29.05.2024, содержащее сведения о характеристиках изделия "Перчатки медицинские смотровые нестерильные SITEKMED", производства компании "Перусахаан Джета Азас Сдн. Бхд" (регистрационное удостоверение NФСЗ 2011/11024 от 15.11.2011).

Изучив представленные документы и сведения, Комиссия Управления пришла к выводу, что, вопреки доводам жалобы, совокупности требований извещения по оспариваемой позиции соответствуют изделия производства компаний "Перусахаан Джета Азас Сдн. Бхд", "СФМ Госпитал Продактс ГмбХ".

В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном аукционе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед 2024-25399 4 другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено. Кроме того, Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Также Комиссия Управления отмечает, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 03.06.2024 NИЭА1 на участие в закупке подано и признано соответствующими 2 заявки, что в совокупности свидетельствует об отсутствии ограничении количества участников закупки и объективной возможности формирования и подачи заявки на участие в аукционе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-25399 5

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Исаева Е.В. на действия ГБУЗ "ГКБ им.Е.О.Мухина ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: Е.А. Миронова

Члены Комиссии: А.А. Матюшенко Е.Д. Мартьянова Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05 2024-25399