Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2024 г. N 077/10/104-7264/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 285 ИМЕНИ В.А. МОЛОДЦОВА": Стецкий С.В. (доверенность N10 от 7 мая 2024), ИП Лапонин Е.Е., а также в присутствии представителя ИП Лапонин Кочеткова А.В. (доверенность N3 от 01.02.2024), рассмотрев обращение ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 285 ИМЕНИ В.А. МОЛОДЦОВА" о включении сведений об ИП Лапонин Е.Е., в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной 2024-25315 2 системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА N 285 ИМЕНИ В.А. МОЛОДЦОВА" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Лапонин Е.Е. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта по результатам закупки у единственного поставщика на поставку комплектующих (кабели соединительные, накопители SSD, батареи для ИБП) для нужд ГБОУ Школа N 285 (Контракт N 30/24 от 07.03.2024). 07.03.2024 между Заказчиком и ИП Лапонин Е.Е. заключен государственный Контракт (N 30/24 от 07.03.2024) на поставку комплектующих (кабели соединительные, накопители SSD, батареи для ИБП) для нужд ГБОУ Школа N 285 (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 27.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Лапонин Е.Е. существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки, осуществляемой в соответствии с частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение 2024-25315 3 заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение направлено Заказчиком 03 мая 2024 в адрес ИП Лапонин Е.Е. заказным письмом посредством АО "Почта России".

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ИП Лапонин Е.Е. получено 15 мая 2024.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно условиям Контракта сроки поставки "в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по состоянию на 16.03.2024 Поставщиком поставка товара не осуществлена. Поставщику были направлены претензии N 02.П/0806/24 от 20.03.2024 г., N 02.П/0820/24 от 22.03.2024 г. 21.03.2024 г. Поставщик поставил товар на основании УПД N32 от 19.03.2024 г. При приемке товара было установлено, что фактически Поставщик поставил 2024-25315 4 товар, не соответствующий условиям Контракта и техническому заданию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Исполнителем была осуществлена поставка 21 марта 2024 г., при этом, по мнению Исполнителя, был поставлен товар по улучшенной характеристике, так как товара, заявленного в Контракте, не было в наличии. Далее Исполнителем велись переговоры с Заказчиком по поводу замены товара на тот, что в Контракте. 15.05.2024 Исполнитель получил уведомление о расторжении Контракта.

24.05. 2024 Исполнитель частично заменил товар (3 позиции из 6) и забрал товар, который не устраивал Заказчика. 27.05.2024 Исполнителем было отправлено гарантийное письмо в адрес Заказчика о том, что Исполнитель готов довезти недостающий товар в срок до 30.05.2024.

Вместе с тем ввиду вступления решения о расторжении в силу до даты, указанной в гарантийном письме, у Исполнителя отсутствовала возможность полностью устранить нарушения. Комиссия Управления отмечает, что действия Исполнителя, свидетельствуют о добросовестных действиях Исполнителя, не намеревавшегося не исполнять обязательства по контракту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение ИП Лапонин Е.Е. условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик не настаивает на включении сведений в отношении 2024-25315 5 Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Лапонин Е.Е. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председатель комиссии А.С. Спирякова Члены комиссии: Е.Ю. Давыденко К.В. Змиевская Исп.Змиевская К.В. 2024-25315