Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2024 г. N 077/10/104-7411/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ ДО г. Москвы "Центр детского творчества "Свиблово": А.Н. Лысак (доверенность N 34 от 15.11.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Канаев Д.А.: Т.Ю. Канаева (доверенность N 1 от 04.06.2024), рассмотрев обращение ГБОУ ДО г. Москвы "Центр детского творчества "Свиблово" о включении сведений в отношении ИП Канаев Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-25540 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ ДО г. Москвы "Центр детского творчества "Свиблово" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношений ИП Канаев Д.А. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУДО ЦДТ "Свиблово" по адресу г. Москва, ул. Молодцова, д. 29, к. 4 (реестровый N 0873500000823006110). 07.11.2023 между Заказчиком и ИП Канаев Д.А. заключен государственный контракт N ЦДТ-6110 (реестровый N 2771658500023000071) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений в ГБОУДО ЦДТ "Свиблово" по адресу г. Москва, ул. Молодцова, д. 29, к. 4 (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 20.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Канаев Д.А. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 2024-25540 3 Заказчиком 20.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты заключения Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 13.02.2024 Подрядчик сообщил Заказчику о завершении работ. Для определения стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ, определения качества выполненных Подрядчиком работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчиком проведена экспертиза экспертной организацией - ООО "Группа Компаний Центр Строительных Технологий".

Согласно экспертному заключению N24-7094206/КС от 27.03.2024 общая стоимость выполненных работ составляет 854 680 руб. 89 коп. при цене государственного контракта 2 385 548 руб. 82 коп. Заказчиком в адрес Подрядчика в ходе исполнения обязательств по Контракту направлялись следующие документы: претензия от 15.01.2024; письмо о предоставлении исполнительной документации от 18.01.2024; мотивированный отказ от подписания Универсального передаточного документа от 22.01.2024; вызов уполномоченного представителя от подрядчика от 02.02.2024; вызов уполномоченного представителя от подрядчика от 05.02.2024; мотивированный отказ в приемке комплекта отчетной документации от 13.02.2024; претензия от 14.02.2024; вызов уполномоченного представителя от подрядчика от 27.02.2024; мотивированный отказ от подписания Универсального передаточного документа от 27.02.2024; мотивированный отказ в приемке комплекта отчетной документации от 28.02.2024; мотивированный отказ от подписания Универсального передаточного документа от 25.03.2024; экспертное заключение от 27.03.2024; уведомление по результатам проведенной экспертизы от 29.03.2024; претензия от 25.04.2024.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что 15.01.2024 Подрядчиком с соблюдением сроков по Контракту в адрес Заказчика было направлено уведомление о завершении работ по Контракту (письмо исх. N 15-01/1 от 15.01.2024) 15.01.2024 Заказчик направил посредством функционала ЕИС Уведомление претензионной переписки N 1 от 15.01.2024 о нарушении сроков. 17.01.2024 Подрядчиком с соблюдением сроков по Контракту в адрес Заказчика был направлен в том числе электронный структурированный Документ о приемке N 58 от 2024-25540 4 15.01.2024. 17.01.2024 Заказчик отклонил Документ о приемке N 58 от 15.01.2024 с пометкой о нарушении сроков. 22.01.2024 в срок установленный Контактом комплект отчетной документации, предусмотренный Техническим заданиям, являющийся неотъемлемой частью Контракта, передан нарочно ответственному за контроль выполнением работ на Объекте лицу Заказчика инженеру Матюшикину Д.О. По результату получения папки исполнительной документации Заказчиком был инициирован процесс приемки результат работ по Контракту. Вместе с тем также был направлен на согласование проект независимой гарантии на обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту. 29.01.2024 уполномоченный представитель Заказчика согласовал проект независимой гарантии. С 22.01.2024 со стороны Заказчика сменился ответственный за приемку работ инженер, о чем Подрядчик узнал в ходе приемки работ в рабочем порядке, процесс передачи папки исполнительной документации между ответственными лицами Заказчика происходил без присутствия Подрядчика, велась приемка работ и устранение замечаний, активное взаимодействие представителей Подрядчика с представителями Заказчика, формирование Актов о выявленных недостатках, в которых также зафиксировано, что приемочной комиссии представляется документация в форме папки приемочной комиссии с комплектом исполнительной документации по Объекту. К комплекту отчетной документации у Заказчика претензии отсутствовали, работа по устранению замечаний по работам велась в рабочем порядке, о чем свидетельствует электронная переписка между представителями Заказчика и Подрядчика. Во время сдачи работ Подрядчиком были доработаны и устранены замечания Заказчика, которые возможно было устранить, иные замечания, указанные Заказчиком, невозможно устранить по независящим от Подрядчика причинам, таким как выявленным в ходе работ обстоятельствам согласно которым в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов Деятельности" лицензированию подлежит Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, то есть для выполнения части работ по замене пожарного трубопровода, предусмотренного Контрактом, необходимо наличия лицензии МЧС, требование к которой не было изначально установлено в извещении к закупочной процедуре.

Также работы предусмотренные Контрактом по расчистке потолка невозможно было произвести по причине того, что Заказчиком собственными силами ранее были произведены работы по замене перекрытий, однако, данные работы не были исключены из Локальной сметы, являющейся неотъемлемой частью Контракта. 13.02.2024 Заказчиком был направлен отказ в приемки комплекта отчетной документации в связи с тем, что не был предоставлен с комплектом отчетной документации электронный структурированный Документ о приеме. 29.02.2024 в 11:00 уполномоченный представитель Подрядчика явился на Объекта для участия в комиссионном обследовании предмета экспертизы и подписания Акта 2024-25540 5 визуального осмотра и натурного инструментального обследования выполненных работ. По результатам обследования Акт в адрес Подрядчика направлен не был. 04.03.2024 в 11:00 уполномоченный представитель Подрядчика явился на повторное комиссионное визуально-инструментальное обследование выполненных Подрядчиком работ и подписания Акта визуального осмотра и натурного инструментального обследования выполненных работ. По результатам обследования Акт в адрес Подрядчика направлен не был. На все озвученные и предъявляемые недочеты представителем Экспертной организации в присутствии представителей Заказчика уполномоченный лицом Подрядчика были даны структурированные ответы и разъяснения по выполненным согласно Техническому заданию и условиям Контракта работам. В том числе, Подрядчиком неоднократно указывался факт некорректного составления сметного расчета при формировании закупочной процедуры, объединение видов работ, таких как демонтаж потолочного профиля с потолочными плитами, невозможен без нарушения техники безопасности, без нарушения и здоровья и жизни присутствующих на объекте людей.

Таким образом Подрядчиком в целях избежания несчастных случаев на объекте при производстве работ при контакте с открытыми не закрепленными кабелями и осветительными приборами, которые держатся фактически на потолочном профиле частично не демонтировался профиль по устному согласованию с представителями Заказчика. Комиссия Управления отмечает, что экспертное заключение положенное Заказчиком в основу решения об одностороннем расторжении государственного контракта, не может быть принято Комиссией Управления в качестве неопровержимого доказательства ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту и отсутствия у Подрядчика намерений исполнить Контракт, поскольку экспертное заключение отражает исполнение фактических объемов и стоимости выполненных работ. Экспертное заключение не отражает несоответствие выполненных работ условиям Контракта и Технического задания. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить 2024-25540 6 контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Подрядчика направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной 2024-25540 7 системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ ДО г. Москвы "Центр детского творчества "Свиблово" во включении сведений в отношении ИП Канаев Д.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко К.В. Змиевская Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-25540