Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2024 г. N 077/10/104-7526/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБУ "КРОЦ", а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Эпсилон": Павлова Ф.Б. (доверенность Nб/н от 04.05.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУ "КРОЦ" о включении сведений об ООО "Эпсилон" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-25461 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "КРОЦ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Эпсилон" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок в электронной форме на поставку продуктов питания (Закупка 4) (реестровый N0373200228923000043). 22.01.2024 между Заказчиком и ООО "Эпсилон" заключен государственный контракт NКРОЦ/44-496 (реестровый N2773251012224000004) на поставку продуктов питания (Закупка 4) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 11.04.2024 Заказчиком принято первое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Эпсилон" существенных условий Контракта. По состоянию на 02.05.2024 вышеуказанное решение было отменено Заказчиком.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2024 Заказчиком принято второе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Эпсилон" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. 2024-25461 3 Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Заказчик направляет Заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление Заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка Товара на основании не подписанной Заказчиком Заявки не допускается. Заявка направляется Заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дней до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего Контракта. Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 (два) календарных дней со дня отправки Заявки Заказчиком.

Согласно принятому Заказчиком Решению: "Поставщиком неоднократно были произведены поставки товаров ненадлежащего качества, недостатки не устранены в приемлемый для Заказчика срок". Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не согласен с Решением Заказчика, не уклонялся от выполнения Контракта и добросовестно выполнял свои обязательства. Представитель Исполнителя указал, что 02.04.2024 Исполнителем была получена заявка на поставку товара. По состоянию на 04.04.2024 Исполнитель осуществил в адрес Заказчика поставку требуемого товара. 08.04.2024 Исполнителем со стороны Заказчика получены претензия исх.N273 с требованием оплатить штраф за ненадлежащее выполнение Исполнителем обязательств по Контракту, мотивированный отказ от принятия оказанных Исполнителем услуг исх.N274. Представитель Исполнителя указал и подчеркнул, что вышеуказанная претензия была размещена Заказчиком на АИС "Портал Поставщиков" 04.04.2024.

При этом, данная претензия была размещена Заказчиком в единой информационной системе только 11.04.2024, что, в представлении Исполнителя, являлось нарушением порядка ведения претензионной работы в соответствии с действующим законодательством в рамках Закона о закупках. 11.04.2024 Исполнитель в адрес Заказчика осуществил повторную поставку товара с учетом замечаний Заказчика. Вместе с тем, Заказчик в адрес Исполнителя 11.04.2024 направил претензию исх.N281. 23.04.2024 Исполнитель осуществил допоставку не принятого Заказчиком товара. Вместе с тем Заказчик 23.04.2024 не допустил Исполнителя на территорию Заказчика, в связи с чем товар не был поставлен. По состоянию на 02.05.2024 Исполнитель направил в адрес Заказчика письменный ответ на мотивированный отказ Заказчика об устранении претензий к качеству товара. 2024-25461 4 02.05.2024 Заказчиком составлен и направлен мотивированный отказ от приемки поставленного Исполнителем товара. При этом, по состоянию на 02.05.2024 Исполнителем были устранены недостатки и замечания, что было указано в отмене решения Заказчиком от 02.05.2024 после составления Заказчиком мотивированного отказа. Представитель Исполнителя дополнительно подчеркнул, что Заказчик в своих претензиях и мотивированных отказах не устанавливал сроки для устранения выявленных недостатков и замечаний. Комиссия Управления, ознакомившись с представленными к материалам дела документами и иными сведениями, приходит к выводу о свершении активных действий, направленные на выполнение условий и требований Контракта, что указывает на отсутствие у Исполнителя намерений уклониться от выполнения Контракта. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки 2024-25461 5 всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "КРОЦ" во включении сведений в отношении ООО "Эпсилон" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп. Поляков И.А. 2024-25461