Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 июня 2024 г. N 077/10/104-7166/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок, Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок; при проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского" ДЗМ: Е.Ю. Лазарева (доверенность N б/н от 06.03.2024), а также в присутствии генерального директора ООО "Инфомед- Нейро": Шаповала В.А. (приказ N12 от 06.06.2022), рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского" ДЗМ о включении сведений об ООО "Инфомед-Нейро" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-25817 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского" ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Инфомед-Нейро" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку электродов ректально-вагинальных для электростимуляции для нужд ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (реестровый N 0373200188023000550). 29.12.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N0373200188023000550 51450 (реестровый N 2770302732023000438) на поставку электродов ректально-вагинальных для электростимуляции для нужд ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Инфомед-Нейро" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 2024-25817 3 В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 16.05.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: поставка товара осуществляется в течение всего срока действия Контракта, поэтапно, строго по заявкам Заказчика, но не чаще одного раза в квартал (заявка подается не позднее, чем за 5 рабочих дня до даты поставки), в соответствии с фактической потребностью Заказчика в товарах и в указанные Заказчиком сроки. Начало поставки с 09 января 2024 года, окончание поставки - 04 декабря 2024 года.". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. 15.01.2024 г. Заказчиком была направлена заявка на поставку товара в срок до 26.01.2024 г. В установленный срок товар был не поставлен. В связи с вышеизложенным, Заказчиком направлены претензии (исх. N 1091 от 11.04.2024, исх. N N 1433 от 16.05.2024 г.). Так как по состоянию на 16.05.2024 г. Исполнитель не осуществил поставку товара, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх.N 1434 от 16.05.2024).

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что Контрактом установлен предмет поставки: "Электрод ректально-вагинальный для электростимуляции, номер регистрационного удостоверения: РЗН 2023/20066 от 17 апреля 2023,производитель: "Микромед С.П.А."/ "Micromed S.P.A.", страна производитель: Италия (380)".

Согласно названному регистрационному удостоверению официальным представителем в Российской Федерации продукции "Микромед С.П.А." является ООО "Инфомед Нейро". Ранее у Исполнителя не возникало проблем по доставке и поставке указанного оборудования на рынок Российской Федерации для обеспечения нужд медицинских учреждений. Доставка на территорию Российской Федерации, а также поставка в медицинские учреждения происходили в надлежащие сроки, в надлежащем качестве и количестве. Производитель всегда подтверждал бесперебойность производства и логистики 2024-25817 4 для нужд Российской Федерации из Италии, невзирая на какие-либо санкции. Компания "Микромед С.П.А." не сообщила своему представителю на территории Российской Федерации о том, что в Европе были начаты переговоры о продаже Компании "Микромед С.П.А." компании "Natus Medical Incorporated", юрисдикция США. В итоге, компания "Микромед С.П.А." сменила собственника на компанию "Натус" (юрисдикция США), о чем Исполнитель узнал лишь постфактум (в России отсутствуют источники-аналоги ЕГРЮЛ в отношении зарубежных компаний).

В соответствии с полученным ООО "Инфомед-Нейро" письмом от "Микромед С.П.А." компания-производитель сразу начала работу по получения экспортной лицензии в бюро промышленности и безопасности США для того, чтобы продолжить выполнять свои обязательства. Однако, в соответствии с письмом, по не зависящим от производителя обстоятельствам, в настоящее время указанная лицензия не была им получена. В подтверждение вышеописанных обстоятельств Исполнитель представил копию письма НАТУС Медикал Инкорпорейтед от 13.02.2024 Nб/н с нотариально заверенным переводом.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 2024-25817 5 По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 228 государственных контрактов. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-25817 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. Г.Н. Сперанского" ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "Инфомед-Нейро" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина К.В. Змиевская Исп.Гришина Н.А. 2024-25817