Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 3 июня 2024 г. N ТО002/06/106-1079/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Ларшутин Р.С.;

члены Комиссии:

специалист-эксперт отдела контроля закупок - Шайхуллин В.Э.;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок - Радина З.С.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: ФГБОУ ВО "УГНТУ"

- в присутствии представителя.

Заявитель: ООО "МСЦ "Лидер"

- в присутствии представителя.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "МСЦ "Лидер" (вх. 8225/24 от 24.05.2024) на действия ФГБОУ ВО "УГНТУ" при определении поставщика путем проведения закупки N0301100027724000020 ("Оказание услуг по организации экскурсионно-

познавательных мероприятий для обучающихся ФГБОУ ВО "УГНТУ"в г. Санкт-Петербург" N44_2024КЭФ-06 СМП").

По мнению Заявителя, комиссией Заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения по осуществлению закупки нарушают нормы действующего законодательства.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N0301100027724000020.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указал, что требование о наличии Конференц-зала вместимостью не менее 120 человек является избыточным, т. к. Заказчиком не предоставлено доводов, относительно требования о вместимости не менее 120 чел., поскольку это не соразмерно объему госконтракта, так как максимальное число отдыхающих в один заезд 30 человек.

Заказчик в возражениях указал, что Ежегодно Заказчик направляет своих студентов в г. Санкт-Петербург с целью не только знакомства с достопримечательностями самого города, но и для соприкосновения с культурно -историческим наследием северной столицы, для чего студенты ежегодно участвуют в постановочной реконструкции старинного бала 19 века, а также с целью межвузовской коммуникации с дружественными ВУЗами минерально-сырьевого Консорциума и топливно-энергетического комплекса России.

Для организации встречи с ВУЗами Консорциума Заказчику нужен конференц-зал, для чего в Техническом Задании п.1 "Проживание" абз.3-4 указано:

"Наличие инфраструктуры в гостинице размещения, необходимой для возможности проведения собственной программы группы в рамках сотрудничества с ВУЗами, входящими в Консорциум минерально-сырьевых вузов России:

- 1-го конференц-зала вместимостью не менее 120 человек._ Всё оборудование и техника должны предоставляться вместе с залом для собственных нужд Заказчика по его заявке без ограничения по времени, для проведения собственных запланированных мероприятий Заказчика."

Заказчик выделяет средства за счёт федерального бюджета на поездку своих студентов на экскурсионно-познавательную программу в С-Петербург с целою максимально эффективного расходования средств и совмещает несколько задач в рамках исполнения Государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", утвержденной Постановлением Правительства РФ N 1642 от 26.12.2017 (ред. от 27.02.2023 г.), где говорится о необходимости достижения улучшения межвузовской коммуникации, не только в рамках образовательных процессов, но и в рамках поддержки и проведения оздоровительно-развлекательных программ.

"Бал -это непременный атрибут русской культуры прошлых веков", и студентам выпадает редкая возможность познакомиться с ним в исторической обстановке дворцов и парков Петербурга во время летних каникул.

В данном мероприятии ежегодно участвуют несколько ВУЗов Санкт-Петербурга, в том числе ВУЗы минерально-сырьевого консорциума, с которыми у Заказчика есть свои профессиональные связи и регулярные контакты, в связи с чем согласно подпункту "Материально-технического обеспечения проведения данной программы",Заказчику по Техническому Заданию необходимы:

"Танцевальный паркетный зал вместимостью не менее 120 чел. со сценой и кино-концертный зал с большим экраном вместимостью не менее 120 чел.", поскольку в указанных залах предполагается проводить межвузовскую культурно-историческую программу-реконструкцию и собственные запланированные мероприятия Заказчика.

Комиссия установила, что согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком не представлено обоснованных доводов, почему требуются должным образом заверенные копии следующих документов: Договор между Исполнителем и гостиницей размещения студентов с указанием точного названия и конкретный адрес гостиницы; сертификат соответствия категорийности гостиницы не ниже "3*" прилагаются к заявке в соответствии с показателем критерия оценки в составе конкурсной заявки - по желанию участника, а к моменту заключения Контракта - обязательно предоставляются Заказчику.

Заказчик в возражениях указал, что все перечисленные документы Заказчик не требует от Участника в процессе проведения конкурсной процедуры и определения Поставщика в рамках Закона о контрактной системе, но просит предоставить Победителя при заключения контракта в целях:

- Определения точного наименования и адреса объекта размещения студентов в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным Законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ, поскольку "место оказания услуг" является существенным условием Договора возмездного оказания услуг вне зависимости от процедуры, в рамках которой указанный Договор заключается;

- Соответствия объекта размещения студентов требованиям своего Технического задания, т.к. это является правом Заказчика, обязанного осуществлять должный контроль за выполнением Государственного контракта за счёт средств Федерального бюджета.

Что касается посредника, то договор с представительством отеля допускается, и никаких ограничений Документация на то не содержит, поскольку главные задачи Заказчика состоят в определении наименования, адреса и соответствия самого объекта размещения студентов.

Комиссия установила, что на основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей. В частности, при описании объекта закупки Заказчик вправе указывать качественные параметры к товарам, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающие количество потенциальных участников закупок; он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "28" июня 2017 года) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В соответствии с п. 2 указанного Обзора нарушением является включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, лишь в отсутствие специфики использования такого товара.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика и отвечают его потребностям. Основной задачей законодательства о контрактной системе является не только обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, но и выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования. Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных нужд товара в документации устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указал, что требование о наличии у Участника выписки, выданной Федеральным агентством по туризму и подтверждающей внесение сведений об Участнике закупки в единый Федеральный реестр туроператоров является избыточным и необоснованным.

Комиссия установила, что в силу положений статьи 94 Закона о контрактной системе поставщик услуг обязан в соответствии с условиями контракта своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку оказать услуги надлежащим образом и в полном объеме. При этом исполнитель по государственному контакту, в случае его ненадлежащего исполнения, несет полную ответственность перед заказчиком по обязательствам, возникшим в результате заключения такого договора по итогам проведения закупочной процедуры, в том числе ответственность за действия третьих лиц, привлеченных им к его исполнению.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

При этом в силу положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. При этом по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, агент при реализации туристического продукта клиенту выступает в качестве посредника и действует на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом, не неся полной ответственности перед заказчиком, как того требуют положения Закона о контрактной системе. При этом согласно требованиям действующего законодательства, договор по итогам аукциона подлежит заключению между исполнителем и заказчиком и не предусматривает указание туроператора в качестве лица, несущего ответственность перед последним.

Исходя из вышеизложенного, условие о наличии сведений об участнике конкурса в Едином федеральном реестре туроператоров обеспечивает оказание услуг ответственным лицом, направлено на защиту законных интересов Заказчика и соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на ООО "МСЦ "ЛИДЕР", Заявитель осуществляет деятельность туристических агентств и туроператоров, и мы не видим оснований, по которым Поставщик, специализирующийся на данном виде деятельности, не может выполнить требования о наличии сведений об участнике закупки в Едином федеральном реестре туроператоров, тем более, что такие требования данное юр.лицо выполняло 8 лет с 2014 по 2022 годы при участии в закупках ФГБОУ ВО УГНТУ ранее.

Комиссией было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, Заявитель осуществляет деятельность туристических агентств и туроператоров.

Заявитель на заседании Комиссии не предоставил доказательств, подтверждающих невозможность выполнения требования о наличии сведений об участнике закупки в Едином федеральном реестре туроператоров.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в жалобе указал, что критерии оценки заявок являются избыточными.

Показатель 2.1. Оказанной услугой сопоставимого характера и объема считается оказанная участником закупки без существенных замечаний услуга по контрактам (договорам) на оказание услуг по организации и проведению выездных культурно-массовых, оздоровительных, спортивных, физкультурных, воспитательных и экскурсионно-познавательных мероприятий для студентов РФ, осваивающих образовательные программы высшего и среднего профессионального образования в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования. При этом опыт участника закупки по успешному оказанию услуг по контрактам /договорам для детских групп и прочих возрастных и социальных категорий населения, УЧИТЫВАТЬСЯ НЕ БУДЕТ.

Заказчик в возражениях указал, чтоДоводы Заказчика полностью повторяют изложенные им доводы в предыдущем Отзыве на признанную необоснованной жалобу ООО "МСЦ Лидер" на закупку ФГБОУ ВО УГНТУ" N 0301100027724000016:

П.2.1. Опытом оказания услуг, связанной с предметом контракта, являются контракты/договоры, заключенные на оказание услуг по организации физкультурных и спортивно-оздоровительных, культурно-массовых, культурно-просветительских, экскурсионно-познавательных и образовательных мероприятий для студентов РФ по 44-ФЗ и 223-ФЗ с ВУЗами, СУЗамии СПОУ РФ.

Оценка Опыта Участников производится в строгом соответствии с п. 24 подпункт в) раздела V "Оценка заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки"согласно ПП N 2604 от 31.12.2021 г. с изменениями согласно ПП N 1946 от 31.10.22г,

при этом в соответствии с п 28 подпункт в): документом, предусмотренным в Приложении 1 к настоящему Положению, в Порядке оценки (у Заказчика ФГБОУ ВО УГНТУ это форма 5.1),-

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

- таким образом, и предмет договора, сопоставимый с предметом контракта, и перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в соответствии с ПП N 2604 устанавливает - ЗАКАЗЧИК, исходя из смысла и предмета текущей закупки и аудитории её потребления, т.е. субъектности (в отношении кого данные услуги будут оказаны), а также исходя из статуса и категории самого Заказчика.

Предмет закупки - Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных услуг на Черноморском побережье Краснодарского Края РФ для студентов ФГБОУ ВО "УГНТУ" в 2024 году".

Участники мероприятий по предмету закупки- студенты бюджетной формы обучения ФГБОУ ВО "УГНТУ" в количестве 244 (Двести сорок четыре) человека.

Государственный Заказчик услуг по предмету закупки- высшее учебное заведение Российской Федерации -ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ".

Таким образом, Заказчик ФГБОУ ВО УГНТУ установил:

Аналогичность требования к предмету оцениваемых договоров/ контрактов как: "исключительно исполненный договор (договоры/контракты), предусматривающие оказание услуг по организации и проведению выездных культурно-массовых, оздоровительных, спортивных, физкультурных, воспитательных и экскурсионно-познавательных мероприятий"

Аналогичность потребителей оказываемых услуг, в интересах которых заключается контракт, как: "студенты РФ, осваивающие образовательные программы высшего и среднего профессионального образования в образовательных организациях высшего и среднего профессионального образования".

Комиссия установила, что заказчик установил перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в строгом соответствии с требованиям ПП N 2604, поскольку обеспечил вышеуказанными критериями полную эквивалентность указанных договоров текущей закупке, исходя из предмета закупки:

-"Оказание услуг по организации культурно-массовых и спортивно-оздоровительных услуг";

и специфики аудитории, в интересах которой данная закупка реализуется:- "Студенты РФ".

В соответствии с установленными требованиями, "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг по контрактам /договорам для детских групп и прочих возрастных и социальных категорий" не выполняет требований эквивалентности /аналогичности в части субъекта оказания услуг по текущей закупки- "студенты".Так как организация культурно-массовых и спортивно-оздоровительных услуг для студенческих и детских, и иных (например, пенсионных групп) имеет совершенно разную специфику и опыт.

Именно поэтому, "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг по контрактам /договорам для детских групп и прочих возрастных и социальных категорий"- учитываться не будет.

Довод признается необоснованным.

Заявитель в своей жалобе также указал: Показатель 2.2. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N2604, разделом V, пунктом 30 установлено, что в случае применения показателя "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" предоставляются следующие документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами. Заказчиком не указана необходимость предоставления иных документов, установленных в показателе 2.2. "Квалификация трудовых ресурсов".

Заказчик указал, что в форме 5.1 ФГБОУ ВО УГНТУ "ПОРЯДОК рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" отсутствуют какие-либо требования о предоставлении иных документов, кроме тех, которые установлены разделом V, пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N2604 (подпункты а), б)).

Довод признается необоснованным.

Заявитель в свою очередь не представил доказательств, свидетельствующих, о наличии препятствий для участия в конкурсе на конкурентных условиях.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Башкортостанского УФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика при описании объекта закупки не привели к нарушению требований Закона о контрактной системе.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МСЦ "Лидер" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Ларшутин Р.С.

Члены комиссии Шайхуллин В.Э.

Радина З.С.

Главный специалист-эксперт		Р.С. Ларшутин

Исп.Радина З.С.

тел.(347)2163354, вн.002-113