Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 10 июня 2024 г. N 185-8154-24/4

Резолютивная часть оглашена

05.06.2024 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ИП Лунегова Е.И. на положения извещения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд учреждений подведомственных министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (извещение N 0142200001324011757, начальная (максимальная) цена контракта - 40 803 785,19 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей до и после перерыва: от Заказчика - ГКУ СО "КЦСОН Поволжского округа", Заявителя с надлежаще оформленными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы:

1. Согласно пункту 7.2.3 Технического задания в процессе создания результата работ не допускается замена оборудования, имеющегося у Заказчика в наличии. Данное ограничение установлено искусственно, без возможности поставки эквивалента.

2. В пункте 6.3 Технического задания установлено, что работы должны выполняться квалифицированными рабочими и аттестованными специалистами, имеющими соответствующие разрешительные документы, в том числе сертификаты, свидетельствующие о прохождении обучения у производителя устанавливаемой системы видеонаблюдения. Вместе с тем, график прохождения обучения у производителя IDIS в настоящее время отсутствует, по запросу Заявителя по срокам и стоимости обучения ответ не предоставлен.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о закупке, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения.

Из пункта 7.2.3. Технического задания (приложение к извещению о Закупке) следует, что все видеокамеры и видеорегистратор для более эффективной эксплуатации, корректной работы должны быть полностью совместимы с имеющимся у Заказчика в наличии оборудованием:

Заказчик N1:

- 2-мегапиксельной купольной IP-видеокамерой (кодек H.265, True-WDR, ИК-подсветка DC-D4216RX 2.8 мм) в количестве 2 шт. (серийные номера 18092923120161, 18092923120162),

- лицензионным программным обеспечением на подключение 1 устройства IDIS SOLUTION SUITE в количестве 2 шт.

Заказчик N2:

- 2-мегапиксельной купольной IP-видеокамерой (кодек H.265, True-WDR, ИК-подсветка DC-D4216RX 2.8 мм) в количестве 2 шт. (серийные номера 18092923120176, 17971823090436),

- лицензионным программным обеспечением на подключение 1 устройства IDIS SOLUTION SUITE в количестве 2 шт.

Заказчик N3:

- 2-мегапиксельной купольной IP-видеокамерой (кодек H.265, True-WDR, ИК-подсветка DC-D4216RX 2.8 мм) в количестве 2 шт. (серийные номера 18092923120178, 18092923120177),

- лицензионным программным обеспечением на подключение 1 устройства IDIS SOLUTION SUITE в количестве 2 шт.

Заказчик N4:

- 2-мегапиксельной купольной IP-видеокамерой (кодек H.265, True-WDR, ИК-подсветка DC-D4216RX 2.8 мм) в количестве 2 шт. (серийные номера 18092923120179, 18092923120180),

- лицензионным программным обеспечением на подключение 1 устройства IDIS SOLUTION SUITE в количестве 2 шт.

В процессе создания результата работ не допускается замена оборудования, имеющегося у Заказчика в наличии.

Из письменных пояснений ГКУ СО "КЦСОН Поволжского округа" и иных заказчиков рассматриваемой Закупки - ГБУ СО "Высокинский дом-интернат, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства", ГКУ СО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Светлячок", ГКУ СО "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Варрель" на жалобу ИП Лунегова Е.И. следует, что вышеуказанные камеры находятся на складе заказчика, не были использованными, находятся в рабочем состоянии и предназначены для монтажа системы видеонаблюдения.

Содержание Проектных (Рабочих) документаций, размещенных в ЕИС в качестве приложений к извещению о Закупке, подтверждает, что видеокамеры в количестве 2 штук на объектах Заказчиков не установлены.

В ходе рассмотрения жалобы представитель ГКУ СО "КЦСОН Поволжского округа" на вопрос комиссии антимонопольного органа пояснил, что в рамках контрактов, заключаемых по итогам рассматриваемой закупки монтаж видеокамер, указанных в пункте 7.2.3. не предусмотрен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу, что Исполнителю необходимо обеспечить совместимость монтируемого оборудования с оборудованием, имеющимся у заказчиков, но не используемым ими, в связи с чем извещение о закупке в нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не содержит указания на возможность использования эквивалента оборудования.

Первый довод жалобы ИП Лунегов Е.И. признается обоснованным.

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6.3. Технического задания установлено, что работы должны выполняться квалифицированными рабочими и аттестованными специалистами, имеющими соответствующие разрешительные документы, в том числе сертификаты свидетельствующие о прохождение обучения у производителя устанавливаемой системы видеонаблюдения.

Как указывает в жалобе Заявитель, график прохождения обучения у производителя IDIS в настоящее время отсутствует, по запросу Заявителя по срокам и стоимости обучения ответ не предоставлен. Данное обстоятельство свидетельствует об ограничении конкуренции.

Вместе с тем, пунктом 10.2 проектов контрактов определено, что Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - соисполнителей.

При указанных обстоятельствах, не усматривает в действиях заказчиков нарушений Закона о контрактной системе. Второй довод жалобы признается необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Лунегов Е.И. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.