Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 14 июня 2024 г. N 196-15092-24/4

Резолютивная часть оглашена

10.06.2024 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "Дельтамед" на положения извещения о проведении электронного аукциона на поставку интродьюсеров для нужд Центра амбулаторной и эстетической флебологии Клиник ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава РФ (извещение N 0342100011824000438, начальная (максимальная) цена контракта 1 520 000 руб.) (далее - Закупка),

в присутствии представителей: от Заказчика, от Заявителя с надлежаще оформленными полномочиями,

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на положения извещения о проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, в извещении о закупке по позиции 1 установлены требования к товару (длина проводника), не позволяющие предложить товар не менее двух производителей, что влечет ограничение круга участников закупки и нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Кроме того, по позиции 2 Заказчик установил требование к дилататору 9 French, в то время как сам интродьюсер должен иметь диаметр 6 French. Диаметр дилататора не может быть больше интродьюсера. Кроме того, по совокупности других параметров под описание не подходят изделия ни одного производителя.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представитель Заказчика с доводами жалобы по позиции 1 не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений. По позиции 2 признал допущенную техническую ошибку при указании требований к дилататору. Предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о закупке, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Предметом рассматриваемой закупки является поставка интродьюсеров.

В печатной форме извещения о закупке указаны технические характеристики требуемых Заказчику интродьюсеров (позиция 1).

Так, Заказчику требуется интродьюсер со следующими характеристиками: "Интродьюсер с клапаном 6F - Соответствие", "Интродьюсер длиной 110 мм - Соответствие", "Проводник J-образный - 0,035*40 см - Соответствие".

Согласно представленной заявителем сравнительной таблице в отношении десяти различных интродьюсеров, совокупности указанных по позиции 1 характеристик соответствует товар с наименованием INT - Balton ФСЗ 2009/05919.

Заказчик в письменных пояснениях указал, что довод о том, что медицинские изделия возможно производятся единственным производителем, не может повлиять на результат торгов, так как иностранный производитель Balton в принципе не является участником закупки, а объект закупки - это медицинские изделия, которые находятся в свободном обращении на рынке РФ.

При этом, доказательств, опровергающих доводы Заявителя, Комиссии Самарского УФАС России не представил.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с письмами ФАС России от 20.09.2021 N ПИ/79427/21, N ПИ/105657-РП/21 от 10.12.2021 описание объекта закупки должно соответствовать продукции не менее чем двух производителей.

Кроме того, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупки имеют признаки ограничения количества участников закупки.

Факт наличия технической ошибки в закупке в виде установления к дилататору 9French, в то время как сам интродьюсер должен иметь диаметр 6 French, Заказчик не отрицает.

При указанных обстоятельствах, оба довода жалобы Заявителя признаются обоснованными, действия Заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе свидетельствуют о признаках административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено, что рассматриваемая закупка признана несостоявшейся, поскольку согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2024 NИЭА1 по окончании срока подачи заявок подана только одна заявка на участие в закупке. Заявка не соответствует требованиям (пункт 1 и пункт 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе).

Таким образом, допущенные нарушения не повлияли на результат закупки, в связи с чем антимонопольным органом принято решение предписание не выдавать.

Руководствуясь частью 8 статьи 106, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Дельтамед" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.