Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 июня 2024 г. N 024/06/106-1686/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - врио заместителя руководителя, М.А. Грицай, члены Комиссии - заместитель начальника отдела, Е.А. Шмыгина, старший государственный инспектор, М.А. Косенко (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Пономарева Михаила Дмитриевича (далее - податель жалобы) на действия заказчика - Администрации Солгонского сельсовета Ужурского района Красноярского края (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона "Приобретение оборудования в Солгонский СДК" (далее - аукцион), извещение N 0119300015124000006 на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении аукциона.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы заказчик и податель жалобы не обеспечили, в связи с чем рассмотрении жалобы было проведено в их отсутствие.

Из доводов жалобы следует, что положения извещения о закупке не соответствуют

требованиям Закона о контрактной системе.

Податель жалобы считает, что заказчик в момент подготовки извещения составил описание объекта закупки таким образом, чтобы потенциальные поставщики не смогли подобрать оборудование, находящиеся в свободной продаже на рынке товаров и полностью и в соответствии с паспортом изделия, подходящее под требования описания объекта закупки, а именно: при описании товара "DMX контроллер" заказчиком использованы характеристики "Максимальное количество приборов 12 и 15 шт", "Максимальное количество каналов 15 и 22 шт", "Максимальное количество сцен 230 и 241 шт", "Габариты: высота 73 и 81 мм", "Габариты: ширина 482 и 510 мм", "Габариты: глубина 134 и 145 мм", "Габариты: вес 2 и 2.5 кг", "Количество оптически изолированных DMX выходов 2 Штука", "Частота 50 Гигагерц".

По мнению подателя жалобы, указанными действиями заказчик ограничил число участников закупки, выполнив заточку описания объекта закупки под определённый товар одного производителя, и лишил возможности других производителей предложить свои товары, кроме того заказчик указал требования к характеристикам товара, которые отсутствуют в паспорте изделия, чем затруднил участие в аукционе по причине возможных разногласий и приемке товара, что влечёт за собой риск наступления неблагоприятных последствий в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Заказчик с доводами жалобы в письменных пояснениях не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на формирование положений извещения о проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и фактической потребностью заказчика.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует необходимость использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании анализа положений извещения о проведении аукциона, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка товаров: стейдж-бокс, рэковый кейс, коммутационный шнур, кабельные разъемы и в том числе DMX контроллер.

Проанализировав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что оно составлено заказчиком на основании собственных потребностей.

Также Комиссия отмечает, что системное толкование норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе предъявлять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в извещение о проведении электронного аукциона требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Указанные выводы также отражены в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу N433-10567/22.

В данном случае установление в извещении о проведении аукциона иных требований к характеристикам закупаемых товаров не будет служить цели удовлетворения потребности заказчика. Доказательств обратного Комиссии представлено не было. Также подателем жалобы не представлено доказательств заявленного довода о "заточке" описания объекта закупки под определённый товар от одного производителя.

При этом требований об обязательном наличии запрашиваемых характеристик закупаемых товаров в паспорте изделия Закон о контрактной системе не содержит.

Согласно письменным пояснениям заказчика при описании характеристик закупаемого товара он руководствовался своей объективной потребностью и учитывал специфику использования оборудования, указав все необходимые показатели, используемые для определения соответствия предлагаемых товаров нуждам заказчика, поскольку контролер - это интерфейс для управления световым оборудованием, то характеристики были применены подобраны таким образом, чтобы он соединял между собой все световое оборудование, исходя из этого если бы Заказчик указал более развернуто характеристики и указал более доступный диапазон значений, то к поставки было возможным бы предложить оборудование, которым нельзя было бы соединить между собой световое оборудование.

Таким образом, доводы подателя жалобы о включении в описание объекта закупки оспариваемых технических параметров, которые, по мнению подателя жалобы, являются избыточными и сужают круг возможных участников, не подтвердились в ходе рассмотрения жалобы по существу.

По смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика. В рассматриваемом случае в описании объекта закупки извещения о проведении аукциона установлены четкие и конкретные требования к закупаемым товарам с учетом потребности заказчика, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Таким образом, характеристики, включенные заказчиком в описание объекта закупки, сформированные с учетом нужд заказчика, не подлежат признанию избыточными, вопреки утверждению подателя жалобы об обратном. Предъявляемые заказчиком требования к товару требований, подлежащих обязательному соблюдению, норм действующего законодательства не нарушают, доказательства обратного у Комиссии отсутствуют.

Кроме того, податель жалобы не приводит доказательств того, что включение спорных характеристик не позволило ему определить потребность заказчика, сформировать свое предложение при проведении аукциона.

Таким образом, рассмотренный выше довод подателя жалобы о неправомерном формировании заказчиком описания объекта закупки не находит своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией по существу.

Комиссия так же сообщает, что положения статьи 6 Закона о контрактной системе устанавливают, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона о контрактной системе).

Таким образом, принципы обеспечения конкуренции и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок являются равнозначными и подлежащими соблюдению в равной степени во всех случаях.

Более того, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики) и в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Таким образом, включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

В настоящем решении Комиссией установлено, что при формировании описания объекта закупки заказчик исходил из фактической потребности.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о надлежащем установлении в извещении об осуществлении закупки требований к закупаемому товару.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что действия заказчика в части установления характеристик закупаемого товара не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Дополнительно Комиссия сообщает о том, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, Закон о защите конкуренции не входит в систему законодательства о контрактной системе, поэтому Комиссия не может давать оценку действий заказчика при проведении закупки на предмет наличия признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

При этом жалоба не содержит доказательств нарушения субъектами контроля антимонопольных требований к торгам, что могло бы быть основанием для передачи материалов жалобы соответствующему структурному подразделению Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении антимонопольного дела в связи с нарушением запретов, установленных Законом о защите конкуренции.

В случае, если хозяйствующий субъект обладает доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции, обращения (заявления) о нарушении антимонопольного законодательства при осуществлении закупочных процедур подлежат направлению и рассмотрению в соответствии с требованиями, установленными статьей 44 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу ИП Пономарева М.Д. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Грицай

Члены Комиссии Е.А. Шмыгина

М.А. Косенко

Исп.Купцова С.Д.

тел.211-01-44