Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 11 июня 2024 г. N 037/06/33-416/2024

Дата оглашения решения: 06 июня 2024 года город Иваново

Дата изготовления решения: 11 июня 2024 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: Боровкова А.В. - руководителя управления;

членов Комиссии: Дмитриевой Н.А. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок, Долакидзе Г.П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок,

заседание проведено в режиме видеоконференцсвязи при участии представителей:

- ООО "Матрица" (далее - Общество, Заявитель) - Исхакова Эдуарда Дамировича (дов. N1 от 05.06.2024), Литвинова Алексея Сергеевича (дов. N 1 от 05.06.2024),

- ГБУ "Ивановский региональный центр оценки качества образования" (далее - Заказчик) - Дробот Нины Владимировны (дов. б/н от 04.05.2024), Вилесовой Ольги Борисовны (Приказ N368-л от 23.10.2012),

рассмотрев жалобу ООО "Матрица" на действия ГБУ "Ивановский региональный центр оценки качества образования" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку картриджей (извещение N0333200003924000007), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

30.05.2023 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО "Матрица" на действия ГБУ "Ивановский региональный центр оценки качества образования" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку картриджей (извещение N0333200003924000007).

В первом доводе жалобы Общество указывает, что Заказчиком неверно выбран код по ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД 2). Код по ОКПД 2 - 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода" непосредственно отражает предмет закупки Заказчика - картриджи для многофункциональных печатающих устройств. Неверный выбор кода ОКПД 2 привел к тому, что Заказчиком не были установлены ограничения допуска товаров из иностранных государств, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N878).

Согласно второму доводу жалобы Общества, Заказчиком в составе извещения о закупке неправомерно установлено требование о поставке оригинальных товаров, без возможности поставки эквивалентной продукции, что указывает на конкретного производителя и ведет к ограничению количества участников закупки.

В своих возражениях на жалобу Заказчик указал, что нарушений при проведении закупки допущено не было.

Рассмотрев представленные ООО "Матрица", ГБУ "Ивановский региональный центр оценки качества образования" документы, заслушав представителей лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

27.05.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет было размещено извещение N0333200003924000007 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку картриджей.

В соответствии с извещением о проведении указанной закупки, протоколом, составленным в ходе проведения закупки:

- начальная (максимальная) цена контракта - 1 046 418,92 ;

- дата и время окончания подачи заявок - 03.06.2024 09:00;

- дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 04.06.2024;

- согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 04.06.2024 NИЗК1 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано восемь заявок; все участники закупки, а также их заявки на участие в ней, были признаны соответствующими извещению о проведении закупки и Закону о контрактной системе. Победителем закупки признан участник с идентификационным номером заявки 116690365.

Первый довод жалобы Общества Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что, согласно извещению о проведении закупочной процедуры, Заказчиком закупаются товары "Картридж для многофункциональных печатающих устройств", при этом, указано на соответствие закупаемых товаров коду ОКПД2 28.23.26.000 "Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов".

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Абз. 4 п. 2 Постановления Правительства РФ N878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Как было установлено, указанный в извещении об осуществлении закупки код ОКПД2 28.23.26.000 "Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов" не входит в Перечень, установленный положениями Постановления Правительства РФ N878, при этом, код ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода" включен в подгруппу кодов ОКПД2 26.20.4 "Блоки, части и принадлежности вычислительных машин", которая, в свою очередь, включена в указанный Перечень.

Также установлено, что в ОКПД2 присутствует следующее детализирующее пояснение кода ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода":

Эта группировка в том числе включает:

-емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-фотопроводниковые блоки формирования изображения и блоки переноса (барабаны, ленты) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-картриджи однокомпонентные (в одном корпусе совмещен блок фотобарабана и тонерный отсек);

-емкости с магнитным носителем порошка (девелопер) для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-емкости с чернилами для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, красящие ленты для матричных и литерных принтеров;

-картриджи для струйных и каплеструйных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-средства очистки системы печати для струйных, каплеструйных и твердочернильных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, блоки сбора отработанного тонера для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств;

-картриджи и прочие расходные материалы для сублимационных принтеров.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что при формировании описания объекта закупки, в частности, при выборе кода ОКПД2, Заказчику надлежит руководствоваться, в том числе детализированными пояснениями ОКПД2.

Вместе с этим, как было установлено, таким товарам как "Картридж", наиболее соответствует код ОКПД2 26.20.40.120, так как детализирующее описание такого кода ОКПД2 соответствует закупаемому товару, в то время как код ОКПД2 28.23.26.000 "Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов" не раскрывает, какие именно части и принадлежности входят в данную группировку кода ОКПД 2.

Согласно письму ФАС России NИА/19176/19 от 13.03.2019 заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), исходя из предмета закупки. При этом код ОКПД2 определяется заказчиком самостоятельно путем соотнесения предмета закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД 2 с учетом специфики закупки в области применения. Вместе с тем, ФАС России обращает внимание, что выбор кода из ОКПД 2 не должен осуществляться с целью изменения способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иных неправомерных действий, которые могут возникнуть, в случае указания неверного кода.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что ОКПД2 28.23.26.000 "Части и принадлежности фотокопировальных аппаратов" установлен Заказчиком неправомерно, так как при наличии наиболее соответствующего кода ОКПД2 26.20.40.120, содержащего детализирующее описание товара, закупаемого в рамках конкурентной процедуры, Заказчику надлежит использовать такой код ОКПД2.

При этом, нарушения, допущенные Заказчиком при определении кода ОКПД2 закупаемого товара, повлекли за собой неправомерное неустановление Заказчиком ограничений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N878.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Второй довод жалобы Заявителя Комиссия Ивановского УФАС России считает обоснованным на основании следующего.

Согласно пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно описанию объекта закупки извещения о закупке, Заказчиком приобретается "Картридж для многофункционального печатающего устройства Pantum BM 5100ADW, установленного у Заказчика", с "Требованием оригинальности комплектующего изделия".

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика пояснили, что в рамках обжалуемой закупки Заказчиком закупаются картриджи для многофункционального печатающего устройства Pantum BM 5100ADW, установленного у Заказчика, при этом, инструкциями по эксплуатации таких устройств не рекомендовано использование картриджей сторонних производителей, а в случае поломки оборудования, вследствие использования картриджей сторонних производителей, гарантийное обслуживание оборудования не осуществляется. В подтверждение своей позиции представители Заказчика представили выдержки из инструкции по применению оборудования, информационные письма производителей оборудования.

Вместе с этим Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что в представленных документах и сведениях не установлено прямого запрета на использование совместимых товаров иных производителей, так, в частности в инструкции по эксплуатации Pantum BM 5100ADW указано:

- производитель Pantum не рекомендует использовать неоригинальные расходные материалы, любое повреждение, возникшее из-за использования неоригинальных расходных материалов, не входит в гарантийный ремонт.

Также в информационных письмах производителя, указано на тот факт, что при использовании совместимых расходных материалов гарантийные обязательства производителя прекращаются в случае, если повреждение возникло из-за использования неоригинальных расходных материалов.

Таким образом, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представителями Заказчика не представлено документов, указывающих на необходимость использования Заказчиком оригинальных расходных материалов компании Pantum, в частности, не представлено технической документации, содержащей указание на совместимость оборудования Pantum исключительно с оригинальными расходными материалами.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что, если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он вправе устанавливать соответствующие требования к товарам, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки.

В случае, если при проведении закупки требования к характеристикам товаров установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения извещения о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции, указанная закупка будет проведена только для лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссии Ивановского УФАС России приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе свидетельствуют о наличии признаков составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 4.2, 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Матрица" на действия ГБУ "Ивановский региональный центр оценки качества образования" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку картриджей (извещение N 0333200003924000007) обоснованной.

2. Установить в действиях ГБУ "Ивановский региональный центр оценки качества образования" нарушение ч. 3 ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: ______________________________ А.В. Боровков

Члены Комиссии: ______________________________ Н.А. Дмитриева

_______________________________ Г.П. Долакидзе