Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 июня 2024 г. N 077/10/104-7441/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки в присутствии уполномоченных представителей ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: Л.И. Федосеев (доверенность N 1 от 10.01.2024), А.Б. Лукьянова (доверенность N 12 от 12.01.2024), а также в присутствии генерального директора ООО "ИНФОФАРМ": В.А. Трубников (приказ N 2 от 26.12.2019), рассмотрев обращение ГКУ АЗ (КС) ДЗМ о включении сведений об ООО "ИНФОФАРМ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-26232 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ИНФОФАРМ" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку лекарственного препарата (Кеторолак) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в г. Москве в 2020 году (УНЗ: Z2027880) (контракт N ДЛО-2027880/20 от 16.10.2020). 16.10.2020 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N ДЛО-2027880/20 на поставку лекарственного препарата (Кеторолак) для обеспечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в г. Москве в 2020 году (УНЗ: Z2027880) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 17.04.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "ИНФОФАРМ" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 ст.95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени 2024-26232 3 поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 18.04.2024.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта Исполнителем не получено, возвращено отправителю 24.05.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в Контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.3 Контракта поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с планом распределения (приложение N 3 к Контракту) в сроки, определенные календарным планом (приложение N 4 к Контракту), а именно: 5 (пять) рабочих дней с даты заключения контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил и указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено 3 претензионных письма (исх. N 04-07-7145/21 АЗ (КС) от 30.07.2021, исх. N 04-08-8022/21 АЗ (КС) от 25.08.2021, исх. N 04-02-1138/24 АЗ (КС) от 01.02.2024) с требованиями исполнить обязательства по Контракту, а также оплатить неустойку по Контракту. Так как по состоянию на 17.04.2024 поставка товара не была осуществлена, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 26.11.2020 года по Контракту была осуществлена поставка в полном объеме (Накладная 1049 от 26.11.2020).

При приемке товара грузополучателем (ГБУЗ ЦЛО ДЗМ) был выявлен брак производителя, а именно: нарушение целостности нанесения кода дата-матрикс маркировки лекарственных средств, в связи с чем Общество запросило возврат 2024-26232 4 поставленного товара для целей замены бракованной партии (письмо исх. N 152 от 21.01.2021).

Однако на момент выявления брака препарат указанного производителя закончился на складах дистрибьютора с признаком "дефектура" что не позволило осуществить оперативную замену препарата. Выявление брака было осуществлено в декабре 2020 года, а уже 31.12.2020 срок действия контракта истек, грузополучатель не согласился на поставку товара после окончания срока действия контракта. Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы/АИС "Портал поставщиков" Обществом заключено и исполнено более 1383 государственных контрактов. Общая сумма (цена) государственных контрактов составила 485 497 035,00 руб. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

Также необходимо принять во внимание цену контракта - 45 765,50 рублей, которая очевидно свидетельствует о незначительном объеме поставок с учетом всего объема исполненных контрактов.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего 2024-26232 5 исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 228 государственных контрактов. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-26232 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГКУ АЗ (КС) ДЗМ во включении сведений в отношении ООО "ИНФОФАРМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина А.А. Белолипецкая Исп.Гришина Н.А. 2024-26232