Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 июня 2024 г. N 077/10/104-7621/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Мосветобъединение": Казанцевой Е.О. (доверенность N78/1000004-н/77-2022-2-569 от 10.11.2022), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Плохих Д.В.: Турбенева Д.С. (доверенность Nб/н от 23.05.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Мосветобъединение" о включении сведений об ИП Плохих Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-25753 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Мосветобъединение" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Плохих Д.В. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту наружных конструкций и кровли здания, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Юннатов, дом 16А, строение 3 (реестровый N0373200008723000061). 22.01.2024 между Заказчиком и ИП Плохих Д.В. заключен государственный контракт N0Р5/11/24-3 (реестровый N2770800627424000054) на выполнение работ по капитальному ремонту наружных конструкций и кровли здания, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Юннатов, дом 16А, строение 3 (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Плохих Д.В. существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе. 2024-25753 3 Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: 140 рабочих дней с даты заключения контракта (до 14.08.2024).

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель с момента заключения Контракта не приступил к выполнению работ. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по Контракту 07.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию NМОВ-8-16-1862/24 с требованиями незамедлительно организовать работу и представить информацию о ходе выполнения работ. Ответ Заказчиком не получен, требования Исполнителем не выполнены. После принятия Заказчиком Решения 31.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил ответное письмо N74, согласно которому Исполнитель считал Решение незаконным. Ввиду несоответствия рабочей документации и сметной документации 07.02.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил проект производства работ на согласование. Однако, ответ Исполнителем со стороны Заказчика по проекту производства работ не был получен.

Также Исполнитель указал Заказчику, что касательно графика производства работ в своих письмах указывал, что с момента открытия и передачи объекта у Исполнителя не было возможностей приступить к выполнению работ до 27.04.2024 в связи с неблагоприятными погодными условиями. На момент направления ответа на Решения Заказчика Исполнитель был готов приступить к выполнению работ, при этом Исполнитель со стороны Заказчика ожидал решение вопроса относительно проекта производства работ и несоответствия рабочей и счетной документаций.

Также Исполнитель указал Заказчику, что срок 140 дней был установлен с учетом даты заключения Контракта и невозможности выполнять Контракт в холодное время года с мешающими погодными условиями. При выполнении Заказчиком встречных обязательств у Исполнителя имелось необходимое время для выполнения Контракта.

На основании вышеизложенного ответственность за ненадлежащее выполнение работ по Контракту лежало на Заказчике вследствие невыполнения или медленного выполнения встречных обязательств. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Исполнитель просил Заказчика принятое им Решение и прийти к единому решению относительно выполнения работ и согласованию плана выполнения работ. 03.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил ответное письмо NМОВ-8-16-2232/24, согласно которому направленный 07.02.2024 Исполнителем в адрес Заказчика проект производства работ не был оформлен должным образом. Со стороны Исполнителя отсутствовали подписи ответственных лиц и печати. В течение срока выполнения Контракта вопрос о согласовании проекта производства работ о согласовании проекта производства работ Исполнителем не поднимался. Официальных обращений от Исполнителя по вопросу согласования несоответствия рабочей и сметной документации, утверждения проекта производства работ, проведения рабочих совещаний с техническим заказчиком, в адрес Заказчика не поступало. Письмом от 21.03.2024 исх.N54 Исполнитель 2024-25753 4 уведомил Заказчика о начале выполнения работ по Контракту в апреле 2024 года ввиду неблагоприятных погодных условий и обильных снегопадов. Обращение Заказчика от 04.04.2024 исх.NМОВ-6-16-1366/24 о просьбе сообщить плановую дату начала производства работ со стороны Исполнителя осталось без ответа, а также претензия Заказчика от 07.05.2024 NМОВ-8-16-1862/24.

С даты заключения Контракта Исполнителем не предпринимались направленные на выполнение работ по Контракту действия. Исполнитель к работам не приступал. На отведенной территории для размещения временных зданий и сооружений Исполнителем работы не осуществлялись, поставка и складирование материалов для выполнения работ по Контракту Исполнителем производились.

На основании вышеизложенного заявление Исполнителя об ответственности Заказчика за ненадлежащее выполнение работ по Контракту вследствие невыполнения или медленного выполнения встречных обязательств, в представлении Заказчика, являлось необоснованным. Основания у Заказчика для отмены Решения отсутствовали. Представитель Исполнителя пояснил, что намерения у Исполнителя уклоняться от выполнения Контракта отсутствовали.

Согласно п. 2.3 Технического задания Контракта: "Подрядчик обязан разработать и передать Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта проект производства работ и график производства работ в соответствии с актом, указанным в п. 7.20 настоящего Технического задания. Заказчик согласовывает проект производства работ и график работ в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком". Обнаружив несоответствие данных в рабочей и сметной документациях, 07.02.2024 Исполнитель в адрес Заказчика посредством электронной почты направил проект производства работ. Вместе с тем представитель Исполнителя пояснил, ответ Исполнителем не был получен в течение установленного п. 2.3 Технического задания срока ответ о согласовании или отклонении представленного проекта производства работ.

Согласно пояснениям Исполнителя: "здание по адресу ул. Юннатов 16А имеет единую двускатную кровлю.

Согласно контрактам заключенными с ГБУ города Москвы "Московская станция по борьбе с болезнями животных" N 0У3/01-24 от 22.01.2024 и ГБУ "Мосветобъединение" N 0Р5/11/24-3 от 22.01.2024 предполагается снятие профлиста и демонтаж стропильной системы здания, с последующим монтажом стропильной системы и устройством кровли из сэндвича панелей. Сметной документацией "Мосветстанции" (Раздел 4. устройство кровли п. 51) предполагается устройство кровельных сэндвич панелей из минеральной ваты толщиной 100 мм 96,4 м2, те же материалы указаны в коммерческих предложениях к сметной документации (стр. 179-180).

Однако в сметной документации ГБУ "Мосветобъединение" (Раздел 4. устройство кровли в осях 5-20, п. 37 (стр. 262)) предполагается устройство кровельных сэндвич панелей из минеральной ваты толщиной 150 мм 1112,14 м2, а также (Раздел 4. устройство кровли в осях 4-5, п. 138) предполагается устройство кровельных сэндвич панелей из минеральной ваты толщиной 150 мм 96,4 м2. При этом согласно рабочей документации (АР СОП 107-2021-01-Р-АР Том2 - План кровли в осях 1-20 А-Д (стр.

59) применяются кровельные сэндвич панели толщиной 100 мм. Исходя из того, что кровля имеет общую плоскость, отсутствует возможность ее устройства в единой плоскости в связи с разностью толщин применяемых сэндвич панелей.

Также с учетом рабочей документации при устройстве кровли из сэндвича панелей толщиной 150 мм возникает сомнение что предполагаемая стропильная система выдержит нагрузку в связи с применением более утолщенного и тяжелого материала, а также несоответствие материала в смете и рабочей документации". 21.03.2024, 26.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письма исх.N54, 2024-25753 5 исх.N55 об отсутствии возможности приступить к надлежащему выполнению работ по Контракту вследствие обильных снегопадов, большого скопления снежных масс по периметру объекта капитального ремонта, а также скопления снежных масс на кровле объекта, данный фактор препятствовал началу выполнения работ. Исполнитель также отметил, что в сметном расчете не были предусмотрены виды работ по очистке территории, кровли и последующий вывоз снега с территории Заказчика. Исполнитель указал, что ориентировочно начало выполнения работ - апрель 2024 года. 04.04.2024 Заказчик в адрес Исполнителя представил ответное письмо NМОВ-6-16-1366/24 с указанием, что по состоянию на 04.04.2024 Исполнитель не осуществлял выполнение работ по Контракту.

Также Заказчик запросил у Исполнителя сообщить плановую дату начала производства работ. 22.04.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо исх.N65 с уведомлением, что Исполнитель приступит к выполнению работ с 27.04.2024.

При этом, представитель Исполнителя подчеркнул, что Исполнителем со стороны Заказчика к 27.04.2024 не был получен ответ о согласовании или отклонении представленного проекта производства работ, в связи с чем Исполнитель не мог приступить к надлежащему выполнению работ по Контракту. Для выполнения работ Исполнителем были заказаны материалы по счету и спецификации NУС-812 от 26.03.2024.

Ознакомившись с представленными к материалам дела документами и иными сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о совершении Исполнителем активных действий, направленных на выполнение Контракта и надлежащее исполнение своих обязательств. Исполнителем, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, 2024-25753 6 быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 72 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022 Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-25753 7

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Мосветобъединение" во включении сведений в отношении ИП Плохих Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп. Поляков И.А. 2024-25753