Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 7 июня 2024 г. N 077/10/104-7691/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Белолипецкой - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГУП "Московский метрополитен": Докучаевой Ю.Н. (доверенность NДТЗ-04-01-01-10/24 от 11.01.2024), Черпалиной Е.И. (доверенность NДТЗ-04-01-30/24 от 04.06.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "КАРАТ": Кузнецова О.А. (доверенность Nб/н от 29.03.2024), Дынникова С.Б. (доверенность Nб/н от 06.06.2024), Шишкиной Е.А. (доверенность Nб/н от 06.06.2024), рассмотрев обращение ГУП "Московский метрополитен" о включении сведений об ООО "КАРАТ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-26014 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГУП "Московский метрополитен" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "КАРАТ" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку генераторов огнетушащего аэрозоля (реестровый N0373200082123001151). 06.02.2024 между Заказчиком и ООО "КАРАТ" заключен государственный контракт N0373200082123001151 (реестровый N2770203815024000116) на поставку генераторов огнетушащего аэрозоля (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "КАРАТ" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 23.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается 2024-26014 3 расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом: c 1-го по 60-й календарный день c даты заключения контракта. Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. 25.01.2024, 01.02.2024, 13.02.2024, 21.02.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письма исх.N015, исх.N020, исх.N028, исх.N032 исх. N 044 с предложениями заключить дополнительное соглашение на поставку товара и указаниями, что технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) предлагаемого к замене товара являются улучшенными. Заказчик, рассмотрев указанные Исполнителем технические и функциональные характеристики товара, установил, что предложенный Исполнителем диапазон класса пожара: А, В, Е являлся худшим, чем указанный в Контракте диапазон класс А, вследствие чего у Заказчика отсутствовали правовые основания для заключения дополнительного соглашения с Исполнителем, о чем Заказчик в адрес Исполнителя 22.03.2024, 10.04.2024 направил письма Заказчика NУД-25-5179/24, NУД-25-15889/24.

Исполнитель не согласился с позицией Заказчика и настаивал на заключении дополнительного соглашения, при этом указывал, что товар, предусмотренный условиями Контракта, отсутствовал на рынке (письмо от 20.03.2024 исх.N055).

Письмами от 27.03.2024 исх.N060, от 01.04.2024 исх.N061 Исполнитель просил Заказчика расторгнуть Контракт по соглашению сторон, так как Исполнитель не мог поставить требуемый в соответствии с условиями Контракта товар. Письмами от 21.02.2024 исх.N032, от 06.03.2024 исх.N044, от 20.03.2024 исх.N055 Исполнитель просил Заказчика приостановить поставку оборудования в связи с отсутствием необходимого оборудования и заключения дополнительного соглашения на товар с улучшенными характеристиками. Заказчик, рассмотрев доводы Исполнителя, отказал Исполнителю в приостановке поставке товара в связи с тем, что при подготовке к проведению закупки Заказчиком проведен мониторинг рынка, представлены коммерческие предложения и сведения из открытых источников. Указанный к поставке товар на момент заключения Контракта на рынке имелся. При подаче заявки Исполнитель не указывал, что товар отсутствует на рынке, при этом предоставил свое предложение, которое являлось наиболее выгодным для Заказчика. Заказчик не получил товара в соответствии с Контрактом (письмо от 21.05.2024 NУД-25-24599/24). 02.04.2024 Исполнитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о расторжении контракта (дело NА40-71059/24-10-293) в связи с существенными нарушениями условий Контракта со стороны Заказчика, а именно указание технических характеристик товара, который не было возможности поставить. В удовлетворении исковых требований 28.05.2024 Арбитражным судом города Москвы Исполнителю было отказано. По состоянию на 08.04.2024 поставка товара Исполнителем не осуществлена, что зафиксировано Заказчиком в Акте приемки-передачи (нулевой акт) от 08.04.2024.

В связи с нарушением Исполнителем сроков поставок Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 08.05.2024 NУД-18-1632/24 с требованием оплатить 2024-26014 4 пени за просрочку поставки товара. Неустойка Исполнителем не была оплачена. Исполнитель не согласился с выставленной Заказчиком претензией, в связи с чем 13.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо исх.N082 с указанием на необоснованность претензии в связи с тем, что поставка товара Заказчиком была приостановлена. Заказчиком письмо Исполнителя о приостановке было рассмотрено, 21.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо NУД-25-24599/24, согласно которому Исполнитель, подписывая Контракта, согласился с условиями данного контракта, возражений в отношении условий Контракта не высказывал, следовательно, сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям Контракта. Преложенный Исполнителем к поставке товар не не являлся для Заказчика улучшающим по сравнению с товаром, определенным положениями Технического задания. При этом, Заказчик готов рассмотреть улучшающую характеристику "Температура рабочая, C: от -50 до +95", которая была в первоначальной опубликованной версии Технического задания, так как в летнее время температура в малогабаритных электротехнических объектах, шкафах управления эскалаторов, пожарных отсеков транспортных средств достигает 80 C и выше. Из текста обращения Исполнителя, в представлении Заказчика, следовало, что работы по Контракту были приостановлены, при этом Заказчик не согласовывал Исполнителю приостановку по Контракту. С учетом вышеизложенного Исполнитель сообщил Исполнителю о необходимости осуществить поставку товара в кратчайший срок. После принятия Заказчиком Решения поставка требуемого по условиям Контракта Исполнителем в адрес Заказчика не осуществлена. Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель действовал добросовестно и заинтересован в выполнении Контракта. Представитель Исполнителя указал, что Заказчиком осуществлены недобросовестные действия, выразившиеся в формировании Технического задания с характеристиками товара, который заведомо невозможно поставить, а также в несогласовании поставки товара с улучшенными характеристиками. Так, в процессе выполнения поставки Исполнителем была выявлена невозможность поставки товара с техническими характеристиками, указанными в Техническом задании к Контракта, так как требуемый к поставке товар (генераторы огнетушащего аэрозоля) не производится. Вышеуказанное обстоятельство невозможности поставки товара, в представлении Исполнителя, подтверждается полученными письменными ответами дилеров (заводов-изготовителей) пожаро-технического оборудования:

- Письмо ООО "ДЕАН УРАЛ" исх.N437 от 18.04.2024;

- Письмо АО "НПГ Гранит-Саламандра" от 24.04.2024;

- Письмо ООО "НПО Соболевский завод" исх. N2663 от 23.04.2024;

- Ответ ООО "СП-Восток" (ИНН 7723469566) от 21.05.2024;

- Ответ ООО "ИВЦ-Техномаш" (ИНН 5902115591) от 21.05.2024.

Согласно ответа ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 15.05.2024 N1087П-14-2-7: "сведений о действующих сертификатах соответствия размещены на сайте Федеральной службы по аккредитации в едином реестре сертификатов соответствия. В реестре имеются сведения, в частности о наименовании и обозначении продукции, номеретехнических условий. Производителе, органе по сертификации и испытательной лаборатории. Информация о технических характеристиках генераоторов огнетушащего аэрозоля в реестрах, как правило, не указывается".

Также согласно ответу Управления работы с реестрами и аналитики Федеральной службы по аккредитации от 21.05.2024 N8338/03-Ф: "Реестры размещены на официальном 2024-26014 5 сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://fsa.gov.ru/use-of-technology/elektronnye-reestry/ .

Сведения, содержащиеся в Реестрах, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, являются официальными и не требуют дополнительного подтверждения со стороны Федеральной службы по аккредитации". При этом, представитель Исполнителя отметил, что при изучении вышеуказанного сайта производитель указанного Заказчиком в Контракте пожаро-технического оборудования с характеристиками не обнаружен. В ходе переговоров между сторонами представитель Заказчика подтвердил, что Заказчиком была допущена техническая ошибка в Техническом задании. Представитель Заказчика подтвердил Исполнителю невозможность поставки оборудования с характеристиками, указанными в Техническом задании, при этом предложил поставить оборудование производителя "ЭПОТОС", при этом данное оборудование не соответствовало требованиям Технического задания - у оборудования "ЭПОТОС" отсутствует соответствие характеристике "-50 до +95" при установленных Контрактом ограничениях "-50 до +50". Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Исполнителем к материалам дела была представлена стенограмма телефонного разговора между представителями сторон. Вместе с тем, Комиссия Управления не может учесть вышеуказанную информацию в качестве доказательства поскольку указанная информация не отвечает признаку допустимости доказательств, поскольку неизвестно его происхождение, а также неизвестно, когда, кем и где сделана запись переговоров.

Также Исполнителем не были представлены доказательства несоответствия характеристик оборудования "ЭПОТОС" условиям и требованиям Контракта и Технического задания. В дальнейшем Исполнитель посчитал возможным в последствии согласовать оборудование к поставке с улучшенными характеристиками, что повлияло на класс пожаротушения (повысится класс) и увеличится объем защищаемого помещения. 13.02.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N028 с описанием обстоятельств, препятствующие выполнению Контракта (товар с требуемыми характеристиками не производится не одним из производителей). 21.02.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N032 с уведомлением о приостановке поставки оборудования по Контракту в связи с отсутствием ответа от Заказчика на письмо о согласовании оборудования и заключения дополнительного соглашения. 06.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N044 с указанием Исполнителя на ранее направленное письмо от 21.02.2024 и об отсутствии ответа от Заказчика. 20.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N055 с указанием Исполнителя на ранее направленное письмо от 21.02.2024 и об отсутствии ответа от Заказчика. 27.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N060 с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон на основании п. 8.1 Контракта в связи с отсутствием конкретных значений технических характеристик необходимого к поставке оборудования. 29.03.2024 Заказчик в адрес Исполнителя представил письмо от 22.03.2024 NУД-25-5179/24 с указанием на необходимость соответствия поставляемого товара изложенным в Техническом задании требованиям. 2024-26014 6 Таким образом, в представлении, Исполнителя, в период с 13.02.2024 по 29.03.2024 выполнение Исполнителем Контракта было приостановлено на основании направленного Исполнителем в адрес Заказчика уведомления от 21.02.2024. 01.04.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N0061 о согласовании поставляемого товара с улучшенными характеристиками, либо заключению соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон. В случае отказа Заказчика, либо игнорирования Заказчиком вышеуказанного письма, Исполнитель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Контракта.

Согласно письменным пояснениям Исполнителя 02.04.2024 Исполнитель подал исковое заявление о расторжении Контракта в одностороннем порядке по инициативе Исполнителя. 06.05.2024 после предварительного судебного заседания, согласно разъяснению суда, Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо о мировом урегулировании спора путем согласования оборудования или расторжения Контракта по соглашению сторон. 21.05.2024 Исполнителем со стороны Заказчика получено письмо NУД-25-24599/24 о рассмотрении обращения Исполнителя от 06.05.0224, согласно которому Заказчик не считал предложенное Исполнителем оборудование с улучшенными характеристиками, выраженными в повышенном объеме и направлении пожаротушения, при этом, в представлении Исполнителя, предложил поставить оборудование с увеличенным температурным режимом: от -50 до +95 градусов. При этом Контрактом предусмотрена температура не более +50 градусов. По состоянию на 04.06.2024 Арбитражным судом г. Москвы по делу NА40-71059/2024 принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления Исполнителя к Заказчику об одностороннем расторжении Контракта. Комиссия Управления считает необходимым указать, что в соответствии с принятым 04.06.2024 решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-71059/2024: "В проекте технического задания был указан следующий диапазон для характеристики температуры рабочая: > -50< 95 (0*)С.

Наличие на рынке товара с характеристиками, указанными в проекте технического задания, опубликованного в составе аукционной документации, подтверждается письмом от 17.01.2024 г. N435.

Подавая заявку на участие в открытом аукционе истец указал следующий диапазон для характеристики температура рабочая: > - 50< 50 (0*)С.

Таким образом, контракт был заключен в соответствии с техническими характеристиками, указанными в заявке истца. На этапе подачи заявок поставщиком предложены технические характеристики товара, которые заказчиком впоследствии были включены в проект контракта и направлены на подписание поставщику. При подписании контракта истец в порядке, предусмотренном подпунктом а) пункта 2 части 3 ст. 51 Закона о контрактной системе не заявлял о наличии разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки и положениям заявки участника закупки. При получении сведений об отсутствии на рынке соответствующего оборудования и при невозможности его приобрести, поставщик имеет право приобрести оборудование с другими характеристиками только после согласования замены с заказчиком либо отказаться от исполнения контракта по причинам, не зависящим от него. В рассматриваемом случае истцом в материалы дела не представлены доказательства получения согласия заказчика на замену оборудования.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения 2024-26014 7 договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Истец-поставщик несет риски, возникающие в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. которые истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров. В данном случае, суд не усматривает наличия обстоятельств, которые истец не мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не влекут освобождения от гражданско-правовой ответственности, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, а также отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательства товаров. Кроме этого, с целью устранения препятствий к исполнению контракта письмом от 10.04.2024 NУД-25-15889/24 заказчик выразил готовность рассмотреть возможность внести изменения и указать характеристику товара температура рабочая: > -50< 95 (0*)С, в связи с чем истец не был лишен возможности исполнить контракт, поставив товар, предусмотренный условиями контракта, при условии внесения в него улучшенных характеристик по параметру температура рабочая. В своей переписке с поставщиком заказчик неоднократно разъяснял, что из представленной поставщиком информации не представляется возможным сделать выводы, что предлагаемый к поставке товар обладает улучшенными характеристики по сравнению с товаром, предусмотренным условиями контракта. В качестве улучшенных характеристик предлагаемого истцом товара назывались класс пожара А, В, Е (улучшение заключается в тушении класса пожара "А") и диаметр оборудования, мм: 122+-5 мм (улучшение до 3,2 м3 . Однако, генераторы огнетушащего аэрозоля используются истцом в электрических шкафах управления, изготовленных из металла, и багажных отделениях транспортных средств, следовательно, предлагаемая поставщиком характеристика "Класс пожара А" (пожары твердых веществ и материалов (древесина, бумага, текстиль, пластмасса и т.п.) не является улучшающей для заказчика. Кроме того, генераторы огнетушащего аэрозоля используются в шкафах с объемом не более 2м3, следовательно, предлагаемая поставщиком характеристика не является улучшенной для заказчика.

Также, в приложении 1 к техническому заданию "Перечень объектов закупки" указано, что поставляемые генераторы огнетушащего аэрозоля должны быть снаряжены устройством пуска, в то время как предлагаемый к поставке в качестве товара с улучшенными характеристиками генератор огнетушащего аэрозоля АГС-6/1 данной характеристикой не обладает, что следует из письма от 24.04.2024 АО "НПГ ГРАНИТ-САЛАМАНДРА", прилагаемого истцом, а также информации, имеющейся в открытом доступе в сети интернет, где указано, что устройство пуска приобретается отдельно. Замена материалов на аналогичные с ухудшенными характеристиками и качеством не допускается (письмо Минэкономразвития России от 30.05.2016 NД28и-1402).

Довод истца о нарушении ответчиком законодательства о конкуренции отклоняется как необоснованный. Так, в описании объекта закупки не содержится нарушений требования закона о контрактной системе, указанное описание объекта закупки не повлекло ограничение количества участников закупки, что подтверждается заявками других участников. Кроме этого, из пояснений ответчика следует, что он отказался от дальнейшего исполнения контракта. Статьей 95 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было 2024-26014 8 предусмотрено контрактом. При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме". После принятия Заказчиком Решения 24.05.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N088 с возражением на Решение Заказчика о незаконности Решения, о рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы иска о расторжении Контракта по инициативе Исполнителя. Кроме того, Исполнитель указал Заказчику о приостановке Исполнителем работ по Контракту, о чём Заказчик был уведомлен Исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком. Вместе с тем в представленных документах и сведениях отсутствует информация, однозначно подтверждающая и доказывающая факт добросовестности Исполнителя при исполнении обязательств по Контракту, а также доказывающая факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО "КАРАТ" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО "КАРАТ" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО "КАРАТ" при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО "КАРАТ" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-26014 9

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ООО "КАРАТ" (454084, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ КАСЛИНСКАЯ, Д. 77, ОФИС 107/2; ИНН: 7449106929), генерального директора / учредителя (Гайнеев Дамир Фаритович, ИНН: 744914158708) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "КАРАТ" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Белолипецкая Исп. Поляков И.А. 2024-26014