Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 17 июня 2024 г. N 039/06/48-485/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Н.С. Иванова - заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;

Члены Комиссии: О.И. Филатов - ведущий специалист - эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; И.Д. Старжинский - специалист эксперт отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России, с участием представителей: заявителя - ООО "КОМПАНИЯ АВИЛОН": А.Ш. Гасаналиевой (по доверенности); заказчика - Государственного предприятия Калининградской области "Водоканал": К.В. Автоменко (по доверенности); уполномоченного учреждения- государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов": А.Л. Готовчика (по доверенности), рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу ООО "КОМПАНИЯ АВИЛОН" (вх. N 4286/24 от 05.06.2024) на действия уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении открытого конкурса в электронной форме, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации по 1 объекту: "Реконструкция очистных сооружений, мкр. Прибрежный, г. Калининград, Калининградская область" (извещение N 0335200014924001309) (далее - Конкурс), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 05.06.2024 поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения при рассмотрении и оценке вторых частей заявок, поданных на участие в Конкурсе. В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы По мнению Заявителя, комиссией Уполномоченного учреждения при рассмотрении и оценке его заявки неправомерно были оценены представленные им составе заявки контракты. Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Заказчик полагает, что действия комиссии по осуществлению закупок Уполномоченного учреждения при рассмотрении вторых частей заявок соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Уполномоченным учреждением даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя Уполномоченное учреждение полагает, что действия его комиссии по осуществлению закупок соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, кроме того, у Комиссии антимонопольного органа отсутствую контрольные полномочия в отношении результатов оценки заявок участников закупок по установленным пунктами 3, 4 статьи 32 Закона о контрактной системе критериям.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия

установила

следующее 08.05.2024 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении Конкурса N 0335200014924001309 вместе с приложениями. Начальная (максимальная) цена контракта - 57 186 650,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о 2024-3176 2 закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно пунктом 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения при проведении конкурсов, с учетом настоящего Положения применяются не менее 2 критериев оценки, одним из которых должен являться критерий оценки, предусмотренный пп. "а" п. 3 настоящего Положения. Пунктом 24 Положения определено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В составе извещения об осуществлении закупки размещен файл "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах". В "Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе" установлено два критерии оценки заявок:

- Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (далее также критерий N1) (БЦ);

- Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - также Критерий N2 "Квалификация участников закупки") (БК2).

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 29.05.2024 NПРОII1 на участие в Конкурсе поступило шесть заявок. Заявитель в своей жалобе указывает, что по детализирующему показателю 2.1.1 "Общее количество исполненных участником закупки договоров" его заявке присвоено без учета значимости критерия 50 баллов вместо предусмотренных, по его мнению, 100 баллов. Комиссией установлено, что для участия в Конкурсе Заявитель предоставил 10 копий контрактов для расчета по критерию N 2 "Квалификация участников закупки", по показателю 2.1 "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта": детализирующий показатель N2.1.1 "Общее количество исполненных участником закупки договоров". На заседании Комиссии представитель Уполномоченного учреждения перечислил контракты, которые были приняты к расчету, какие не приняты с обоснованием:

1) 0303300003519000009 от 06.11.2019, предметом которого являются три объекта 2024-3176 3 разрабатываемой ПСД, однако в составе документов отсутствует положительное заключение экспертизы по одному из указанных в контракте объектов, а согласно сведениям Единого реестра заключений экспертизы проектной документации ОКС по этому объекту, имеется положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий N 05-1-1-3-084316-2021 от 28.12.2021, в связи с чем контракт не принят к расчету;

2) контракт N 32-АДМ/2019 от 06.11.2019 - принят к расчету;

3) государственный контракт N 0103200008419000229 от 08.04.2019 - принят к расчету;

4) государственный контракт N 8836-ОК/2019 от 31.12.2019: в составе документов отсутствует приложение N 1 к контракту "Задание на проектирование", кроме того участник указал, что положительное заключение экспертизы приложено отдельным файлом, однако этот файл не открывается, а его объем (вес) составляет ноль байт, в связи с чем контракт не принят к расчету;

5) государственный контракт N ЭА-19/05 8 от 13.12.2019 - контракт принят к расчету;

6) государственный контракт N ЭА-19/059 от 12.12.2019 - контракт принят к расчету;

7) государственный контракт N 0803200013719000283 от 25.12.2019 - контракт принят к расчету;

8) государственный контракт N 0103200008422001923 от 31.08.2022, предмет которого разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту ГБУ РД "Республиканский кожно-венерологический диспансер" - не сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем контракт не принят к расчету;

9) муниципальный контракт N 35-АДМ/2019-Г от 27.12.2019, предмет которого выполнение кадастровых работ в отношении объектов, находящихся в собственности Гунибского района Республики Дагестан - не сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с чем контракт не принят к расчету;

10) государственный контракт N 23/22К от 13.11.2023 - контракт принят к расчету. Комиссия отмечает, что обращаясь, с жалобой в антимонопольный орган, Заявитель ставит вопрос о неправомерности произведенной Уполномоченным учреждением оценки в отношении количества, засчитанных в качестве опыта контрактов, что, по мнению Заявителя, привело к занижению количества присужденных баллов.

В силу части 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что жалоба Заявителя касается исключительно результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно количества баллов, присужденных по критерию оценки "Квалификация участника закупки", предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, Комиссия Калининградского УФАС России не имеет полномочий по осуществлению контроля в отношении предмета данного довода жалобы. В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос Председателя Комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении Комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

2024-3176 4 Признать жалобу ООО "КОМПАНИЯ АВИЛОН" необоснованной. Председатель комиссии Н.С. Иванова Члены комиссии: О.И. Филатов И.Д. Старжинский В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. 2024-3176 5