Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июня 2024 г. N 077/10/104-7830/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ": Н.В. Субботина (доверенность N 4 от 09.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Институт социальных технологий": В.В. Ефимов (доверенность N б/н от 05.06.2023), А.А. Шибанова (доверенность N 700-19/1-2024 от 23.04.2024), рассмотрев обращение ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ" о включении сведений в отношении ООО "Институт социальных технологий" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-27596 2

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 N А40-229345/2023 удовлетворены требования ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ" в части признания незаконным решения Московского УФАС России от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 об отказе ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ" во включении информации об ООО "Институт социальных технологий" в реестр недобросовестных поставщиков. Решением по делу от 06.06.2024 N А40-229345/2023 суд обязал Московское УФАС России по г. Москве устранить допущенные незаконным решением по делу от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 нарушения прав и законных интересов ФГБУ "АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИИ".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В связи с чем решение Московского УФАС России от 07.08.2023 по делу N 077/10/104-10405/2023 подлежит пересмотру.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закон о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Как следует из материалов дела NА40-229345/2023: "Сумма затрат по составляющим составляет 29,3 тысячи рублей, в то время как итоговое значение "ИТОГО БНЗ" составляет 95,8 тысяч рублей. Приложение N 3 к письму не содержит значений территориальных и отраслевых корректирующих коэффициентов.

2) Государственные услуги во многих случаях привязаны к учреждениям их не оказывающим, например: для всех учреждений раздела 2 "Образовательные учреждения начального профессионального образования" указаны значения базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, которые указанными учреждениями не оказываются.

4) Приложение N 3 к письму содержит неполный перечень государственных услуг, отраженных в государственных заданиях учреждений, подведомственных Минпросвещения России, что не позволяет произвести расчеты объемов финансового обеспечения оказания государственных услуг в рамках работ по пп. 3.1, 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ (даже при условии корректности данных).

2.3. Замечания к результатам работ в рамках пп. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ.

В соответствии с п. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ не позднее 28.06.2023 подрядчиком должны быть подготовлены предварительные рабочие материалы в ходе выполнения следующих работ:

- подготовка данных и проведение расчетов финансового обеспечения 2024-27596 3 государственного задания на оказание государственных услуг;

- подготовка данных (XML) для формирования обоснований бюджетных ассигнований в части ОБАС 0 6 1 00 в части услуг, работ и затрат на уплату налогов;

- формирование детализированных и сводных аналитических отчетов структуре, размере и динамике объемов на финансовое обеспечение государственного задания (ФО ГЗ).

По результатам выполнения работ должны быть проведены расчеты и подготовлены рабочие данные в рамках формирования проекта бюджета в соответствии с разделом II Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2015 N 640. Расчеты финансового обеспечения выполнения государственного задания на оказание государственных услуг должны быть проведены по всем учреждениям, подведомственным Минпросвещения России, оказывающим государственные услуги в соответствии с государственным заданием на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов, а также для всех учреждений, передаваемых в ведение Минпросвещения России в течение срока исполнения контракта и новых услуг, добавляемых учреждениям в процессе подготовки проекта бюджета. О необходимости выполнения указанных работ заказчик неоднократно письменно сообщал подрядчику (письма от 09.06.2023 N 240, от 11.07.2023 N 282). Подрядчиком предварительные рабочие материалы по пп. 3.1 п. 3 таблицы N 1 ТЗ не представлены.

2.4. Замечания к результатам работ в рамках пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ.

В силу пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ предусмотрено требование по проведению пересчетов объемов финансового обеспечения государственного задания (далее - ФО ГЗ) в течение года (при необходимости) и предоставление заказчику предварительных рабочих материалов по мере проведения пересчетов объемов ФО ГЗ. Письмом от 09.06.2023 N 241 заказчиком в адрес подрядчика направлена информация о возникновении необходимости проведения расчетов финансового обеспечения государственного задания на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг. в части 4 учреждений "новых территорий", верификации актуальности используемых реестровых записей и предоставления соответствующих рабочих материалов (в рамках выполнения работ по пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ).

Напоминание о необходимости оперативного выполнения указанных работ содержится также в письме заказчика от 15.06.2023 N 246.

Ответным письмом от 20.06.2023 N ИС100-99-2023 подрядчиком направлены перечни реестровых записей общероссийских базовых (отраслевых) перечней (классификаторов) государственных и муниципальных услуг в части учреждений "новых территорий". При этом, ни одна реестровая запись, из предоставленных ООО "Институт социальных технологий" перечней, не используется в государственных заданиях ни одного из указанных учреждений, например: для ФГБОУ ВО "Донецкий государственный педагогический университет" приведена реестровая запись с уникальным номером 8042000.99.0.ББ65АБ62000, соответствующая государственной услуге по реализации основных профессиональных образовательных программ профессионального обучения - программ профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих. Данная государственная услуга не включена в государственное задание ни одного из указанных учреждений. Аналогичная ситуация с записью с уникальным номером 804200О.99.0.ББ64АД30000 для ФГБОУ ВО "Луганский государственный 2024-27596 4 педагогический университет", записи с номером 804200О.99.0.ББ63АГ 10000 для ФГБОУ ВО "Херсонский государственный педагогический университет", записи с номером 804200О.99.0.ББ63АА21000 для ФГБОУ ВО "Азовский государственный педагогический университет". Подрядчиком предварительные рабочие материалы по пп. 3.2 п. 3 таблицы N I ТЗ в части проведения пересчетов объемов финансового обеспечения государственного задания (ФО ГЗ) в отношении учреждений "новых территорий" не представлены. В ответ на письмо заказчика от 09.06.2023 N 241 получен ответ от 13.06.2023 N ИС 100-95-2023, в котором подрядчиком указано на некорректность установления срока предоставления материалов по пп. 3.2 п. 3 таблицы N 1 ТЗ (до 13.06.2023 17:00) и на то, что указанные документы предоставляются в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Таким образом, по мнению ООО "ИСТ" материалы должны были быть направлены заказчику в срок до 19.06.2023.

Вместе с тем, документы представлены подрядчиком только 20.06.2023, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ООО "ИСТ" при исполнении контракта. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда первой инстанции о затребовании заказчиком предварительных рабочих материалов ранее установленного контрактом срока являются ошибочными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Предварительные рабочие материалы запрошены Аналитическим центром в полном соответствии с условиями контракта и установленные контрактом сроки.

Таким образом, заказчиком обязательства по контракту исполнены надлежащим образом, оказано всестороннее содействие подрядчику при взаимодействии в рамках его исполнения, подрядчик же в свою очередь допустил существенное нарушение условий контракта, выраженное в систематическом ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств (недобросовестном поведении).

Таким образом, заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении контракта, что позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности решения, принятого контролирующим органом. Замечания по п. 1.2 технического задания. Подрядчиком не выполнено требование п. 1.2 технического задания о месте выполнения работ в случае необходимости и (или) по требованию заказчика по адресу:

г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2. Так, в соответствии с п. 1.2 технического задания в связи с огромным объемом и сложностью работ, а также сжатыми сроками их выполнения заказчиком письмом от 09.06.2023 N 240 подрядчику указано на необходимость направления одного специалиста (с опытом работы в предметной области контракта) для оперативного взаимодействия с заказчиком и работниками Департамента экономики и финансов Минпросвещения России по адресу:

г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2. В нарушение условий контракта соответствующий специалист подрядчиком не был командирован к заказчику. Ответным письмом от 13.06.2023 N ИС 100-95-2023 подрядчик лишь сообщил телефон контактного лица для получения информации о ходе исполнения и координации процессов выполнения работ в рамках контракта. После повторных требований заказчика (письма от 15.06.2023 N 246 и от 30.06.2029 N 265) подрядчик сообщил о направлении специалиста, готового приступить к работе по адресу:

г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2 с 10.07.2023.

Однако, рабочее совещание, проведенное 10.07.2023 с участием представителя подрядчика на указанной территории, выявило, что выделенный специалист является юристом, не 2024-27596 5 имеет какого-либо опыта работы в предметной области контракта и не готов выполнять работу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции относительно того, что о добросовестности подрядчика свидетельствует направление данных специалиста для оперативного взаимодействия с заказчиком с 10.07.2023 являются ошибочными, поскольку требование Аналитического центра о направлении специалиста (с опытом работы в предметной области контракта) исполнено не было, в связи с чем, ООО "ИСТ" нарушен п. 1.2 технического задания. Однако, судом первой инстанции данному обстоятельству не дана надлежащая оценка, что, в том числе, привело к вынесению необоснованного решения. Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта. Направляемые в адрес заказчика предварительные рабочие материалы не соответствовали условиям контракта, при этом ООО "ИСТ" не предприняты меры для устранения выявленных Аналитическим центром замечаний. Несмотря на неоднократное указание заказчиком на одни и те же недостатки, они не устранялись, что явно указывает на нежелание подрядчика надлежащим образом исполнять контракт. В связи с чем, необоснованными являются выводы суда первой инстанции о том, что подрядчиком предприняты меры по устранению нарушений, что свидетельствует о добросовестности исполнителя при выполнении работ по контракту. Предварительные рабочие материалы, представленные подрядчиком, не соответствовали условиям контракта. Кроме того, часть рабочих материалов в адрес заказчика совсем не была направлена. На данные обстоятельства заявителем обращалось внимание суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы - Учреждение обратило внимание суда апелляционной инстанции, что заинтересованность заказчика в своевременном и качественном выполнении работ по контракту обусловлена высокой значимостью закупки, целью которой являлось обеспечение сопровождения мероприятий в рамках поддержки бюджетного процесса в сфере просвещения в 2023 году, невыполнение которых могло привести к нарушениям при составлении и рассмотрении проекта бюджета Министерства просвещения Российской Федерации, а также к срыву выполнения государственного задания. Подрядчиком не представлены информация и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В такой ситуации, по мнению апелляционного суда, ООО "ИСТ" не может считаться добросовестным в целях не включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда. При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, заявление Учреждения подлежит удовлетворению." Таким образом, на основании Постановления от 06.06.2024 N А40-229345/23 Комиссия Управления приходит к выводу, что доказан факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту Исполнителем. Комиссия Управления приходит к выводу о недобросовестном поведении ООО "ИСТ" при исполнении обязательств по Контракту, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к Исполнителю мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков. 2024-27596 6 Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Рассмотрев представленные документы и сведения, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ООО "Институт социальных технологий" (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ИМ. СЕРГЕЯ ЕСЕНИНА, Д. 133, ПОМЕЩ. 30, ИНН: 2346018510), генерального директора/учредителя (Бабехин Евгений Георгиевич, ИНН: 234605968705) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "Институт социальных технологий" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: С.Р. Гаришин Н.А. Гришина Исп.Гришина Н.А. 2024-27596