Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2024 г. N 077/10/104-7882/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Спиряковой - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Школа "Интеграл": А.В. Кожевников (доверенность N 173-ин/юр-24 от 13.06.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "МАКАГРУПП": А.Л. Арищенкова, И.В. Арищенков (доверенность б/н от 01.05.2024) и генерального директора ООО "МАКАГРУПП": К.Г. Махсудян (решение б/н от 29.11.2017), рассмотрев обращение ГБОУ "Школа "Интеграл" о включении сведений в отношении ООО "МАКАГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-27828 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа "Интеграл" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношений ООО "МАКАГРУПП" (далее - Общество, Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2024-2025 году (реестровый N 0373200242124000001). 29.03.2024 между Заказчиком и ООО "МАКАГРУПП" заключен государственный контракт N 07-УТ-ИН-2024 (реестровый N 2773002703024000036) на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы в 2024-2025 году (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "МАКАГРУПП" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 31.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения 2024-27828 3 Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим задание (с 16.04.2024 по 30.06.2025).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что уборочный инвентарь и журналы регистрации оказываемых услуг не представлены Заказчику, работники Общества используют инвентарь Заказчика. Письмом от 02.05.2024 N 115-ин/юр-24 Заказчик просил в срок не позднее 06.05.2024 обеспечить все объекты Заказчика журналами регистрации оказываемых услуг и уборочным инвентарем (мусорные мешки объемом 240 л, газонокосилки и триммеры для покоса травы (включая горючее либо удлинитель (на случай если оборудование электрическое)), березовые метла и грабли). Выкашивание газонов производится механизированным способом на высоту до 3-5 см. Каждое последующее скашивание ведут в направлении, перпендикулярном к направлению предыдущего скашивания. Скошенная трава должна быть убрана в течение 3 (трех) суток. Кратность проведения определяется природными факторами и проводится при достижении высоты травяного покрова 10 см (п. 3.2.11.3 Технического задания к Контракту). С момента заключения Контракта газон периодически выкашивался только по адресу ул. Кастанаевская, д. 10., ул. 2-я Филевская, д. 3, корп. 1 и ул. Василисы Кожиной, д. 20. Письмами от 06.05.2024 N 117-ин/юр-24, 22.04.2024 N 98-ин/юр-24 Заказчик требовал привести в надлежащее состояние все территории Заказчика согласно правилам их содержания по Контракту. Письмом от 29.05.2024 N 148-ин/юр-24 Заказчик уведомил, что по адресу ул. 3-я Филевская, д. 6, корп. 2, ул. 3-я Филевская, д. 8, корп. 3, ул. Барклая, д. 5А работник Общества отсутствует с 26.05.2024, иного работника Исполнитель не направлял. Указанным письмом Заказчик уведомил, что в случае необеспечения работниками и не покоса газонов на всех семи адресах Заказчика, 31.05.2024 будет принято решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что за период с 01.04.2024 по 12.06.2024 услуги оказаны в полном объеме и надлежащем качестве, что подтверждается подписанными актами, журналами оказания услуг. За период с 01.05.2024 по 12.06.2024 услуги оказаны в полном объеме и надлежащем качестве, что также подтверждается подписанными актами, журналами оказания услуг. Приемка оказанных услуг осуществляется через ЕИС с использованием Портала поставщиков. Поставщик: · 04.06.2024 посредством ЕИС направил Заказчику УПД за период 01.05.2024- 31.05.2024 · 13.06.2024 посредством ЕИС направил Заказчику УПД за период 01.06.2024- 12.06.2024 Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести 2024-27828 4 экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке (п. 4.2 контракта). Срок приемки оказанных услуг заказчиком истек/истекает: · за период 01.05.2024-31.05.2024: 19.06.2024 · за период 01.06.2024-12.06.2024: 27.06.2024 Заказчик по оказанным услугам возражения не представил, мотивированный отказ не направил, на претензию от 14.06.2024 N14/06/24, 17.06.2024 N 17/06/2024 возражения не представил. Вместе с тем Исполнителем в адрес Заказчика направлялись возражения на претензионные письма Заказчика. Исполнитель направил в адрес Заказчика предложение об отмене Решения, однако Заказчик Решение не отменил. В целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту Исполнителем был закуплен материал для оказания услуг, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела. Кроме того, Исполнителем заключены договоры возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение условий Контракта, тем самым явно выражая намерение к его исполнению. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Обществом совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных 2024-27828 5 поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-27828 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБОУ "Школа "Интеграл" во включении сведений в отношении ООО "МАКАГРУПП" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Спирякова Члены Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко К.В. Змиевская Исп.Давыденко Е.Ю. 2024-27828