Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2024 г. N 077/10/104-8173/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино", а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Поповская М.В.: Жадеева А.В. (доверенность Nб/н от 01.11.2023) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" о включении сведений об ИП Поповская М.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 2024-27795 2 Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1298 "Профиль Куркино" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Поповская М.В. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров (мешки для мусора) (реестровый N0373200559524000001). 27.04.2024 между Заказчиком и ИП Поповская М.В. заключен государственный контракт N64-24-А (реестровый N2773355848724000046) на поставку хозяйственных товаров (мешки для мусора) (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Поповская М.В. существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения 2024-27795 3 Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день c даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно принятому Заказчиком Решению: "по состоянию на 10 часов 00 минут 27 мая 2024 года поставка товара Поставщиком не выполнена, комплект ненадлежаще оформленной документации не предоставлен. 27 мая 2024 года в адрес Поставщика надлежащим образом посредством информационной системы ЕИС была направлена Претензия N1 (исх. NКС-146) с требованием поставить товар по Контракту в полном объеме, а также предоставить надлежаще оформленные документы (УПД) согласно заключенного контракта в срок до 16 часов 00 минут 28 мая 2024 года включительно. 28 мая 2024 года Поставщик требования Заказчика не выполнил. 29 мая 2024 года в адрес Поставщика надлежащим образом посредством информационной системы ЕИС была направлена Претензия N2 (исх. NКС-152) с требованием поставить товар по Контракту в полном объеме, а также предоставить надлежаще оформленные документы (УПД) согласно заключенного контракта в срок до 16 часов 00 минут 30 мая 2024 года включительно. По состоянию на 17 часов 00 минут 30 мая 2024 года Поставщик требования Заказчика не выполнил (товар не поставлен, документация не предоставлена)". На заседании представитель Исполнителя пояснил, что поставка товара была осуществлена 04.06.2024.

В качестве подтверждения вышеуказанных действий Исполнитель указал на выставление в адрес Заказчика УПД. При этом, УПД был представлен Исполнителем в адрес Заказчика 10.06.2024 ввиду возникших технических сложностей (запрос новых СТЕ вследствие выявленных несоответствий). Ответ Исполнителем со стороны АИС "Портала Поставщиков" поступил 10.06.2024 о разрешении несоответствия. Представитель Исполнителя также отметил, что Заказчик был уведомлен о сложившихся обстоятельствах. Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Исполнителем к материалам дела не представлена копия вышеуказанного УПД и сведений о своевременном направлении данного документа в адрес Заказчика, о возникших воспрепятствовавших своевременному и надлежащему выполнению обязательств Исполнителем по Контракту обстоятельств, а также об уведомлении Заказчика по вышеизложенным обстоятельствам. По состоянию на 07.06.2024 сторонами составлен и подписан Акт комиссионного осмотра с указанием выявленных Заказчиком замечаний по поставленному Исполнителем товару.

Согласно замечаниям: "1) При поставке товара отсутствовал комплект надлежаще оформленной документации в соответствии с п. 2.5 Технического задания, а именно УПД, сертификат соответствия и т.д., что повлияло на невозможность проведения приемки товара.

2) Визуальный осмотр поставленного товара позволил идентифицировать производителя, а именно ООО Траст Тендер, что не соответствует 2024-27795 4 производителю и реестровым номерам российской промышленной продукции, указанным в Контракте.

3) Маркировка и упаковка товара не соответствуют друг другу (нарушение п. 4.6 Контракта)". Представитель Исполнителя пояснил, что между Исполнителем и Заказчиком велись переговоры, что товар являлся российского производства, при этом Заказчик указывал на производство поставленного Исполнителем товара в Китае. Кроме того, Заказчик потребовал о нанесении этикетки на товар типографическим образом, при этом требования о способе нанесения этикетки в Контракте и Техническом задании отсутствовали. Исполнителем со стороны Заказчика получен мотивированный отказ от приемки товара 11.06.2024.

При этом, Комиссия Управления отмечает, согласно представленной Исполнителем копии вышеуказанного документа мотивированный отказ был составлен Заказчиком и направлен в адрес Исполнителя 07.06.2024 посредством электронной почты на адрес, указанный в реквизитах заключенного Контракта.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность. Следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением Контракта. Само по себе заключения государственного контракта свидетельствует о том, что стороны согласились на условия и обязательства, указанные в нем, а также на обязательства по их исполнению, однако в данном случае исполнитель отказался от исполнения своих обязательств перед государственным заказчиком.

На основании пояснений и представленных к материалам дела документам и сведениям Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем не были свершены надлежащие действия, направленные на выполнение Контракта, а также на устранение Исполнителем выявленных недостатков и замечаний.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Поповская М.В. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Поповская М.В. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Поповская М.В. при исполнении им своих обязательств по Контрактам недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Поповская М.В. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая 2024-27795 5 осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А

:

1. Сведения в отношении ИП Поповская М.В. (ИНН: 770307231001) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Поповская М.В. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков С.Р. Гаришин Исп. Поляков И.А. 2024-27795