Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2024 г. N 077/10/104-7916/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Д.А. Аносова - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: А.А. Белолипецкой - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, Н.А. Гришиной- специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок, в отсутствии уполномоченных представителей Арбитражный суд Курской области (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ИВК": А.Б. Юдин (доверенность N б/н от 13.06.2024), 2024-28138 2 рассмотрев обращение Арбитражный суд Курской области о включении сведений в отношении ООО "ИВК" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - Арбитражный суд Курской области (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "ИВК" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку сервера (реестровый N 0144100011824000011). 27.02.2024 между Заказчиком и ООО "ИВК" заключен государственный контракт N30/24 (реестровый N 1462902116124000011) на поставку сервера (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО "ИВК" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется 2024-28138 3 поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 31.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1. Контракта: "Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу:

г. Курск, ул. К. Маркса, 25 (далее - место доставки), в течение 70 (семидесяти) календарных дней со дня заключения Контракта. Поставщик не менее чем за 3 календарных дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки.". Комиссией Управления установлено, что 14.05.2024 Исполнитель осуществил поставку товара по Контракту. Вместе с тем, при приемке товара, экспертной комиссией Заказчика был выявлен ряд несоответствий, которые зафиксированы в заключении N б/н от 16.05.2024.

В связи с отсутствием поставки товара, соответствующего условиям Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что 14.05.2024 Поставщик надлежащим образом в соответствии с условиями Контракта передал Заказчику серверы Rikor модель 2U-Int КДБА.466219.007-09 с соответствующими техническими характеристиками. Заказчик отказался от приемки товара в связи с тем, что материнская плата имеет маркировку КДБА.469055.013, что не соответствует указанной модели в паспорте устройства КДБА.46955.013 и не соответствует реестровой записи 2024-28138 4 6189\6\2023.

Исполнитель пояснил, что маркировка, указанная на материнской плате, выглядит следующим образом: 469055.013 VER.A (фото платы присутствует в экспертном Заключении), а не КДБА.469055.013", как указано в Заключении.

Согласно разъяснению производителя АО "Рикор Электроникс" номер маркировки "469055.013 VER.A" является номером текстолита, и что децимальный номер КДБА. 46955.013 на матерински платах серверов производства Rikor не указывается, что подтверждается письмом исх. N Р36/345 от 16.05.2024 от АО "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС".

Также в Заключении указано, что количество слотов PCIe х16 и PCIe x8 не соответсвует Техническому заданию, в частности, п. 17 и п. 18 Технического задания. Исполнитель пояснил, что в сервере установлены 2 райзер-карты на 3 слота для установки плат расширения PCIe x16, одна райзер-карта на 2 слота для установки плат расширения PCIe x16, что в сумме дает 8 слотов для установки плат расширения PCIe x16.

Данные слоты универсальные и позволяют установить платы расширения размером x1/x2/x4/x16.

Так-же на материнской плате находиться разъем для установки плат расширения OCP 3.0 PCIe x4/x8/x16.

Таким образом, Заказчик может установить одновременно 6 плат расширения PCIe x16 и 3 платы расширения PCIe x 8, что подтверждается письмом исх. N Г36/258 от 09.04.2024 от АО "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС".

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено более 613 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных 2024-28138 5 поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение 2024-28138 6 Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать Арбитражный суд Курской области во включении сведений в отношении ООО "ИВК" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Д.А. Аносов Члены Комиссии Управления: А.А. Белолипецкая Н.А. Гришина Исп.Гришина Н.А. 2024-28138