Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2024 г. N 077/06/106-8256/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов Комиссии: Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.И. Рахматуллаева, Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии ИП Гурованов Н.Г., а также представителя ГБПОУ Киноколледж N 40 "Московская международная киношкола": Климовой А.О. (по дов.Nб/н от 16.06.2024), рассмотрев жалобу ИП Гурованов Н.Г. (далее - Заявитель) на действия ГБПОУ Киноколледж N 40 "Московская международная киношкола" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку компьютерной техники (Графические планшеты ЦС) для нужд ГБПОУ Киноколледж N 40 (Закупка N 0373200493624000012) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-28124 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимого к поставке товара "Графический планшет" ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований не соответствует ни один товар. При этом Заявитель указывает, что ограничивающими характеристиками является "Графическое разрешение экрана по горизонтали, пиксель: 5000", "Графическое разрешение экрана по вертикали, пиксель: 4000".

Также Заявитель отмечает, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены противоречивые требования к закупаемому товару, в частности в приложении к техническому заданию 2 "Перечень поставляемого товара (спецификация)" указано требование "Размер рабочей области по горизонтали: 3000 Миллиметр, а в приложении к техническому заданию 1 "Перечень объектов закупки" указано требование "Размер рабочей области по горизонтали: >= 300 мм".

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлено в том числе следующие требования к товару "Графический планшет": 2024-28124 3 - "Графическое разрешение экрана по горизонтали, пиксель: 5000";

- "Графическое разрешение экрана по вертикали, пиксель: 4000".

При этом Комиссией Управления также установлено, что в приложении к техническому заданию 2 "Перечень поставляемого товара (спецификация)" указано требование "Размер рабочей области по горизонтали: 3000 Миллиметр, а в приложении к техническому заданию 1 "Перечень объектов закупки" указано требование "Размер рабочей области по горизонтали: >= 300 мм".

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчиком закупается товар "Графический планшет" в варианте исполнения не содержащим экрана, на который выводится изображение с графического планшета, при этом требование к характеристикам "Графическое разрешение экрана по горизонтали, пиксель", "Графическое разрешение экрана по вертикали, пиксель" установлены Заказчиком в виду того, что данные характеристики являются обязательными к применению в используемой Заказчиком при описании объекта закупки позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом в рамках данных характеристик Заказчиком подразумевалось не графическое разрешение экрана, который не существует у закупаемого типа планшетов, а графическое разрешение планшета, измеряемое в единице измерения "количество линий на дюйм" (LPI).

При этом, в результате математических расчетов Заказчик пришел к выводу, что спорные характеристики не ограничивает количество участников закупки и могут считаться эквивалентными характеристике "графическое разрешение планшета".

Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что различие требований к параметрам характеристик "Размер рабочей области по горизонтали" в приложениях к техническому заданию является следствием технической ошибки Заказчика. Комиссия Управления отмечает, что из положений извещения не представляется возможным определить, что в рамках спорных характеристик Заказчиком подразумевались требования к иным характеристикам. Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что установление в описании объекта закупки требований к характеристикам закупаемого товара, которых фактически не существует, свидетельствует о том, что такому требованию не соответствует ни один из товаров, необходимых к поставке в рамках контракта, заключаемого по результатам такой конкурентной процедуры.

Также на заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлены сведения о необходимых к поставке графических планшетах с характеристиками "Графическое разрешение экрана по горизонтали, пиксель", "Графическое разрешение экрана по вертикали, пиксель". 2024-28124 4 При этом Комиссия Управления считает необходимым отметить, что, в соответствии с п.7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что требованиям извещения не соответствует ни один товар.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2.

Также Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ст.99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч.5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе. П.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению. 2024-28124 5 Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Гурованов Н.Г. на действия ГБПОУ Киноколледж N 40 "Московская международная киношкола" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Жалобу в части доводов о неправомерности формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст.99 Закона о контрактной систем 4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий: Е.А. Миронова

Члены Комиссии: А.А. Матюшенко А.И. Рахматуллаев Исп. Матюшенко А.А., 8(495) 784-75-05 2024-28124