Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2024 г. N 077/10/104-8286/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ГКБ 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ": Шохирева Н.И. (доверенность N28/10/23 от 28.10.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Мельникова Е.С.: Стецуры Т.С. (доверенность Nб/н от 14.06.2024), рассмотрев обращение ГБУЗ "ГКБ 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" о включении сведений об ИП Мельникова Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ГКБ 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Мельникова Е.С. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков 2024-28212 2 в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку реагентов для работы на анализаторе BACT/ALERT 3D, производства "bioMerieux SA" для нужд бактериологической лаборатории ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (реестровый N0373200215524000359). 08.05.2024 между Заказчиком и ИП Мельникова Е.С. заключен государственный контракт N0359-24 (реестровый N2772208653924000426) на поставку реагентов для работы на анализаторе BACT/ALERT 3D, производства "bioMerieux SA" для нужд бактериологической лаборатории ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Мельникова Е.С. существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается 2024-28212 3 расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочий день c даты заключения контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: в течение 365 (трёхсот шестидесяти пяти) календарных дней (по заявкам Заказчика в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующей заявки от Заказчика, поданной Заказчиком с использованием любых средств связи, указанных в реквизитах Поставщика в заключенном Контракте). Представитель Заказчика указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. 08.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направил заявку N171-о/з на поставку товара. Вместе с тем, Исполнитель не осуществил поставку требуемого товара. 20.05.2024, 29.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направил претензии N191-о/з, N206-о/з с требованиями о незамедлительной поставке товара по ранее направленной заявке. После принятия Заказчиком Решения 04.06.2024 Исполнителем осуществлена поставка партии товара. 06.06.2024 Заказчиком со стороны Исполнителя посредством Единой информационной системы получено уведомление об осуществлении поставки второй партии товара. 07.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направил письмо N234-о/з с требованием о возврате товара с приложением комиссионного заключения от представителя производителя товара о фальсификации товара и незаконном обороте медицинского изделия. 07.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика осуществил поставку второй партии товара. 10.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя посредством Единой информационной системы направил письмо N236-о/з с требованием о возврате товара с приложением комиссионного заключения от представителя производителя товара о фальсификации товара и незаконном обороте медицинского изделия. Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения обязательств по Контракту. 08.05.2024 Исполнителем со стороны Заказчика получена заявка на поставку товара. Задержка в поставке была вызвана длительным перемещением товара со склада из г. Калининград в г. Москва, в связи с тем что товар был передан в курьерскую службу СДЭК, которая прекратила оказывать услуги по транспортировке грузов в мае 2024 года. О вышеизложенных обстоятельствах Исполнитель уведомил Заказчика. После принятия Заказчиком Решения 03.06.2024 Исполнитель осуществил частичную поставку товара заявке Заказчика. По состоянию на 04.06.2024 Заказчик подписал в Единой информационной системе УПД от 03.06.2024 N1, то есть принял поставленный товар. 06.06.2024 Исполнитель разместил в Единой информационной системе документ о приемке N1 на сумму 46 418,72 рублей.

Также 06.06.2024 Исполнитель уведомил Заказчика посредством ЕИС о предстоящей поставке товара для исполнения оставшихся 2024-28212 4 обязательств по заявке Заказчика. Кроме того, Исполнитель в вышеуказанном уведомлении указал Заказчику на причины задержки в поставке товара. Исполнитель в своём уведомлении просил Заказчика отменить Решение в связи с устранением Исполнителем послужившей основанием для одностороннего расторжения Контракта причины. По состоянию на 07.06.2024 Исполнитель поставил остаток товара по заявке Заказчика. Иные заявки Исполнителем со стороны Заказчика не были получены. В представлении Исполнителя, в течение 10 дней с даты принятия Заказчиком Решения Исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по Контракту, тем самым устранил нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком Решения. 07.06.2024 Заказчик разместил в Единой информационной системе документ о возврате товара, поставленного в его адрес 03.06.2024 и направил в адрес Исполнителя письмо ООО "биоМерье Рус" от 07.06.2024 г. исх.N553-П/24, а также Требование на возврат поставленного и принятого 04.06.2024 товара исх.N234-о/з. 10.06.2024 Заказчик отказал Исполнителю в приемке второй партии поставленного товара по от 06.06.2024 УПДN1 на сумму 46 418,72 рублей с приложением аналогичного письма ООО "биоМерье Рус" от 10.06.2024 г. исх.N556-п/24 и аналогичного Требования на возврат поставленного 07.06.2024.

Представитель Исполнителя дополнительно отметил и указал, что в соответствии с п. 4.15 Контракта право собственности на товар переходит от Исполнителя к Заказчику с даты подписания Документа о приемке обеими сторонами. Поскольку 04.06.2024 Заказчик подписал в Единой информационной системе УПД N1 от 03.06.2024, с указанного момента приёмка поставленного товара была завершена, право собственности на поставленный товар перешло к Заказчику, законные основания для возврата принятого товара отсутствовали. Поскольку с 04.06.2024 к Заказчику перешло право собственности на товар, то есть в течение 10 дней с даты принятия Заказчиком Решения, Исполнитель устранил нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, вследствие чего Заказчик бфл обязан отменить Решение в соответствии с п. 8.3 Контракта, ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Также в соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан сообщить Исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе поставки товаров, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков, а также отклонять подписанный УКЭП Исполнителем электронный структурированный Документ о приемке. В том случае, если Заказчик не отклонил структурированный документ о приемке (УПД) в Единой информационной системе, а напротив подписал его. Тем самым Заказчик завершил процедуру приемки, не обнаружив никаких недостатков в поставленном товаре. Кроме того, представитель Исполнителя указал, положениями Контракта не предусмотрено право Заказчика менять местами этапы приемки товара: сначала принять товар, потом уже проводить его экспертизу, отказываться от поставленного товара и требовать от Исполнителя забрать товар назад.

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае обнаружения Заказчиком недостатков товара и предъявления требования о его замене Исполнитель обязан заменить такой товар.

Также в соответствии с п. 5.3.7 Контракта Исполнитель имеет право за свой счет устранять недостатки Товара и некомплектность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заявления о них с несением всех расходов, связанных с выполнением данного обязательства. По состоянию на 07.06.2024 и 10.06.2024 в период действия контракта Заказчик 2024-28212 5 направил в адрес Исполнителя требования исх.N234-о/з, исх.N236-о/з на возврат принятого им 04.06.2024 и 06.06.2024 товара. 10.06.2024 Решение Заказчика вступило в силу.

Таким образом, в представлении Исполнителя, Заказчик лишил Исполнителя его законного права на устранение недостатков, либо на замену товара в сроки, предусмотренные условиями Контракта.

В соответствии с п. 5.1.5 Контракта, Заказчик праве выбрать способ проведения экспертизы результатов, предусмотренных Контрактом: своими силами, либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. Как указывал Заказчик в Требованиях от 07.06.2024 г. и от 10.06.2024: "Заказчиком данный товар был отдан на экспертизу и согласно доводам экспертизы товар признан не соответствующим нормам законодательства РФ (экспертное заключение прилагается N553-п/24 от 07.06.2024 г.; N556-п/24 от 10.06.2024 г.)". При этом, представитель Исполнителя указал, Заказчик не проводил никакого аукциона либо конкурса на заключение контракта на проведение экспертизы с участием экспертной организации ООО "биоМерье Рус", что, в представлении Исполнителя, противоречило требованиям ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе. Так, согласно части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Также в соответствии с ч. 11 ст. 95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 по делу NА40-99447/23-17-798.

Комиссия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона о контрактной системе). К материалам дела Заказчиком не были представлены документы и иные сведения, указывающие на свершение действий в соответствии с положениями ст. 41 Закона о контрактной системы. Ознакомившись с представленными к материалам дела документами и иными сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу об отсутствии сведений и информация, однозначно указывающая на и подтверждающая нарушение Исполнителем условий заключенного Контракта.

Также Комиссия Управления делает вывод, что Исполнителем совершались активные действия, направленных на выполнение Контракта и надлежащее исполнение своих обязательств. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться 2024-28212 6 только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-28212 7

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "ГКБ 29 им. Н.Э. Баумана ДЗМ" во включении сведений в отношении ИП Мельникова Е.С. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков С.Р. Гаришин Исп. Поляков И.А. 2024-28212