Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 июня 2024 г. N 077/10/104-8307/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Мосветстанция": Яшина Ю.В. (доверенность N4 от 09.02.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Плохих Д.В.: Турбенева Д.С. (доверенность Nб/н от 23.05.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Мосветстанция" о включении сведений об ИП Плохих Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Мосветстанция" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Плохих Д.В. (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по 2024-28262 2 результатам открытого электронного конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту наружных конструкций и кровли здания, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Юннатов, дом 16А, строение 3 (реестровый N0373200008723000061). 22.01.2024 между Заказчиком и ИП Плохих Д.В. заключен государственный контракт N0У3/01-24 (реестровый N2771308240024000002) на выполнение работ по капитальному ремонту наружных конструкций и кровли здания, расположенного по адресу:

г. Москва, ул. Юннатов, дом 16А, строение 3 (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Плохих Д.В. существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.05.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается 2024-28262 3 расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта: в течение 140 (ста сорока) рабочих дней с даты заключения Контракта. Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель с момента заключения Контракта не приступил к выполнению работ. По состоянию на 14.05.2024 Исполнитель не приступил к выполнению работ. 14.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензию N01-17-531/24 с указыванием на необходимость незамедлительно организовать работы. Ответ Заказчиком не получен, требования Исполнителем не выполнены. Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта.

Согласно п. 2.3 Технического задания Контракта: "Подрядчик обязан разработать и передать Заказчику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта проект производства работ и график производства работ в соответствии с актом, указанным в п. 7.20 настоящего Технического задания. Заказчик согласовывает проект производства работ и график работ в течение 3 (трех) рабочих дней после предоставления Подрядчиком". Ввиду несоответствия рабочей документации и сметной документации 07.02.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил в адрес Проект Производства работ на согласование. Вместе с тем, Исполнителем со стороны Заказчика ответ по согласованию не был получен. 26.03.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N55, согласно которому приступить к выполнению Контракта с момента принятия объекта Исполнителю не представлялось возможным по причине обильных снегопадов и больших скоплений снежных масс на территории объекта Заказчика. Кроме того, представитель Исполнителя указал, что условиями Контракта не предусмотрены работы по очистке территории кровли и последующему вывозу снежных масс.

Таким образом выполнение работ должно переносится на теплое время года, что было предусмотрено Контрактом. 22.04.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N65 о готовности выйти на объект с 27.042024.

При этом, по состоянию на 22.04.2024 проект производства работ не был согласован Заказчиком. В частности, представитель Исполнителя отметил, здание по адресу ул. Юннатов 16А имеет единую двускатную кровлю.

Согласно контрактам заключенными с ГБУ города Москвы "Московская станция по борьбе с болезнями животных" N0У3/01-24 от 22.01.2024 и ГБУ "Мосветобъединение" N0Р5/11/24-3 от 22.01.2024 предполагается снятие профлиста и демонтаж стропильной системы здания, с последующим монтажом стропильной системы и устройством кровли из сэндвича панелей. Сметной документацией "Мосветстанции" (Раздел 4. Устройство кровли п. 51) предполагается устройство кровельных сэндвич панелей из минеральной ваты толщиной 100 мм 96,4 м2, те же материалы указаны в коммерческих предложениях к сметной документации (стр. 179-180).

При этом, в сметной документации ГБУ "Мосветобъединение" (Раздел 4. Устройство кровли в осях 5-20, п. 37 (стр. 262)) предполагается устройство кровельных сэндвич панелей из минеральной ваты толщиной 150 мм 1112,14 м2, а также (Раздел 4. Устройство кровли в осях 4-5, п. 138) предполагается устройство кровельных сэндвич панелей из минеральной ваты толщиной 150 мм 96,4 м2. При этом, согласно рабочей документации (АР СОП 107-2021-01-Р-АР Том2 - План кровли в осях 1-20 А-Д (стр.

59) применяются кровельные сэндвич панели толщиной 100 мм. 2024-28262 4 Представитель Исполнителя пояснил, что исходя из наличия у кровли общей плоскости у Исполнителя отсутствовала возможность ее устройства в единой плоскости в связи с разностью толщин применяемых сэндвич панелей.

Также с учетом рабочей документации при устройстве кровли из сэндвича панелей толщиной 150 мм у Исполнителя возникли сомнения, что предполагаемая стропильная система выдержит нагрузку в связи с применением более утолщенного и тяжелого материала, а также несоответствие материала в смете и рабочей документации. 04.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика направил письмо исх.N75 с просьбой отменить Решение, указав на тот факт, что сроки не подошли к концу и том факте что Исполнитель не мог приступить к работам, так как ГБУ "Мосветобъединение" расторгло контракт по совместной закупке, решение ГБУ "Мосветобъединение" вступило в силу 01.06.2024.

Следовательно, выполнять работы по совместной крыше Исполнителю не представлялось возможным без отмены вышеукзаанного решения через суд.

В соответствии с пунктом 5.4.3 Контракта Исполнитель обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

Также Исполнитель указал, что сроки выполнения работ не были пропущены Исполнителем. В случае исполнения Заказчиком встречных обязательств и отмены Решения Исполнителю представлялось возможным выполнить работы до 14.08.2024. 06.06.2024 Исполнитель посредством электронной почты в адрес Заказчика повторно направил копии ППР и Графика производства работ. Для исполнения работ Исполнителем были заказаны материалы по счету и спецификации NУС-812 от 26.03.2024.

Ознакомившись с представленными к материалам дела документами и иными сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о совершении Исполнителем активных действий, направленных на выполнение Контракта и надлежащее исполнение своих обязательств. Исполнителем, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, 2024-28262 5 содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 72 государственных контрактов. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-28262 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Мосветстанция" во включении сведений в отношении ИП Плохих Д.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков С.Р. Гаришин Исп. Поляков И.А. 2024-28262