Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 17 июня 2024 г. N 077/06/106-7910/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов Комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Э.З. Гугава, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителей: ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского": Н.А. Феоктистовой, А.А. Григорьевой (доверенность от 10.01.2024 N01-ИСХ/14), в отсутствие представителей ООО "ВИЛС", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ООО "ВИЛС" (далее - Заявитель) на действия НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку оборудования для нужд ФГБНУ "РНХЦ им. Б.В. Петровского" (Закупка N 0373100072124000761) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-28600 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления

установила

следующее.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, 2024-28600 3 документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Заявитель обжалует неправомерное установление требований к товарам по п. "Система гемодиализа", которые влекут за собой ограничение количества участников закупки и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, поскольку указывают на закупку изделий единственного производителя, а именно аппарат Nikkiso DBB-EXA.

Так, Заявитель указывает, что ограничивающими характеристиками являются п.7 "Работа аппарата в автономном режиме от встроенного аккумулятора, мин 30", "Максимальный показатель давления, мм рт. ст. 500".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что характеристики, предусмотренные техническим заданием, не влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку помимо аппарат Nikkiso DBB-EXA, производителя Nikkiso Co., Ltd, Япония, регистрационное удостоверение РЗН 2021/15420, совокупности установленных характеристик Технического задания также отвечают следующие изделия:

-соответствует Аппарат гемодиализный "Сурдиал Х" для одного пациента (на одно диализное место), производства компании Nipro Corporation, Япония, регистрационное удостоверение РЗН 2014/1588.

В подтверждение своей позиции Заказчиком представлено информационное письмо от ООО "Адвенсум", являющегося официальным дистрибьютором продукции компании Nipro, согласно которому Аппарат гемодиализный "Сурдиал Х" (Surdial X) для одного пациента (на одно диализное место) (Type D, с двумя насосами) отвечает установленным требованиям опубликованного Технического задания. 2024-28600 4 В силу ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления Заявитель отсутствовал, при этом в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о несоответствии аппарата гемодиализного "Сурдиал Х" описанию объекта закупки, невозможности формирования заявки в соответствии с требованиями извещения, а также не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки и о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-28600 5

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ВИЛС" на действия ФГБНУ "РНЦХ им. акад. Б.В. Петровского" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Е.А. Миронова

Члены Комиссии: Н.А. Узкий Э.З. Гугава Исп.Гугава Э.З. тел.495-784-75-05 вн. 2024-28600