Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 19 июня 2024 г. N ТО002/06/106-1205/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Исламгулов С.Ф.;

члены Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок - Хлебников М.В.;

специалист 1 разряда отдела контроля закупок - Радина З.С.;

Посредством видеоконференцсвязи:

Заказчик: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан

- в присутствии представителя.

Заявитель: ООО "Медпроф"

- в присутствии представителя.

Заинтересованное лицо: ООО "Современные технологии слуха"

- в присутствии представителя.

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО "Медпроф" (вх. 9246/24 от 11.06.2024) на

действия Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки N0201100003824000322 (Поставка технических средств реабилитации (Слуховой аппарат костной проводимости (неимплантируемый)) для обеспечения в 2024 году Получателей).

По мнению Заявителя, комиссией Заказчика нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно положения извещения по закупке нарушают нормы действующего законодательства.

Жалоба подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации Заказчиком была представлена информация по закупке N0201100003824000322.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель в жалобе указал, что Заказчик необоснованно установил требование к техническим характеристикам слуховых аппаратов, которое не содержится в национальном стандарте на слуховые аппараты. При этом Заказчик не обосновал в извещении необходимость использования ИНЫХ показателей, требований, условных обозначений и терминологии. Устанавливая требование о наличии у неимплантируемого слухового аппарата костного вибратора, который должен быть расположен в одном корпусе с звуковым процессором (конструктивное исполнение слухового аппарата моноблок), Заказчик ограничил конкуренцию, что является прямым нарушением требований Закона о контрактной системе.

Заказчик указал, что общие требования к слуховым аппаратам, реализуемым на территории Российской Федерации, устанавливаются в соответствии с ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические требования и методы испытаний".

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 51024-2012 настоящий стандарт распространяется на носимые слуховые аппараты индивидуального пользования с электронным усилением, предназначенные для слухопротезирования по воздушному и костному звукопроведению.

Согласно пункту 4.2. ГОСТ Р 51024-2012 "Аппараты слуховые электронные реабилитационные. Технические средства и методы испытаний" (далее - ГОСТ 51024-2012, национальный стандарт) указанные основные типы не ограничивают возможные конструктивные исполнения слуховых аппаратов, но служат ориентиром для определения предъявляемых к слуховым аппаратам технических требований и способов соединения с имитатором уха, камерой малого объема или механической камерой связи.

В данном пункте ГОСТ 51024-2012 не указан вариант исполнения, либо тип слухового аппарата с раздельными звуковыми процессорами и костным вибратором. Национальный стандарт на слуховые аппараты не ограничивает варианты конструктивного исполнения слухового аппарата костного проведения, а лишь описывает (но не ограничивает) допустимые конструкции и методы испытаний (Наименование стандарта "Аппараты слуховые электронные реабилитационные ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И МЕТОДЫ ИСПЫТАНИЙ"),

Более того, национальный стандарт ГОСТ Р 51024-2012 не содержит требований к описанию объекта закупки для осуществления государственных закупок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 51024-2012 в технических условиях на слуховые аппараты конкретных типов дополнительно к перечисленным должны быть приведены другие параметры в соответствии с функциональными особенностями и назначением слуховых аппаратов.

Заказчиком закупаются слуховые аппараты с костной проводимостью для детей-инвалидов (возраст от 5 до 14 лет), у которых имеются встроенные импланты (выписные эпикризы прилагаются). Ранее заказчик осуществлял закупку для таких получателей слуховых аппаратов костной проводимости (моноблоки), совместимых с имплантом Alpha. В настоящее время (с февраля 2022 года) Alpha на территорию Российской Федерации не поставляется. Закупаемый слуховой аппарат должен быть совместим с встроенным имплантом. Для данного случая производитель Baha 5 разработал переходник, позволяющий использовать аппараты Baha 5 с имплантом (прилагается видео с проведения экспертизы и скриншот переходника).

Прописывая технические характеристики Товара, Заказчик руководствуется потребностями детей инвалидов, являющихся конечными получателями Товара, и стремится в своих действиях соблюсти их интересы в получении необходимых технических средств реабилитации для обеспечения эффективности реабилитационного процесса.

Аргументация подателя жалобы в части того, что в слуховых аппаратах костной проводимости, у которых костный вибратор расположен в отдельных корпусах с звуковым процессором, и имеется преимущество в части более чистого звука без свиста и посторонних помех, не подтверждается заявителем. Изделие конструкции "моноблок" прошло процедуру регистрации медицинских изделий по установленным в Российской Федерации правилам, что подтверждает безопасность и эффективность применения медицинского изделия (например, РУ от 24.03.2021 N РЗН 2021/13785).

Аргументация по стоимости слухового аппарата костной проводимости не является основополагающей: Заявитель обозначил эффективность ремонтопригодности, при этом не привел сравнительного результата расчета надежности, статистических данных по необходимости затрат на выполнение негарантийного ремонта.

Аргументация подателя жалобы в части ремонтопригодности не подтверждена нормативными документами или расчетами. Отмечаем, что наличие соединительного кабеля между костным вибратором и корпусом звукового процессора/слухового аппарата может потребовать от пользователя дополнительного внимания и аккуратности при уходе за медицинским изделием, данным изделием пользуются дети, у которых, как правило, высокая активность.

В случае механических повреждений при уходе/обслуживании медицинского изделия, состоящего из двух компонентов, соединенных проводом, может возникнуть необходимость негарантийного ремонта. Также заявитель не привел данные о затратах конечного пользователя на негарантийные замены соединительного кабеля по причине механического повреждения. Приведенная заявителем сравнительная таблица не учитывает статистику затрат пользователя на поддержание работоспособности медизделия в случае негарантийных ремонтов для обеспечения функционирования изделия согласно назначению.

По поводу того, что Заказчик при установлении требований к техническим характеристикам медизделий обязан учитывать достижение по реабилитации пользователей наилучшего терапевтического эффекта и максимального исключения любых нежелательных последствий (тезис заявителя, изложенный в жалобе) - данное требование полностью учтено при описании объекта закупки.

Заказчик руководствовался не своим субъективным мнением, а опытом работы с непосредственными получателями и знанием рынка слуховых аппаратов. Заказчиком сформированы требования, которые обеспечивают удобство использования, безопасность. А объединение в один корпус слухового аппарата костного вибратора и звукового процессора позволяет продемонстрировать высокотехнологичность продукта, при которой пациенту требуется уделять меньше внимания за уходом и обслуживанием своего слухового аппарата.

Выбор требований Заказчика осуществлялся на основании:

а) информации из реестра зарегистрированных на территории Российской федерации медицинских изделий на сайте Росздравнадзора;

б) опыте взаимодействия с пациентами, использующими слухового аппарата костной проводимости.

Комиссия установила, что Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара устанавливать такие характеристики объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим потенциальным участникам закупки, не предусматривает ограничения по включению в Извещение требований к объекту закупки, являющемуся значимым для Заказчика, равно как и не предусматривает обязанность заказчика в Извещении обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам. Выбор показателей и характеристик объекта закупки остается за Заказчиком.

Исходя из положений Закона о контрактной системе в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в извещение о закупке условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Согласно Письму Министерства экономического развития РФ от 07.11.2016 г. NОГ-Д28-12643 Заказчик вправе определить в документации закупке такие требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара (материалам), которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики закупки, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. В целях эффективного использования бюджетных средств при проведении закупок заказчики при планировании и осуществлении закупки должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

В соответствии с Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденным Приказом Минтруда России от 27.04.2023 N342н, слуховые аппараты, в том числе с утиными вкладышами индивидуального изготовления, подбираются индивидуально, исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности (состояния организма), вызванных стойким расстройством функций организма, реабилитационного потенциала на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных в целях компенсации следующих возможных ограничений жизнедеятельности: способность к общению, ориентации, обучению, трудовой деятельности.

Слуховые аппараты подбираются инвалиду и ребенку-инвалиду исходя из степени выраженности имеющихся у него стойких нарушений соответствующих функций организма, но не ниже степени выраженности нарушений функций, предусмотренных графой 4 перечня, с учетом условий использования в целях компенсации или устранения имеющихся у инвалида и ребенка-инвалида стойких ограничений жизнедеятельности.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии) не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

По общему правилу указание Заказчиком в закупочной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)).

Таким образом, в действиях заказчика нарушений не установлено.

Заявитель документы, подтверждающие доводы жалобы, не представил.

Жалоба признается необоснованной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Медпроф" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Исламгулов С.Ф.

Члены комиссии Хлебников М.В;

Радина З.С.

Начальник отдела		С.Ф. Исламгулов

Исп.Радина З.С.

тел.(347)2163354, вн.002-113